Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08 ноября 2012 г. по делу N 33-10974

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Строгановой Г.В.,

судей Русиновой А.В., Ворожцовой Л.К.,

при секретаре Аникиной К.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области 27 июля 2012 года,

по делу по заявлению Ч. об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненной перепланировки, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области 27 июля 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о сохранении самовольно выполненной перепланировки жилого помещения - квартиры по "адрес" в части демонтажа перегородки между подсобным шкафом и помещением спальни -увеличение площади спальни, выполнения дверного проема между коридором и спальней, выполнения монтажа металлоконструкций усиления проема в железобетонной стене, ликвидации дверного проема в помещении спальни отменить, принять в данной части новое решение.

Исковые требования Ч. в данной части удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру по "адрес" в перепланированном состоянии в части демонтажа перегородки между подсобным шкафом и помещением спальни -увеличение площади спальни, выполнения дверного проема между коридором и спальней, выполнения монтажа металлоконструкций усиления проема в железобетонной стене, ликвидации дверного проема в помещении спальни.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Г.В.Строганова

Судьи: Л.К.Ворожцова

А.В.Русинова

Судья: Рыбалко Д.В. Дело N 33-10974

Докладчик: Строганова Г.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Строгановой Г.В.,

судей Русиновой А.В., Ворожцовой Л.К.,

при секретаре Аникиной К.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области 27 июля 2012 года,

по делу по заявлению Ч. об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненной перепланировки, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛА:

Ч. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненной перепланировки, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Требования мотивирует тем, что является квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". В указанной квартире выполнена частичная перепланировка: выполнен дверной проем в несущей стене с мероприятиями, обеспечивающими надежность, устойчивость и несущую способность основных конструкций здания, демонтаж ненесущей межкомнатной перегородки, присоединение балкона к жилому помещению, обустройство теплых полов (электрических) балкона. Администрацией г.Новокузнецка в согласовании выполненной перепланировки квартиры, ему было отказано.

Просил признать неправомерными действия Администрации г.Новокузнецка в отказе в согласовании самовольно выполненной перепланировки квартиры по адресу: "адрес". Обязать Администрацию г.Новокузнецка сохранить квартиру по адресу "адрес" в перепланированном состоянии.

В судебном заседании Ч. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Администрации г. Новокузнецк Кемеровской области в судебное заседание не явился.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 июля 2012 года в удовлетворении требований Ч. отказано.

В апелляционной жалобе Ч. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что из решения суда не усматривается, на основании чего суд пришел к выводу, что перепланировка, выполненная заявителем, нарушает права и законные интересы граждан, либо создает угрозу их жизни и здоровью. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежащим образом не исследованы все доказательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Ч., просившего решение суда отменить, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 25 - 26, 29 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка и переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания - документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решения о согласовании.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Ч. является нанимателем квартиры по адресу "адрес"

В квартире заявителем была самовольно, без соблюдения требований Жилищного законодательства, произведена перепланировка и реконструкция, а именно: выполнен дверной проем в несущей стене с мероприятиями, обеспечивающими надежность, устойчивость и несущую способность основных конструкций здания, демонтаж ненесущей межкомнатной перегородки, присоединение балкона к жилому помещению, обустройство теплых полов (электрических) балкона.

В соответствии со ст. 56 - 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ч. в части сохранения жилого помещения в виде присоединения балкона к жилому помещению, суд первой инстанции указал, что балкон входит в состав общего имущества дома, согласия всех собственников на уменьшение общего имущества дома за счет присоединения балкона к жилому помещению Чернышева не имеется, в связи с чем, требования о сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в части демонтажа балконного блока наружной стены и присоединения балкона к жилой комнате не подлежат удовлетворению.

Указанный вывод суда сделан с учетом норм материального права и установленных по делу обстоятельств.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения является реконструкцией. Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, установленных п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, объединение балкона с жилым помещением подпадает под понятие реконструкции, регулируемой положениями Градостроительного кодекса РФ.

В силу положений ст. ст. 15 ч. 5, 36, 40 Жилищного кодекса РФ, ст. 290 Гражданского кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 - в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В результате присоединения лоджии к жилому помещению изменилось назначение данного помещения, увеличилась общая площадь квартиры принадлежащей истцу на праве собственности за счет уменьшения размера общего имущества, изменились параметры площадей жилого дома как объекта капитального строительства, что требует внесения изменений в технический паспорт жилого дома.

Доказательств, подтверждающих согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на реконструкцию истцом не представлено.

Протокол общего собрания членов жилищно-строительного кооператива "Саланг-2", представленный истцом в апелляционную инстанцию, таким доказательством не является, поскольку не предоставляет Ч. согласие на исключение балкона из общего имущества дома и присоединение его к жилому помещению Ч.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и подлежащие применению нормы материального права, решение суда в данной части мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку, правильность выводов суда не опровергают и не могут быть признаны основаниями для отмены обжалуемого решения в данной части.

В то же время, отказывая Ч. в удовлетворении требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в части демонтажа перегородки между подсобным шкафом и помещением спальни -увеличения площади спальни, выполнения дверного проема между коридором и спальней, выполнения монтажа металлоконструкций усиления проема в железобетонной стене, ликвидации дверного проема в помещении спальни, суд не мотивировал свои выводы в данной части.

В соответствии со статьей 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. п. 1.7.1 - 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В материалы дела истцом представлено заключение ГП КО "Облстройпроект", согласно которому в помещении N "адрес" выполнены следующие работы строительно-технического характера (мероприятия по перепланировке) по состоянию на 26.07.2012 г.: демонтирована перегородка между подсобным шкафом и помещением спальни -увеличение площади спальни, выполнена пробивка проема между коридором и спальней, выполнен монтаж металлоконструкций усиления проема в ж/б стене, дверной проем в помещении спальни заложен кирпичом и зашит ГКЛ, демонтирован балконный блок, выполнен монтаж теплого пола, тройного остекления балкона и тепло (гидро) изоляционных стен. Работы по перепланировке, произведенные в помещении "адрес", не привели к нарушению прочности и (или) разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств. Демонтированная перегородка является ненесущей, на прочность и устойчивость помещения в целом не влияет. Усиление вновь образованного дверного проема выполнено согласно проекту перепланировки и плану производства работ без отклонений. Выполненные мероприятия по перепланировке помещения "адрес" не создают угрозу проживанию и не представляют особую опасность для жизни и здоровья граждан.

Из экспертного заключения по оценке жилищных условий ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что условия проживания в квартире N по "адрес" соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно -эпидемиологические требования к условия проживания в жилых зданиях и помещениях", с изменениями и дополнениями N 1 (СанПиН 2.1.2.2801-10) п.п. 2.2, 2.7., 4.1., 4.2., 4.7., 5.1., раздел 8.1; СанПин 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" разделы 2.1., 2.2.

При таких обстоятельствах, учитывая, что перепланировка истцом выполнена в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм, в пределах изначальной площади квартиры, без переоборудования жилых помещений в нежилые, ее выполнение не влияет на несущую способность конструкций дома, указанная перепланировка не нарушает права и законные интересы других граждан и не создает угрозу чьей либо жизни или здоровью, возможно сохранение спорного жилого помещения в существующем перепланированном состоянии в части демонтажа перегородки между подсобным шкафом и помещением спальни -увеличение площади спальни, выполнения дверного проема между коридором и спальней, выполнения монтажа металлоконструкций усиления проема в железобетонной стене, ликвидации дверного проема в помещении спальни.

Исходя из изложенного, принятое судом первой инстанции решение в части отказа в удовлетворении исковых требований истца о сохранении жилого помещения в существующем перепланированном состоянии в части демонтажа перегородки между подсобным шкафом и помещением спальни -увеличение площади спальни, выполнения дверного проема между коридором и спальней, выполнения монтажа металлоконструкций усиления проема в железобетонной стене, ликвидации дверного проема в помещении спальни не может быть признано законным и обоснованным и в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене в указанной части с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований Ч. в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области 27 июля 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о сохранении самовольно выполненной перепланировки жилого помещения - квартиры по "адрес" в части демонтажа перегородки между подсобным шкафом и помещением спальни -увеличение площади спальни, выполнения дверного проема между коридором и спальней, выполнения монтажа металлоконструкций усиления проема в железобетонной стене, ликвидации дверного проема в помещении спальни отменить, принять в данной части новое решение.

Исковые требования Ч. в данной части удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру по "адрес" в перепланированном состоянии в части демонтажа перегородки между подсобным шкафом и помещением спальни -увеличение площади спальни, выполнения дверного проема между коридором и спальней, выполнения монтажа металлоконструкций усиления проема в железобетонной стене, ликвидации дверного проема в помещении спальни.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Г.В.Строганова

Судьи: Л.К.Ворожцова

А.В.Русинова