Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 01 ноября 2012 г. по делу N 33-10843

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Строгановой Г.В.,

судей Русиновой А.В., Ворожцовой Л.К.,

при секретаре Аникиной К.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ч. на заочное решение Ижморского районного суда Кемеровской области от 07 августа 2012 года,

по делу по иску прокурора Ижморского района в интересах Муниципального учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом Ижморского муниципального района" к Ч. о взыскании задолженности по арендным платежам,

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ижморского районного суда Кемеровской области от 07 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.В. Строганова

Судьи: А.В. Русинова

Л.К. Ворожцова

Судья: Алтынбаева Н.А. Дело N 33-10843

Докладчик: Строганова Г.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Строгановой Г.В.,

судей Русиновой А.В., Ворожцовой Л.К.,

при секретаре Аникиной К.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ижморского района обратился в суд с иском в интересах МУ КУМИ Ижморского муниципального района к Ч. о взыскании задолженности по арендным платежам.

Требования мотивирует тем, что d соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, использовании земли является платным. Пунктом 3.2 договора аренды заключенным между МУ КУМИ Ижморского муниципального района и Ч. определено, что арендная плата вносится арендатором равными долями не позднее 1-го числа месяца следующего за отчётным.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ч. не осуществлял оплату арендных платежей за пользование предоставленным ему имуществом нежилым зданием, расположенным по адресу: "адрес" общей площадью 113,4 кв.м., в связи с чем образовалась задолженность ответчика на момент подачи настоящего искового заявления в сумме "данные изъяты" рублей, из которых основная сумма долга за аренду земельного участка составляет "данные изъяты" рублей, а пени "данные изъяты" рублей.

Истец просил взыскать с Ч. в пользу МУ КУМИ Ижморского муниципального района задолженность по арендным платежам в размере "данные изъяты" рублей, а также пеню по договору аренды в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании прокурор Ч.В., представитель МУ КУМИ Ижморского муниципального района - К., заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик Ч. в судебное заседание не явился.

Заочным решением Ижморского районного суда Кемеровской области от 07 августа 2012 года постановлено:

Исковые требования прокурора Ижморского района удовлетворить.

Взыскать с Ч. в пользу МУ КУМИ Ижморского муниципального района в счёт основного долга по арендной плате по договору N от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" рублей, пени в сумме "данные изъяты".

Взыскать с Ч. в доход бюджета Ижморского муниципального района государственную пошлину в сумме "данные изъяты"

В апелляционной жалобе Ч. просит решение суда отменить, указывая, что несмотря на то, что он уведомил суд о невозможности своего участия в судебном заседании и просил отложить судебное разбирательство, суд, в нарушение его прав, вынес решение. Кроме того, в связи с его отъездом за пределы страны стороны не смогли подготовить проект о заключении мирового соглашения, что также свидетельствовало о необходимости отложения судебного заседания и чего судом сделано не было.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем МУ КУМИ Ижморского муниципального района были поданы возражения, в которых он просит заочное решение Ижморского районного суда Кемеровской области от 07.08.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав Ч., просившего решение суда отменить, заслушав прокурора отдела Кемеровской областной прокуратуры М., просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Часть первая ст. 614 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции часть нежилого здания, расположенного по адресу: "адрес" полезной площадью 113,4 кв.м. находится в муниципальной собственности МО Ижморский район (л.д.28).

Согласно договору аренды недвижимого имущества N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КУМИ Ижморского муниципального района (арендодатель) и Ч. (арендатор), арендатор принимает во временное пользование объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: "адрес" для размещения пилорамы. Общая площадь объекта - 113,4 кв.м. Арендная плата составляет "данные изъяты" в год. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1). Пункт 3.2 предусматривает, что арендная плата должна быть перечислена в срок до 10 числа месяца, за который производится оплата. Пунктом 4.2. договора установлено, что за просрочку внесения арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 0,03 % от суммы долга за каждый день просрочки. Согласно приложению к договору аренды, арендная плата за объект аренды в месяц составляет "данные изъяты" (л.д.5-7).

Актом приёма-передачи, являющегося приложением N 1 к договору аренды подтверждается, что Ч. принял объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 113,4 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Из дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок договора продлён до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Согласно расчёту, приложенному истцом к исковому заявлению, задолженность по данному договору аренды составляет на ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу "данные изъяты" рублей, пени "данные изъяты" рублей (л.д.10).

Разрешая заявленные требования по существу, оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку доказательств исполнения обязательств по договору аренды ответчиком не представлено, как и доказательств прекращения срока действия договора.

Указанный вывод суда, судебная коллегия находит правильным, так как он основан на анализе действующего законодательства, мотивирован, соответствует требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно рассмотрел дело в отсутствие Ч. не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку из материалов дела усматривается, что судебная повестка, с извещением о времени и месте рассмотрения дела, была получена Ч. ДД.ММ.ГГГГ, после проведения предварительного судебного заседания, о чем имеется соответствующая расписка (л.д.18). Ссылка Ч. на то, что он извещал суд о невозможности своего участия в связи с нахождением за пределами страны и ходатайствовал об отложении судебного заседания, также не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в материалах дела какие - либо доказательства, подтверждающие данные доводы, отсутствуют. Своим правом на личное участие в рассмотрении дела ответчик не воспользовался.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся фактически к переоценке установленных судом обстоятельств по делу в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам, установленным судом, представленные доказательства судом исследованы полно, всесторонне, им дана правильная оценка в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом правильно применен материальный и процессуальный закон.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий: Г.В. Строганова

Судьи: А.В. Русинова

Л.К. Ворожцова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.