Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 ноября 2012 г. по делу N 33-11478

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Потловой О.М.

судей: Пискуновой Ю.А. и Калашниковой О.Н.

при секретаре: Мухопад Е.С.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Потловой О.М.

гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 07 сентября 2012 года

по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании незаконной процедуры выдела земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 07 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Потлова

Судьи: О.Н. Калашникова

Ю.А. Пискунова

Судья: Герасимчук Т.А. Дело N 33- 11478

Докладчик: Потлова О.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Потловой О.М.

судей: Пискуновой Ю.А. и Калашниковой О.Н.

при секретаре: Мухопад Е.С.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Потловой О.М.

гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 07 сентября 2012 года

по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании незаконной процедуры выдела земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании незаконной процедуры выдела ответчиком земельного участка. Требования мотивированы тем, что она является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения. Ей принадлежит "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ в газете "Сельская новь" было опубликовано ее извещение о намерении выделить земельный участок в счет принадлежащей ей доли. Возражений от участников долевой собственности не последовало, и она заключила договор с кадастровым инженером на проведение работ по межеванию. Однако, при проведении работ выяснилось, что границы земельного участка, который она намеревалась выделить, пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером N ФИО1 Считает процедуру выдела земельного участка с кадастровым номером N в счет доли, принадлежавшей ФИО1, незаконной по следующим основаниям. В 2011 году ФИО1 уже выделил в счет своей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок N земельный участок с кадастровым номером N, который впоследствии передал в собственность ФИО8 В соответствии с межевым планом N от ДД.ММ.ГГГГ основаниями для выдела земельного участка с кадастровым номером N явились свидетельство о праве на наследство по закону N от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о проведении собрания в газете "Сельская новь" N(8138) от ДД.ММ.ГГГГ, извещение в газете " "данные изъяты"" N (8155) от ДД.ММ.ГГГГ о выделе ФИО1 B.Г. земельного участка в счет принадлежащей ему доли. Те же самые документы явились основанием для выдела земельного участка с кадастровым номером 42:10:0205009:1166. Таким образом, полагает, что ФИО1 уже реализовал свое право на выдел принадлежавшей ему на основании свидетельства о наследстве доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, не вправе был выделять повторно земельный участок в счет той же самой доли в праве собственности. Кроме того, при постановке земельного участка на кадастровый учет были нарушены требования действующего законодательства о порядке согласования границ земельного участка со смежными землепользователями. Так, как следует из кадастровой выписки в отношении участка N, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. их местоположение не установлено посредством определения координат характерных точек таких границ (ч. 7 ст. 38 Закона о кадастре). В связи с отсутствием таких координат и соответствующего законодательству описания границ земельного участка. N невозможно определить границы такого земельного участка на местности и соотнести его местоположение с иными объектами недвижимости земельными участками. При этом, поскольку такой земельный участок признается ранее учтенным, в государственный кадастр были внесены имеющиеся сведения об участке без указания его границ (ч.11 ст.45 Закона о кадастре). Указывает, что процедура согласования границ образуемого земельного участка, установленная Законом о кадастре не соблюдена, межевой план не соответствует требованиям ч.3 ст.38, ст.39 Закона о кадастре, в Акте согласования границы земельного участка отсутствуют подписи смежных землепользователей. ДД.ММ.ГГГГ в газете "Сельская новь" она публиковала извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ собрания участников долевой собственности земельных участков СХПК " "данные изъяты"" для определения местоположения находящихся в долевой собственности земельных участков, в границах которых в первоочередном порядке выделяются земельные участки. В связи с отсутствием кворума был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ о признании собрания несостоявшимся. ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано ее извещение о выделе 3 земельных участков. Возражений не поступило, в том числе и от ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ее представителем в Межрайонный отдел ФБУ "Кадастровая палата" по Кемеровской области было подано заявление о постановке на кадастровый учет выделяемого земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета было вынесено решение о приостановлении кадастрового учета в связи с пересечением границы земельного участка с одной из границ земельного участка с кадастровым номером 42:10:0205009:1086, принадлежавшего ФИО1 Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены её требования о признании незаконной процедуры выдела ответчиком ФИО1 земельного участка с кадастровым номером N из земельного участка с кадастровым номером N. Считает, что вследствие незаконных действий ответчика были нарушены ее права, поскольку земельный участок, выделенный ответчиком, нарушает границы земельного участка, процедура выдела в натуре которого была начата ею ранее. Просит признать незаконной процедуру выдела ФИО1 участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, СХПК " "данные изъяты"", из земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, СХПК " "данные изъяты""; признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", СХПК " "данные изъяты"".

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО2 - ФИО9, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования.

Представитель истца ФИО2 - ФИО10, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО11, действующая по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что не согласна с доводами истца о том, что ФИО1 уже реализовал свое право на выдел земельного участка, так как его доля в земельном массиве составляет 5,3 га, что соответствует норме, повторного выделения не было, участок был просто разделен на два участка.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО12, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица - Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 07 сентября 2012 г. постановлено:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании незаконной процедуры выдела земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать незаконной процедуру выдела ФИО1 земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, СХПК " "данные изъяты"", из земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, СХПК " "данные изъяты"".

Признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, СХПК " "данные изъяты"".

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что с учетом признания ДД.ММ.ГГГГ иска о признании незаконной процедуры выдела земельного участка с кадастровым номером N, решения Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 03.02.2012 г. о признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N на момент вступления в законную силу решения суда за ним числится только земельный участок с кадастровым номером N

В жалобе ссылается на то, что спорный земельный участок N был выделен в соответствии с Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в связи с чем законные интересы ФИО2 не были нарушены.

Также указывает, что права истца не нарушаются, поскольку истцом не были представлены доказательства обращения истца в кадастровую палату, в материалах дела отсутствуют объявление от ДД.ММ.ГГГГ в газете "Сельская новь" о выделении земельного участка, заключение ФБУ "Кадастровая палата" по Кемеровской области о приостановлении кадастрового учета в связи с пересечением границ земельного участка с одной из границ земельного участка N.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя истца ФИО2 ФИО13, возражавшей против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 08.05.2009г. N 93-ФЗ) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона. Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 08.05.2009г. N 93-ФЗ) выделение земельного участка в счет земельной доли осуществляется на основании документов, удостоверяющих право на земельную долю в соответствии со статьей 18 настоящего Федерального закона, без государственной регистрации возникшего в результате приватизации сельскохозяйственных угодий права на земельную долю.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 08.05.2009г. N 93-ФЗ) свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции Федерального закона от 21.12.2009г. N 334-ФЗ) с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены необходимые для кадастрового учета документы, в том числе: межевой план, копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка, копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости.

Согласно п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО2 принадлежит "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на земельный массив, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: "адрес", СХПК " "данные изъяты"".

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО " "данные изъяты"" был заключен договор на проведение комплекса кадастровых работ по образованию земельных участков путем выдела в счет земельных долей в праве общей собственности на земельный участок СХПК " "данные изъяты"" с кадастровым номером N (л.д.13-17).

В результате проводимых кадастровых работ по образованию земельного участка ФИО2 путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок СХПК " "данные изъяты"" с кадастровым номером N было установлено, что границы сформированного земельного участка налагаются на границы земельных участков с кадастровыми номерами N, N, в связи с чем постановка на кадастровый учет земельного участка ФИО2 невозможна (л.д.21- заключение).

Также установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на земельный массив СХПК " "данные изъяты"" (л.д.107).

Из кадастрового дела объекта недвижимости N усматривается, что земельный участок с кадастровым номером N был выделен ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на долю в размере "данные изъяты" в СХПК " "данные изъяты"".

При этом в обоснование соблюдения процедуры выделения земельного участка с кадастровым номером N в кадастровом деле объекта недвижимости были представлены: копия объявления о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности земель совхоза "Зенковский", опубликованное в газете "Сельская Новь" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-111), копия протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о признании собрания несостоявшимся (л.д.108-109), копия газеты "Сельская Новь" от ДД.ММ.ГГГГ с опубликованным объявлением ФИО1 о намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли, в котором указано предполагаемое местонахождение земельного участка - 2 "адрес" (л.д.112-113).

Материалами дела подтверждается, что указанные документы являлись основанием также для выделения ответчиком ФИО1 земельного участка с кадастровым номером N из земельного участка СХПК " "данные изъяты"" с кадастровым номером N (заявление о постановке на государственный кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.13-34).

Решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 03.02.2012 г., вступившим в законную силу 12.03.2012 года, процедура выдела ФИО1 земельного участка с кадастровым номером N признана незаконной, а постановка на кадастровый учет указанного земельного участка - недействительной (л.д.151-157).

Кроме того, на основании того же правоустанавливающего документа - свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на долю в размере "данные изъяты" в СХПК " "данные изъяты"" ФИО1 выделил земельный участок с кадастровым номером N

Как следует из копии кадастрового дела N: N, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка N: N, выделенного в счет земельной доли, принадлежащей ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160).

Таким образом, установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков N, N, выделенных в счет одной земельной доли в размере "данные изъяты", принадлежащей ответчику на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Прокопьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановка на кадастровый учет земельного участка N признана недействительной, право собственности ФИО1 на данный земельный участок прекращено.

Однако, право собственности на земельный участок с кадастровым номером N было зарегистрировано за ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был передан в собственность ФИО8

При таком положении и с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку установлено и подтверждается материалами дела, что на момент осуществления процедуры выдела земельного участка с кадастровым номером N ФИО1 реализовал свое право на выдел доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, и выделил два земельных участка, общей площадью, превышающей почти в два раза размер земельного участка, установленный в правоустанавливающем документе - свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем процедура выдела земельного участка с кадастровым номером N является незаконной, соответственно последующая постановка на государственный кадастровый учет - недействительной.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что с учетом признания ДД.ММ.ГГГГ иска о признании незаконной процедуры выдела земельного участка с кадастровым номером N, решения Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 03.02.2012 г. о признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N на момент вступления в законную силу решения суда за ним числится только земельный участок с кадастровым номером N, поскольку на момент осуществления процедуры выдела указанного земельного участка ФИО1 реализовал свое право на выдел доли в праве общей долевой собственности на земельный участок N, и дальнейшая его постановка на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ нарушает требования ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Что касается доводов жалобы о том, что спорный земельный участок N был выделен в соответствии с Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в связи с чем законные интересы истца не были нарушены, то судебная коллегия находит их необоснованными, поскольку они не свидетельствуют о незаконности или необоснованности решения суда, опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе имеющимся в материалах дела заключением кадастрового инженера ФИО14 (л.д.21), из которого следует, что при проведении кадастровым инженером работ по формированию земельного участка по представленным для межевых работ документам - то есть до момента обращения в орган кадастрового учета - кадастровым инженером было установлено, что границы сформированного земельного участка, который намеревалась выделить ФИО2, налагаются на границы земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером N незаконно выделенного ФИО1 в счет доли в общей долевой собственности. Таким образом, своими незаконными действиями ФИО1 препятствует реализации права ФИО2 по выделу земельного участка как участника долевой собственности на земельный участок N и постановке его на кадастровый учет. Поскольку наложение границ земельного участка ФИО2 с земельным участком ФИО1 было установлено до момента обращения в орган кадастрового учета, заключение ФБУ "Кадастровая палата" по Кемеровской области о приостановлении кадастрового учета в связи с пересечением границ земельного участка с одной из границ земельного участка N не составлялось и в суд истцом не предъявлялось.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствует объявление от ДД.ММ.ГГГГ в газете "Сельская новь" о выделении земельного участка, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку такое объявление о выделении земельного участка в СПХК " "данные изъяты"" было опубликовано ФИО2 в газете "Сельская новь" ДД.ММ.ГГГГ, и копия этой газеты находится в материалах дела на л.д.179-180 оборот.

Иных доводов, указывающих на нарушения норм материального или процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, в жалобе нет.

Из материалов дела усматривается, что судом дана всесторонняя, полная и объективная оценка доказательствам по делу, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Так, суд исследовал и оценил как по отдельности, так и в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, а также истребовал дополнительные письменные доказательства. На основании оценки доказательств суд установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, постановив решение, которое содержит выводы, полностью соответствующие установленным по делу обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 07 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Потлова

Судьи: О.Н. Калашникова

Ю.А. Пискунова