Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 ноября 2012 г. по делу N 33-11666

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Евтифеевой О.Э.,

судей: Корытниковой Г.А., Пастухова С.А.,

при секретаре: Сударевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтифеевой О.Э.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Осинниковского городского округа

на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 06 сентября 2012 года

по делу по иску Почекутова Ю.В. к Администрации Осинниковского городского округа о предоставлении жилья,

УСТАНОВИЛА:

Почекутов Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.Осинники, о признании незаконными действий Администрации г.Осинники по лишению его права на проживание в "адрес", и обязании ответчика предоставить ему равнозначное жилое помещение на основе договора социального найма.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он стал ответственным квартиросъемщиком, и проживал в "адрес". Основанием для проживания являлся выданный на его имя ордер N от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ, он выбыл из г. Осинники, по спец. набору для работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Указанное жилое помещение, было забронировано за ним, ему было выдано охранное свидетельство.

На момент отъезда, он заключил договор поднайма с Д о том, что, тот будет проживать в квартире и оплачивать коммунальные платежи от его имени до его возвращения домой. Изначально он предполагал, что период нахождения на работах будет 2-3 года и при наличии брони на квартиру он считал, что Д будет следить за квартирой, производить оплату коммунальных услуг, он доверял ему, у них были дружеские отношения. На тот момент, его действия были законны, в соответствии с ЖК РСФСР от 24.06.1983 года.

По прибытии в "адрес", он был зарегистрирован в общежитии завода "Энергомаш" по адресу "адрес" в которой проживает до настоящего времени.

В конце ДД.ММ.ГГГГ годов, он тяжело заболел, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в "адрес", получил "данные изъяты", в связи с чем, перестал работать и получает только пенсию по инвалидности, которая на сегодняшний день составляет "данные изъяты".

При этом, бронь на квартиру в г. Осинники, за ним в данный период сохранялась до её законодательной отмены в ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ Д сообщил ему, что в ДД.ММ.ГГГГ, по решению суда, его выселили из его квартиры. В настоящее время, ему стало известно, что в его квартире проживает П, квартира приватизирована.

Почекутов Ю.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Администрации Осинниковского городского округа Загацкая Э.Х., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67), исковые требования не признала. Пояснила, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу "адрес" являлся Почекутов Ю.В. В связи с выездом для работы на Север в ДД.ММ.ГГГГ, Почекутов Ю.В. забронировал указанную квартиру и для сохранности квартиры впустил в неё проживать семью Д. В ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией г.Осинники проводилась проверка муниципального жилищного фонда, в результате стало известно, что на указанную квартиру выдавалось охранное свидетельство по ДД.ММ.ГГГГ, бронь не продлевалась, в квартире никто не зарегистрирован, стало известно, что в квартире проживает семья Д которая производит оплату за жилье. Д договор о вселении не предоставили, в добровольном порядке освободить квартиру отказались. Решением Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Д были признаны не приобретшими права пользования квартирой, по "адрес" выселены без предоставления другого жилого помещения. Местонахождение Почекутова, им было неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ между МП "УГХ" г.Осинники и П был заключен договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу "адрес". ДД.ММ.ГГГГ Главой города Осинники, во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление N о предоставлении "адрес" П, Б, ДД.ММ.ГГГГ, Д, ДД.ММ.ГГГГ и Г, ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма. В настоящее время квартира по "адрес" в Реестре муниципальной собственности Осинниковского городского округа не значится. Почекутов Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию г.Осинники за продлением брони не обращался, в соответствии с действующим Жилищным Кодексом РФ, бронирование жилых помещений не предусмотрено, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 06 сентября 2012 года постановлено исковые требования Почекутова Ю.В. удовлетворить.

В апелляционной жалобе представитель Администрации Осинниковского городского округа Загацкая Э.Х. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени истец в администрацию Осинниковского городского округа не обращался, требований о вселении в забронированную квартиру не заявлял. Документы, подтверждающие факт вселения Дешиковых в квартиру не представлено. Истец за все время квартирой не интересовался. Истцом пропущен без уважительных причин срок на обращение в суд.

Не согласны с решением суда в части предоставления двухкомнатной квартиры не менее "данные изъяты"., считают, что в данном случае должна учитываться социальная норма предоставления на территории Осинниковского городского округа - "данные изъяты"

Почекутовым Ю.В. на апелляционную жалобу принесены возражения, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и их представители в судебное заседание не явились. Извещены. Об уважительности причин неявки не сообщали. Об отложении рассмотрения дела не заявляли. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что квартира, расположенная по адресу "адрес" на основании распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.Осинники, была принята от АО УК "Кузнецкуголь" в муниципальную собственность.

По ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была предоставлена Почекутову Ю.В. на семью из двух человек, основанием выдачи ордера является смена нанимателя (л.д.12).

В ДД.ММ.ГГГГ Почекутов Ю.В. выехал из города Осинники в "адрес" для работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, между ним и "данные изъяты" был заключен трудовой договор. В связи с заключением трудового договора, Почекутовым Ю.В. было забронировано жилое помещение, расположенное по адресу "адрес", Администрацией г.Осинники было выдано охранное свидетельство (бронь) N от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-70).

Из квартиры по "адрес" Почекутов Ю.В. выписался, по прибытию в "адрес" был зарегистрирован в общежитии завода "Энергомаш" по адресу "адрес" в котором проживает по настоящее время (л.д.15).

В ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией было выявлено, что в квартире по "адрес", проживает семья Дешиковых, которая производит оплату за жилье от имени Почекутова, без документов, дающих право на вселение в квартиру. Решением Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по иску Администрации г. Осинники, Д были признаны не приобретшими права пользования квартирой по "адрес" и выселены без предоставления другого жилого помещения, решение вступило в законную силу (л.д.58-59).

ДД.ММ.ГГГГ Главой города Осинники вынесено постановление N о предоставлении данного жилого помещения П, Б, ДД.ММ.ГГГГ, Д, ДД.ММ.ГГГГ и Г, ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма (л.д.73)

ДД.ММ.ГГГГ между МУП "УГХ" и П заключен договор социального найма жилого помещения N (л.д.71).

Согласно справке Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Осинниковского городского округа, "адрес", расположенная по адресу "адрес" в Реестре муниципальной собственности Осинниковского городского округа не значится (л.д.66).

Из выписки Управления Росреестра по Кемеровской области следует, что в настоящее время квартира по "адрес" находится в собственности А, Н, Г, И, К и С по "данные изъяты" в праве за каждым (л.д. 17-20).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Почекутова Ю.В. о признании незаконными действий Администрации Осинниковского городского округа по лишению его права на проживание в квартире, расположенной по адресу: "адрес" и обязании Администрацию Осинниковского городского округа предоставить ему отдельное благоустроенное жилое помещение, суд пришел к выводу, что поскольку Администрация Осинниковского городского округа с заявлением в суд о признании Почекутова Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" не обращалась, то право пользования жилым помещением за Почекутовым сохранено; а в связи с тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" в настоящее время в муниципальной собственности не находится, приватизировано, суд обязал ответчика предоставить Почекутову Ю.В. другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным законом требованиям, в г. Осинники, общей площадью не менее ранее занимаемого.

Данные выводы суда являются обоснованными, постановлены на основе норм материального права и правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Поскольку правоотношения между сторонами возникли в период действия ЖК РСФСР, то к ним соответственно должны быть применены нормы ЖК РСФСР; применение норм ЖК РФ возможно только в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, то есть с 01.03.2005 года.

В соответствии со ст. 62 ЖК РСФСР занимаемые нанимателями и членами их семей жилые помещения бронируются при направлении на работу за границу - на все время пребывания за границей, при выезде на работу в районы Крайнего Севера и в приравненные к ним местности - на все время действия трудового договора, а в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР, - на все время пребывания в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.

Если наниматель или члены его семьи в течение шести месяцев после окончания срока действия охранного свидетельства (брони) не предъявят требования о возврате им помещения, договор найма жилого помещения расторгается в судебном порядке.

Согласно ст. 64 ЖК РСФСР наниматель вправе заселить по договору поднайма в забронированное жилое помещение либо поселить в нем временных жильцов в пределах срока действия охранного свидетельства.

Таким образом, законодательством РСФСР была предусмотрена возможность расторжения договора социального найма в судебном порядке в случае бронирования жилого помещения - при отсутствии требований нанимателя и членов его семьи о возврате жилого помещения по истечении 6-месячного срока с момента окончания действия охранного свидетельства.

В судебном заседании было установлено, что с заявлением о расторжении договора социального найма с Почекутовым Ю.В. по вышеуказанным основаниям Администрация Осинниковского городского округа не обращалась.

В ЖК РФ основания для расторжения договора социального найма предусмотрены в статье 83.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Однако, в судебном заседании было установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Администрация Осинниковского городского округа не обращалась в суд с иском к Почекутову Ю.В. о расторжении договора социального найма на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

При таких данных, суд обоснованно пришел к выводу, что действиями Администрации Осинниковского городского округа были нарушены жилищные права Почекутова Ю.В., поскольку в установленном законом порядке с Почекутовым Ю.В. не был расторгнут договор социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес". в то время как данное жилое помещение Администрацией Осинниковского городского округа было предоставлено по договору социального найма третьим лицам, в последующем приватизировано.

Поскольку в соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта, суд правомерно пришел к выводу о возложении на администрацию Осинниковского городского округа обязанности по предоставлению Почекутову Ю.В. отдельного благоустроенного жилого помещения, состоящего из двух комнат, отвечающего установленным законом требованиям, по договору социального найма в г. Осинники, общей площадью не менее "данные изъяты"

Довод жалобы о том, что суд при решении вопроса о возложении на Администрацию обязанности по предоставлению жилого помещения должен был учитывать социальную норму предоставления, действующую на территории Осинниковского городского округа, не является основанием для отмены решения суда поскольку установленные постановлением Осинниковского городского Совета народных депутатов от 21.09.2005 года N 260 "О размерах учетной нормы площади жилого помещения и т.д." нормы предоставления применяются в отношении вновь заключаемых договоров социального найма. С Почекутовым Ю.В. договор социального найма был заключен в ДД.ММ.ГГГГ; поскольку права Почекутова Ю.В. на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" были нарушены, суд обоснованно обязал Администрацию в соответствии со ст. 12 ГК РФ, 89 ЖК РФ предоставить ему жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого.

Довод жалобы о том, что истец утратил право на бронирование жилого помещения с момента прекращения трудовых отношений не является основанием для отмены решения суда, поскольку как ранее было указано в установленном законом порядке истец не был признан утратившим право пользования жилым помещением. По этим же основаниям необоснован довод жалобы о том, что Почекутов Ю.В. спорной квартирой не интересовался, мер по возвращению в г.Осинники не принимал.

Довод жалобы о пропуске истцом срока на обращение в суд о признании действий Администрации незаконными также не является основанием для отмены решения суда, поскольку основан на неверном толковании норма материального права.

При таких данных, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 06 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Осинниковского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий: Евтифеева О.Э.

Судьи: Корытникова Г.А.

Пастухов С.А.