Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 ноября 2012 г. по делу N 33-11650

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Евтифеевой О.Э.,

судей: Корытниковой Г.А., Пастухова С.А.,

при секретаре: Сударевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтифеевой О.Э.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Осинники

на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 12 сентября 2012 года

по делу по иску Рогозина А.Е. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Осинники о признании незаконным отказа в назначении дополнительного социального обеспечения работникам угольной промышленности,

УСТАНОВИЛА:

Рогозин А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к УПФ РФ (ГУ) в г. Осинники о признании незаконным отказа в назначении дополнительного социального обеспечения работникам угольной промышленности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении ежемесячной доплаты к досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом РФ от 10.05.2010 года N 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников угольной промышленности".

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Осинники от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении указанной доплаты к пенсии в связи с отсутствием требуемого 25-летнего стажа работы. Ответчиком не был включен в специальный стаж, дающий право на ежемесячную доплату к пенсии, период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты") в должности "данные изъяты" по той причине, что отсутствует документальное подтверждение его занятости в данный период работы полный рабочий день под землей.

Также ответчиком не был включен в указанный период стаж работы под землей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты") в должности "данные изъяты" не представил в Пенсионный фонд сведения индивидуального учета в отношении него, в связи с чем также отсутствует документальное подтверждение его занятости в данный период работы полный рабочий день под землей.

Считает данный отказ незаконным, поскольку решением Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанные выше периоды его работы были засчитаны в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение ему трудовой пенсии по старости.

Просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Осинники от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в назначении доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом РФ от 10 мая 2010 года N 84-ФЗ, обязать ответчика назначить ему ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с указанным законом с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика включить в его специальный стаж, дающий право на назначение доплаты к пенсии в соответствии с ФЗ РФ от 10 мая 2010 года N 84-ФЗ, периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты") в должности "данные изъяты" и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты") в должности "данные изъяты", взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы за составление искового заявления в размере "данные изъяты"

Истец в судебном заседании поддержал свои требования в полном объеме.

Представитель ответчика Фатенкова II.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Считает решение Управления пенсионного фонда РФ в г. Осинники от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, поскольку па момент обращения истца за назначением ежемесячной доплаты к досрочной трудовой пенсии у него не имелось требуемого 25-летнего специального стажа работы, дающего право на назначение такой доплаты в соответствии с Федеральным законом РФ от 10 мая 2010 года 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отельных категорий работников угольной промышленности". Решение Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не является для Пенсионного фонда основанием для установления ежемесячной доплаты к пенсии, поскольку в том гражданском деле суд рассматривал требования Рогозина Л.Г. о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии, в данном случае речь идет о назначении доплаты к пенсии.

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 12 сентября 2012 года постановлено: "Исковые требования Рогозина А.Е. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Рогозина А.Е. в назначении доплаты к досрочной трудовой пенсии по старости, предусмотренной Федеральным законом "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников угольной промышленности" от 10 мая 2010 года N 84-ФЗ.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской области включить Рогозина А.Е. в специальный стаж работы, дающей право на назначение доплаты к досрочной трудовой пенсии по старости, предусмотренной Федеральным законом "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников угольной промышленности" от 10 мая 2010 года N84-ФЗ следующие периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты" и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты"

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской области назначить Рогозина А.Е. ежемесячную доплату к пенсии, предусмотренную Федеральным законом "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников угольной промышленности" от 10.05.2010 года N84-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований Рогозина А.Е. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской области о назначении ежемесячной доплаты к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного "данные изъяты" (государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской области в польз) Рогозина А.Е. судебные расходы за составление искового заявления в размере "данные изъяты" и государственную пошлину в размере "данные изъяты" (двести рублей), итого: "данные изъяты"

В апелляционной жалобе начальник Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Осинники Бобровская Г.В. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что документов, подтверждающих участие "данные изъяты" в технологическом процессе представлено не было. Ссылается на то, что из решения исполнительного комитета Беловского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N "О регистрации Устава кооператива" "данные изъяты" был создан при Грамотеинском шахтоуправлении по выполнению горных работ по проходке стволов по пласту Сычёвскому- 4.

Также ссылаются на то, что в соответствии с законодательством РФ в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня, а письмом Минсоцобеспечения РСФСР от 22.03.1979 N 1-52-И "О подтверждении права на льготное пенсионное обеспечение" предусмотрен примерный перечень документов, содержащих необходимые данные о занятости на работе в подземных условиях.

Работодатель "данные изъяты" за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представил индивидуальные сведения в Пенсионный фонд, в связи с чем указанный период не может быть включен в льготный стаж для установления доплаты к пенсии.

Лица, участвующие в деле и их представители в судебное заседание не явились. Извещены. Об уважительности причин неявки не сообщали. Об отложении рассмотрения дела не заявляли. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования истца о включении спорных периодов в специальный стаж, дающий право на назначение доплаты к пенсии, предусмотренной ФЗ N 84-ФЗ суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые истцом периоды его работы, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу решением суда включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пп. 11 п. 1 ст. 27 ФЗ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", следовательно, данные периоды подлежат включению при исчислении стажа, дающего право на назначение доплаты к пенсии в соответствии с ФЗ N 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников угольной промышленности". Решение суда имеет преюдициальный характер, в связи с чем данный факт не подлежит повторному доказыванию и не может быть кем-либо оспорен.

Указанные выводы суда судебная коллегия полагает законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами материального и процессуального права, на основе всесторонней оценки имеющихся в деле доказательств, доводы жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку указанные доводы были предметом обсуждения и оценки в суде первой инстанции, указанным доводам дана правовая оценка, отраженная в решении суда, с которой судебная коллегия согласна. Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенный в пункте 8 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.10.2012г., согласно которой установленный при назначении досрочной трудовой пенсии по старости специальный стаж не может быть пересмотрен при определении права работника угольной промышленности на доплату к такой пенсии.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Рогозин А.Е. является получателем досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При исчислении стажа работы истца, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, учтен весь период подземных работ более 25 лет, что установлено вступившим в законную силу решением суда, решение суда о незаконности отказа в назначении доплаты к пенсии является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 12 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФ РФ (ГУ) в городе Осинники Кемеровской области - без удовлетворения.

Председательствующий: Евтифеева О.Э.

Судьи: Корытникова Г.А.

Пастухов С.А.