Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 ноября 2012 г. по делу N 33-11631

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Кандаковой Л.Ю.

судей: Бугровой Н.М., Раужина Е.Н.

при секретаре Калашниковой С.

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Кандаковой Л.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе Киселевой Г.Ш. на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 17 сентября 2012 года по делу по иску Киселевой Г.Ш. к Администрации г.Прокопьевска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛА:

Киселева Г.Ш. обратилась в суд с названным иском к Администрации г.Прокопьевска, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она купила у Чернышевой Т.И., от лица которой действовал на основании доверенности Грибанов В.И., жилой дом, полезной площадью "данные изъяты", в том числе жилой "данные изъяты" расположенный в "адрес" Договор купли-продажи жилого дома, был нотариально удостоверен, однако сделка не была зарегистрирована в связи со смертью Грибанова В.И. Поскольку договор купли-продажи жилого дома был заключен в надлежащей форме, его правомерность не оспаривается сторонами, просила признать за ней право собственности. Кроме того, истица указала, что в процессе эксплуатации данного жилого дома ею была самовольно проведена перепланировка помещения, которую она просит узаконить.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 17 сентября 2012 года постановлено сохранить жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" в перепланированном состоянии.

В остальной части заявленных требований отказать в удовлетворении за их необоснованностью.

В апелляционной жалобе Киселева Г.Ш. выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом. Указывает, что согласно договора купли-продажи жилого дома продавцов было двое, а не один, как указывает в своем решении суд. При вынесении решения судом не был применен закон подлежащий применению, а именно ст. 17 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Полагает, что поскольку письменная форма договора продажи дома и ее условия соблюдены, договор удостоверен нотариусом, у суда не было оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи жилого дома между Чернышевой Т.И. (Продавец), в лице представителя Грибанова В.И., Грибанова В.И., с одной стороны и Киселевой Г.Ш. (Покупатель), с другой стороны. Указанный договор был удостоверен нотариусом и учтен в БТИ N15 г.Прокопьевска, государственная регистрация сделки, перехода права собственности, произведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ умер Грибанов В.И.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Киселевой Г.Ш. о признании права собственности на жилой дом, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 551 ГК РФ, исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что собственник дома, Чернышева Т.И., уклоняется от регистрации сделки, а умерший Грибанов В.И. собственником дома не является.

Судебная коллегия согласна с выводом суда об отказе истице в удовлетворении ее требований о признании права собственности по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Применительно к изложенным выше нормам права, при оценке законности требований истца, и при разрешении вопроса о возникновении права собственности у приобретателя по договору, правовое значение имеет не исполнение договора купли-продажи недвижимого имущества его сторонами, а государственная регистрация сделки, поскольку в отсутствие таковой сделка, на основании которой, по мнению истца у нее возникло право собственности на спорное имущество, не может считаться заключенной, а исполнение такой сделки никаких правовых последствий не влечет.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ 1. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

2. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

3. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года указано, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что переход права собственности стороны сделки также не зарегистрировали, соответственно, в отсутствии регистрации сделки по распоряжению недвижимым имуществом и перехода права собственности на него, выводы суда об отказе в удовлетворении иска о признании права собственности, соответствуют требованиям закона.

Доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным и оснований для его отмены в этой части не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 17 сентября 2012 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселевой Г.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий Кандакова Л.Ю.

Бугрова Н.М.

Раужин Е.Н.