Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 октября 2012 г. по делу N 33-10395

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Емельянова А.Ф.

судей Фатьяновой И.П., Ларионовой С.Г.

при секретаре Филиппове А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 15 августа 2012 года

по иску ФИО1 к ФИО2, муниципальному предприятию г. Новокузнецка "Центр градостроительства и землеустройства", Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, о признании акта органа местного самоуправления недействительным и защите прав владельца,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, муниципальному предприятию г. Новокузнецка "Центр градостроительства и землеустройства" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, о признании акта органа местного самоуправления недействительным, о защите прав владельца и просила признать недействительными: акт согласования границ земельного участка по "адрес" в г. Новокузнецке, результаты межевания границ земельного участка по "адрес", распоряжение администрации г. Новокузнецка о предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка по "адрес"; восстановить положение, существовавшее до проведения межевания границ земельного участка по "адрес", путем возврата в муниципальную собственность части земельного участка, являющегося общим проездом; обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 во владении своим жилым домом и земельным участком путем сноса части въездных ворот, воздвигнутых ФИО2 вплотную к стене жилого дома на земельном участке по "адрес".

В ходе разбирательства дела ФИО1 предъявила уточненный иск к администрации г. Новокузнецка об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, и о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что она является собственником индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: "адрес", предоставленном ей в собственность распоряжением N 1627 от 19.07.2012 года.

К указанному земельному участку прилегает земельный участок по "адрес", собственником которого является ФИО2, по заявлению которой МП г. Новокузнецка "ЦГ и З" было проведено межевание ее земельного участка и был составлен акт согласования границ земельного участка по "адрес".

Местоположение границ земельного участка ФИО2 определено с нарушением ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", т.к. план границ межевания не был согласован с владельцем смежного земельного участка по "адрес".

При определении границ земельного участка ФИО2 в ее земельный участок включен проезд, являющийся общей территорией и муниципальной собственностью, что создает препятствия в обслуживании индивидуального жилого дома по "адрес".

В связи с этим считает незаконным распоряжение администрации г. Новокузнецка о предоставлении земельного участка в собственность ФИО2.

Просит устранить нарушения ее права пользования индивидуальным жилым домом по "адрес" в г. Новокузнецке путем признания недействительным распоряжения администрации г. Новокузнецка о предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка по "адрес" в г. Новокузнецке. Восстановить положение, существовавшее до проведения межевания границ земельного участка по "адрес", путем возврата в муниципальную собственность части земельного участка, являющегося общим проездом.

Определением суда от 15.08.2012 года принят отказ ФИО1 от требования к ФИО2 не чинить препятствия во владении жилым домом и земельным участком путем сноса части въездных ворот, воздвигнутых ФИО2 вплотную к стене ее жилого дома на земельном участке по "адрес". Производство по делу в указанной части прекращено.

Решением суда от 15 августа 2012 года постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1 Яне ФИО3 к ФИО2, муниципальному предприятию г. Новокузнецка "Центр градостроительства и землеустройства", Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка об устранении нарушения прав пользования индивидуальным жилым домом по "адрес" в г. Новокузнецке путем признания недействительным распоряжения Администрации г. Новокузнецка N 404 от 28.02.2011 года о предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка по "адрес" в г. Новокузнецке, о признании недействительным акта согласования границ земельного участка по "адрес" в г. Новокузнецке, о признании недействительным межевания границ земельного участка по "адрес" в г. Новокузнецке; о восстановлении положения, существовавшего до проведения межевания границ земельного участка по "адрес", путем возврата в муниципальную собственность части земельного участка, являющегося общим проездом, отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, считая, что к ней перешло право аренды земельного участка от бывшего собственника дома ФИО7, а поэтому в силу п.1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае выполнения кадастровых работ.

Относительно апелляционной жалобы принесены возражения ФИО2.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав ФИО2 и ее представителя ФИО8, поддержавших доводы возражений относительно жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Аналогичные положения установлены п. 1 ст. 35 ЗК РФ, согласно которому при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При этом, в силу п. 2 ст. 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса, предусматривающим, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Суд установил, что ФИО1 по договору купли-продажи жилого дома от 04.01.2002 года приобрела у ФИО7 жилой дом по адресу: "адрес", расположенный на земельном участке с кадастровым номером 42:30:02 05 008:0012 площадью 854 кв.м., арендованном по договору аренды земель от 03.10.2001 года N 2-525 (л.д. 145 -148). Право собственности ФИО1 на указанный дом зарегистрировано 24.01.2002 года (л.д.149).

Данный земельный участок площадью 854 кв.м. был предоставлен ФИО7 в краткосрочную аренду по договору аренды земельного участка на срок с 01.01.2011 года по 31.12.2001 года, затем договор аренды пролонгирован до 31.03.2002 года (л.д. 23-24).

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что к ФИО1 перешло право пользования земельным участком с кадастровым номером 42:30:02 05 008:0012 площадью 854 кв.м. на тех же условиях, что и у продавца ФИО7, т.е. на праве аренды сроком до 31.03.2002 года.

Из дела видно, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи от 03.09.1982 года (л.д.69).

Распоряжением администрации г. Новокузнецка N 404 от 28.02.2011 года ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 42:30:02 05 008: 42 площадью 1000 кв.м. под индивидуальный жилой дом по "адрес" (л.д.79).

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является местоположение границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды.

Как видно из дела, на момент проведения в 2011 году кадастровых работ в отношении земельного участка площадью 1000 кв. м. по "адрес" смежный земельный участок по "адрес" состоял с 30.11.2004 года на кадастровом учете с установленным местоположением границ в МСК-42 и ему присвоен кадастровый номер 42:30:0205008:12, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д.163).

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что согласование местоположения границ данного земельного участка не требовалось, поскольку земельный участок по "адрес" на тот момент уже был поставлен на кадастровый учет с установлением его границ.

Кроме того, отсутствие в акте согласования границ подписи одного из смежных землепользователей, не является основанием для признания межевания земельного участка незаконным. Основанием к этому является доказанное нарушение прав смежного землепользования на владение и пользование предоставленным ему земельным участком, в частности нарушение границ, принадлежащего ему земельного участка.

Доказательств того, что в результате установления границ земельного участка по "адрес" уменьшилась площадь земельного участка по "адрес" и земельный участок по "адрес" перестал существовать как единый массив и границы его земельного участка пересекаются с земельным участком по "адрес", не представлено.

При этом ФИО1 не заявляет спор относительно границ между смежными земельными участками, принадлежащими сторонам.

ФИО1 оспаривает распоряжение администрации г. Новокузнецка N 404 от 28.02.2011 года о предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка под индивидуальный жилой дом по "адрес" и просит возвратить в муниципальную собственность часть этого земельного участка, которая по ее мнению, является общим проездом.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары);

В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Суд установил, что распоряжением администрации г. Новокузнецка N 404 от 28.02.2011 года земельный участок площадью 1000 кв.м. под индивидуальный жилой дом по "адрес" предоставлен в собственность ФИО2 бесплатно из земель населенных пунктов в Куйбышевском районе г. Новокузнецка в соответствии со ст. 35, 36 ЗК РФ (л.д.164).

Спорная часть земельного участка в виде "кармана", предоставленного в собственность ФИО2, не относилась к землям общего пользования, а входила в состав земельного участка, предоставленного ранее ФИО2 по договору аренды, о чем свидетельствует площадь земельного участка в размере 1089 кв.м..

Истица подтвердила, что территориальные границы ее земельного участка не нарушены.

Установив, что спорный земельный участок не относится к землям общего пользования, в состав земельного участка ФИО1 никогда не входил, принадлежит ФИО2 на праве собственности, оспариваемым распоряжением не нарушены права и законные интересы истицы ФИО1, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, т.к. желание ФИО1 сохранить ранее существующий проезд к своему земельному участку, не отнесенный к землям общего пользования с соблюдением требований действующего земельного и градостроительного законодательства, не может являться основанием для лишения ФИО2 права собственности на часть земельного участка.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 15 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: И.П. Фатьянова

С.Г. Ларионова