Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 ноября 2012 г. по делу N 33-11092

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Корытниковой Г.А.,

судей: Пастухова С.А., Фроловой Т.В.,

при секретаре Козловой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытниковой Г.А.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Кильмухаметовой Л.С.

на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 05 сентября 2012 года

по иску Кильмухаметовой Л.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Кильмухаметовой В.В. к Комар Е.И. о вселении, определении порядка пользования, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Кильмухаметова Л.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Кильмухаметовой В.В., обратилась в суд с иском к Комар Е.И. о вселении, определении порядка пользования, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с 1998г. по 2007г. В период брака по возмездной сделке ими в общую совместную собственность приобретена трехкомнатная "адрес".

После расторжения брака она выехала из квартиры и стала проживать в квартире нового мужа, а ответчик остался проживать в спорной квартире, при этом обещал выплачивать половину стоимости квартиры. По решению мирового судьи судебного участка N 4 г.Юрги от дата право общей совместной собственности на спорную квартиру прекращено, за ней и за ответчиком по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за каждым.

Другого жилья на праве собственности она не имеет, и поскольку в настоящее время ей негде проживать, она намерена вернуться проживать в спорную квартиру, однако ответчик после развода забрал у нее ключи. Лицевой счет на спорную квартиру не разделен, платежи за коммунальные услуги в полном объеме оплачивает ответчик.

Просила вселить ее и ее несовершеннолетнюю дочь Кильмухаметову В.В. в "адрес".

Также просила определить порядок пользования жилым помещением, закрепить в пользование за ней и ее несовершеннолетней дочерью Кильмухаметовой В.В две изолированные комнаты площадью 8,3 кв.м. и 5,1 кв.м., оставив комнату площадью 15,3 кв.м. и места общего пользования (кухню, коридор, туалет, ванную комнату) в их совместном пользовании, взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере "данные изъяты" и за составление искового заявления "данные изъяты"

Кильмухаметова Л.С. в суде поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель истицы адвокат Ленинг М.А. в судебное заседание не явилась.

Ответчик Комар Е.И. в суде исковые требования в части вселения "адрес" признал представил заявление в письменной форме о признании иска в данной части и возражал в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением, поскольку закрепление в пользовании за истицей и ее несовершеннолетней дочерью Кильмухаметовой В.В. двух изолированных комнат площадью 8,3 кв.м. и 5,1 кв.м., с оставлением смежной комнаты площадью 15,3 кв.м.и иных помещений в общем пользовании, будет нарушать его права, т.к. через эту комнату ведет проход в места общего пользования.

Также просил отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 05 сентября 2012 года постановлено:

Иск Кильмухаметовой Л.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Кильмухаметовой В.В., к Комар Е.И. о вселении, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Вселить Кильмухаметову Л.С. с ее несовершеннолетней дочерью Кильмухаметовой В.В. в "адрес".

Взыскать с Комар Е.И. в пользу Кильмухаметовой Л.С. судебные расходы в сумме "данные изъяты"

В иске Кильмухаметовой Л.С. об определении порядка пользования квартирой N в "адрес", взыскании судебных расходов "данные изъяты" - отказать.

В апелляционной жалобе Кильмухаметова Л.С. указывает, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования квартирой незаконно и необоснованно по следующим основаниям:

Суд мотивировал свой вывод о невозможности определить порядок пользования квартирой по предложенному ею варианту в виду нарушения прав ответчика.

Суд не привел мотивов, не сослался на представленные ответчиком доказательства о том, какие права ответчика могут быть нарушены.

Более того, суд не привел и нормы закона, которой он руководствовался при принятии такого решения.

Суд должен был принять решение, так как по существу иска - а именно о необходимости определения порядка пользования квартирой спора между сторонами не было. Спор состоял в том, каков должен быть этот порядок.

Таким образом, подытоживает апеллянт, основанием для отмены решения является: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Просит решение Юргинского городского суда от 05.09.2012г. в части отказа в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования совместной собственностью отменить, ее требования удовлетворить.

На апелляционную жалобу принесены возражения Комар Е.И. (л.д.52).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Кильмухаметовой Л.С., возражения Комар Е.И., заслушав Комар Е.И., поддержавшего свои возражения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалованной части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.

Cудом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, Кильмухаметова Л.С. и Комар Е.И. на основании решения мирового судьи судебного участка N 4 г.Юрги oт дата, вступившего в законную силу дата, являются собственниками в равных долях трехкомнатной "адрес", общей площадью 42,3 кв.м.. кадастровый номер "данные изъяты", каждому принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности (л.д.8,14).

Согласно справке копии поквартирной карточки от дата в спорной квартире зарегистрированы Комар Е.И., Кильмухаметова Л.С., Кильмухаметова В.В., Боровских М.Л. (л.д.9).

дата по решению мирового судьи судебного участка N 4 г.Юрги. брак между Комар Е.И. и Кильмухаметовой Л.С. расторгнут (л.д.13).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу указанной нормы, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, соблюдая равенство и баланс прав собственников, выделить каждому из них во владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Из материалов дела, а именно из технического паспорта, "адрес", общей площадью 42,3 кв.м., состоит из 3-х жилых комнат площадью 15,9 кв.м., 8,3 кв.м. и 5,1 кв.м. (из них комнаты площадью 8,3 кв.м. и 5,1 кв.м. являются смежными с комнатой площадью 15,9 кв.м.) (л.д.7).

Таким образом, как правильно определил суд первой инстанции, на 1/2 доли Кильмухаметовой Л.С. приходится 21,15 кв.м. общей площади и 14,65 кв.м. жилой площади.

При этом с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел законных основания для передачи в пользование Кильмухаметовой Л.С. двух изолированных комнат площадью 8,3 кв.м. и 5,1 кв.м., так как оставление в пользовании Комар Е.И. смежной комнаты будет нарушать его права.

В апелляционной жалобе Кильмухаметовой Л.С. не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 05 сентября 2012 года в обжалуемой части оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Кильмухаметовой Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Корытникова Г.А.

Судьи: Фролова Т.В.

Пастухов С.А.