Кассационное определение СК по уголовным делам Кемеровского областного суда от 18 октября 2012 г. по делу N 22-4263

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в

составе:

Председательствующего Уразаевой Л.А,

судей: Орловой О.В., Першиной Т.Ю.,

при секретаре Шумееве П.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 18 октября 2012 года кассационную жалобу осуждённого Позднякова В.Л., кассационную жалобу адвоката Носыревой С.В. в защиту интересов Позднякова В.Л. на постановление Яйского районного суда от 28.05.2012 года, которым в отношении

Поздняков В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца "адрес", гражданина РФ, об отменено условное осуждение и исполнено наказание, назначенное:

приговором Яйского районного суда от 28.04.2011 года, которым Поздняков В.Л. осужден по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, Поздняков направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима,

приговором Яйского районного суда от 10.08.2011 года по ст. 30 ч.3 - ст. 161 УК РФ, которым Поздняков В.Л. осужден к 1 года лишения свободы, Поздняков направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи Орловой О.В., выслушав осуждённого Позднякова в.Л., поддержавшего доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Байер С.С., предлагавшей постановление оставить без изменения, выслушав адвоката Борисову Н.Г., предлагавшую отменить постановление суда, поддержавшую жалобы осуждённого и адвоката Носыревой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник филиала по Яйскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России Першанин Е.В. обратился в суд с представлениями об отмене условного осуждения в отношении Позднякова В.Л.

Суд удовлетворил представления на том основании, что Поздняков В.Л. совершил 4 административных правонарушения, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, кроме того, систематически, более 2-х раз, не исполнил возложенные на него приговором от 10 августа 2011 года обязанности: не проявляться в общественных местах в нетрезвом состоянии. Кроме того, при вынесении решения суд учитывал, что Поздняков в период с 10 по 13 января не являлся на регистрацию в УИИ, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В кассационной жалобе осуждённый Поздняков В.Л. указывает, что считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, утверждает, что административных правонарушений он не совершал, в протоколах об административных правонарушениях стоит не его подпись.

Осужденный указывает, что 01.11.2011 года был задержан незаконно, так как у него была неровная походка и запах алкоголя, 06.11.2011 года его задержали, так как он якобы выгнал знакомого своей сестры, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, затем 06.11.2011 года, и 18.11.2011 года был задержан из-за неровной походки и запаха алкоголя. Осужденный указывает, несмотря на то, что он мог находиться в состоянии алкогольного опьянения, он не нарушал общественный порядок, не оскорблял чьё-либо достоинство, полагает, что запах изо рта и шаткая походка не являются достаточными для привлечения к административной ответственности.

В кассационной жалобе адвокат Носырева С.В. в защиту интересов осуждённого Позднякова В.Л. указывает, что считает постановление необоснованным и подлежащим отмене, так как из материалов N4-8-4/2012 и N4-8-5/2012 следует, что два представления в нарушение ч.4 ст. 190 УИК РФ, поступили в Яйский районный суд 30 января 2012 года от имени Е.В. Першанина. В материалах дела имеется приказ от 14 февраля 2012года о том, что с 23.01.2012 года по 08.03.2012 года обязанности начальника филиала возложены на Холкина А.С. Доверенность на участие в суде инспектором не представлена.

Суд, в нарушение требований ст.7 УПК РФ, не выяснил, имеются ли уважительные причины для неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей.

Суд проверил, допросил свидетелей по делу, но не проанализировал и не оценил указанные в представлении инспекции факты нарушения общественного порядка Поздняковым В.Л. с точки зрения достоверности.

Адвокат указывает, что по факту привлечения к административной ответственности Позднякова В.Л. установлены существенные нарушения, ст.20.21 КоАП, а именно нарушен процессуальный порядок привлечения лица к административной ответственности.

В судебном заседании из показаний свидетеля В., К.А.Н. следует, что привлечение Позднякова В.Л. к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ носит необоснованный характер.

Как пояснил Воротников, он составил протокол и заполнил постановление, сказав Позднякову, что будет наказание в виде штрафа. Штраф определяет начальник МОБ на свое усмотрение, когда подписывает данное постановление. В отдел полиции Поздняков В.Л. не доставлялся. Свидетель К.А.Н. также подтвердил, что постановление он заполнял сам, что Позднякова вывели из дома сестры и составили протокол и постановление по ст.20.21 КоАП РФ, после чего отпустили.

Так как Поздняков В.Л. не признал в судебном заседании факт совершения административных правонарушений и установлено, что постановления лично Позднякову В.Л. не вручались, а сведений о направлении постановлений осуждённому в материалах нет, адвокат полагает, что у него не утрачено право на обжалование данных постановлений.

24.05.2012года Поздняков по данным административным правонарушениям обратился с жалобой в Яйский районный суд Кемеровской области.

Адвокат указывает, что считает незаконным и немотивированным приобщение к материалам дела фотографии, где Поздняков В.Л. сфотографирован со спущенными штанами.

Данное фото к материалам дела не относится и указывает на нарушение принципа охраны чести и достоинства личности в уголовном судопроизводстве.

По приговорам установлено, что на иждивении Позднякова В.Л. находится малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По справке управления социальной защиты населения, следует, что Поздняков В.Л. являлся получателем детского пособия на ребенка.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Салашин А.А. просит постановление от 16.05.2012 года оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим изменению и частичной отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда установленным фактическим обстоятельствам на основании п.1,2 ч.1 ст.379 УПК РФ, п.2 ст.380, ч.1 ст.381 УПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Из Приказа Минюста РФ от 20 мая 2009 года N142 "Об утверждении инструкций по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества" следует, что указанное в ч.4 ст.190 УИК РФ представление должно быть подписано начальником уголовно-исполнительной инспекции.

Из представленных же материалов усматривается, что представление об отмене условного осуждения по приговору Яйского районного суда от 28 апреля 2011 года, направленное от имени начальника филиала по Яйскому району ФКУ УИИ N37 ГУФСИН России Першанина Е.В., не содержит подписи уполномоченного лица, не могло быть рассмотрено Яйским районным судом и считается неподаным. Учитывая изложенное, постановление Яйского районного суда от 16 мая 2012 года в части отмены Позднякову В.Л. условного осуждения по приговору Яйского районного суда от 28 апреля 2011 года подлежит отмене, производство - прекращению.

В части отмены Позднякову В.Л. условного осуждения по приговору Яйского районного суда от 10 августа 2011 года, постановление суда подлежит изменению.

Как указанно в постановлении суда и подтверждается представленными материалами, за период отбывания условной меры наказания Поздняков В.Л. допускал систематическое нарушение общественного порядка, за что он привлекался к административной ответственности. Совершение указанных административных проступков повлекло, кроме того, систематическое неисполнение обязанностей, возложенных на осужденного приговором суда.

Из представленных материалов усматривается, что на момент рассмотрения судом вопроса об отмене условного осуждения, производство по проверке законности и обоснованности привлечения Позднякова В.Л. к административной ответственности постановлениями об административных правонарушениях от 02.11.2011 года, 06.11.2011 года, 06.11.2011 года и 18.11.2011 года, не было завершено. Но, не смотря на то, что постановление Яйского районного суда от 16 мая 2012 года было вынесено без учета решения Яйского районного суда от 11 июля 2012 года и решения судьи Кемеровского областного суда от 01 октября 2012 года, постановление об отмене Позднякову условного осуждения и исполнении наказания является обоснованным.

Судом было верно установлено, что 10 августа 2011 года Яйским районным судом в отношении Позднякова В.Л. был вынесен приговор, которым назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления исполнительной инспекции, являться на регистрацию, не появляться в общественных местах в нетрезвом состоянии. 26 августа 2011 года с осужденного отобрана подписка, где ему повторно были разъяснены обязанности, возложенные на него судом, кроме того, Поздняков был предупрежден об основаниях отмены условного осуждения.

Будучи предупрежденным об основаниях для отмены условного осуждения, Поздняков В.Л. дважды нарушил возложенную на него обязанность не появляться в общественных местах в нетрезвом состоянии, чем, кроме того, нарушил общественный порядок. Допущенные Поздняковым нарушения подтверждаются проколами об административных правонарушениях от 01.11.2011 года и 18.11.2011 года и постановлениями по делу об административных правонарушениях от 02.11.2011 года и 18.11.2011 года, которые признаны в установленном законом порядке законным и обоснованными. Обоснованность привлечения Позднякова к административной ответственности не вызывает сомнений у судебной коллегии. Наложение административного взыскания за правонарушения постановлениями от 02.11.2011 о 18.11.2011 года признано законным и обоснованным как решением Яйского районного суда от 11 июля 2012 года, так и решением судьи Кемеровского областного суда от 01 октября 2012 года.

В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом

Учитывая указанные положения, суд обоснованно признал допущенные Поздняковым нарушения общественного порядка и неисполнение обязанностей, возложенных приговором суда, систематическими и принял законное решение.

Довод адвоката о том, что представление об отмене условного осуждения Позднякову В.Л. принесено неуполномоченным лицом, несостоятелен. Из приказа начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по КО Костарева Д.Н. от 14 февраля 2012 года следует, что исполнение обязанностей начальника филиала по Яйскому району ФКУ N37 УИИ ГУФСИН России по КО возлагается на Холкина А.С. на период с 23.01.2012 года по 08.03.2012 года. Представление об отмене условного осуждения было составлено и направлено с суд 20.01.2012 года Першаниным Е.Н., который в указанное время исполнял обязанности начальника филиала.

Кроме того, вопреки доводам защиты, приобщение к материалам фотографий не самого Позднякова, как утверждает защитник, а фотографий ребенка Позднякова В.Л., сделанных комиссией при обследовании жилищно-бытовых условий семьи, не ставит под сомнение законность и обоснованность решения суда об отмене условного осуждения. Напротив, свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих родительских обязанностей осуждённым. Поэтому несостоятельным судебная коллегия считает довод адвоката о том, что при вынесении решения суду следовало учесть наличие у Позднякова В.Л. малолетнего ребенка. При вынесении решения суду было известно о наличии у осужденного сына. В то же время, из материалов следует, что на момент рассмотрения представления функции опеки и попечительства над несовершеннолетним сыном Позднякова В.Л. осуществляло Управление образования Администрации Яйского муниципального района, несовершеннолетний Поздняков А.В. был помещен в детское отделение МБУЗ "Яйская ЦРБ", в отношении законных представителей готовились материалы для подачи иска о лишении родительских прав.

Учитывая изложенное, основания для отмены постановления в части отмены условного осуждения по приговору Яйского районного суда от 10 августа 2011 года отсутствуют.

Вместе с тем из постановления суда необходимо исключить указание на привлечение Позднякова В.Л. к административной ответственности постановлением N002795 начальника ОП "Яя" от 6 ноября 2011 года и постановлением N003076 начальника МОБ п.Яя от 6 ноября 2011 года.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378, 386, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 28.05.2012 года в отношении Поздняков В.Л. в часть отмены условного осуждения, назначенного Поздняков В.Л. приговором Яйского районного суда Кемеровской области от 28 апреля 2011 года, отменить, производство прекратить.

Постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 28.05.2012 года в части отмены условного осуждения, назначенного Поздняков В.Л. приговором Яйского районного суда Кемеровской области от 10 августа 2011 года изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда о привлечении к административной ответственности Позднякова В.Л. за совершение административных правонарушений 06.11.2011 года.

Кассационные жалобы адвоката Носырева С.В. и осужденного Позднякова В.Л. удовлетворить частично.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Председательствующий: подпись Уразаева Л.А.

Судьи: подпись Орлова О.В.

подпись Першина Т.Ю.