Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 ноября 2012 г. по делу N 33-11107

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ларионовой С.Г.

судей Фатьяновой И.П., Жуленко Н.Л.

при секретаре: Гульновой Н.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ларионовой С.Г.

гражданское дело по апелляционной жалобе Сапожникова В.К. на решение Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 21 августа 2012 года по делу по иску С.В.К. к ООО "Шахта им.Ворошилова" о взыскании единовременного пособия и компенсации морального вреда в счет возмещения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛА:

Сапожников В.К. обратился в суд с иском к ООО "Шахта им. Ворошилова" о взыскании единовременного пособия в счет возмещения вреда здоровью в связи с профессиональным заболеванием - "данные изъяты" в сумме "данные изъяты", а также компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты", судебных расходов в сумме "данные изъяты"

Требования мотивировал тем, что он с октября 1993 года по 10.12.2010 года работал в угольной промышленности, за этот период он фактически работал на одном предприятии - Шахта им. Ворошилова, за исключением периода с декабря 2001 года по ноябрь 2003 года, когда он работал на ш. Кыргайская. За этот период шахта неоднократно переименовывалась, переименованные предприятия ликвидировались, однако фактически он работал на одном и том же месте.

13.02.2008 года у него выявили профессиональное заболевание - вибрационная болезнь 1 степени, ангиодистонический, миодистрофический, сенсорный синдромы. Акт о случае профессионального заболевания был составлен 10.05.2008 года. По заключению МСЭ от 26.01.2012 года ему установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности с 29.12. 2011 года.

После установления утраты трудоспособности он обратился на шахту с заявлениями о выплате единовременного пособия в счет возмещения вреда, предусмотренного ОТС и Коллективным договором.

Однако до настоящего времени данное пособие не назначено и не выплачено.

Решением суда от 21.08.2012г. постановлено:

Взыскать с ООО "Шахта им.Ворошилова" в пользу Сапожникова В.К. единовременно - "данные изъяты", из них "данные изъяты" - единовременное пособие в счет возмещения вреда здоровью по профзаболеванию - вибрационная болезнь 1степени, ангиодистонический, миодистрофический, сенсорный синдромы; "данные изъяты" - компенсация морального вреда и "данные изъяты" - расходы на представителя.

Отменить приказ N1115 от 01.08.2012 года по ООО "Шахта им. Ворошилова" о назначении единовременного пособия Сапожникову В.К. в сумме "данные изъяты".

Взыскать с ООО "Шахта им. Ворошилова" государственную пошлину в местный бюджет в сумме "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Сапожников В.К. просит изменить решение в части размера компенсации морального вреда.

Указывает, что с учетом утраты профессиональной трудоспособности 30% и вины ответчика 13.64% и его просьбы взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты", суд снизил необоснованно размер компенсации морального вреда до "данные изъяты", а с учетом вины ответчика размер компенсации определил в "данные изъяты".

С решением суда в этой части не согласен, считает, что суд не учел все обстоятельства в полной мере, а потому неверно определил размер компенсации морального вреда.

Указывает, что испытывает сильные болевые ощущения в верхних конечностях, в плечевых, локтевых суставах, в кистях рук, его мучает слабость, быстрая утомляемость, он ограничен в движениях из-за того, что не может поднимать руки, вынужден принимать обезболивающие препараты, часто обращаться к врачам по поводу своего состояния здоровья. Также испытывает и нравственные переживания в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с утратой здоровья, своей неполноценностью. Утратил полностью свой заработок, не может содержать свою семью, оказать помощь своей больной жене - инвалиду 2 группы по сердечному заболеванию.

Относительно апелляционной жалобы принесены возражения представителем ООО "Шахта им. Ворошилова" Суховольским С.В.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 20 июня 1996 года N81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

Согласно п.1.1 Отраслевого Тарифного Соглашения по угольной промышленности РФ на 2010 - 2012 годы, ОТС является правовым актом, регулирующим социально - трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, заключенным в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 13.02.2008 года у Сапожникова В.К. выявлено профессиональное заболевание - "данные изъяты". Согласно акту данное заболевание истец получил, работая в должности: водителя; слесаря по ремонту автомобилей; подземный ГРОЗ, проходчика. Утрата трудоспособности по данному профзаболеванию установлена 26.01.2012 года с 29.12.2011 года (л.д. 12).

Согласно записи в трудовой книжке истца, Сапожников В.К. был уволен с ОАО "Шахта им. Ворошилова" 30.09.2005 года с переводом в ООО "Шахта им. Ворошилова", принят в ООО "Шахта им. Ворошилова" с 01.10.2005 года подземным проходчиком 5 разряда. Сапожников В.К. отработал во вредных условиях в ООО "Шахта им. Ворошилова" с 01.10.2005 года по 27.10.2009 года, в должности подземного проходчика, что составило 13,64 %.

ООО "Шахта им. Ворошилова" является организацией угольной промышленности, соответственно, нормы ОТС 2010 - 2012 года распространяются на работников ООО "Шахта им. Ворошилова".

Согласно п.5.4 ОТС, в случае установления впервые работнику занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда Работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20 % среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ) в порядке, оговоренном в коллективном договоре.

В соответствии с п. 5.1.2. Коллективного договора, действующего на декабрь 2011 года, в случае установления впервые работнику утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, Работодатель выплачивает единовременную компенсацию из расчета 20 % среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ) в порядке и на условиях, предусмотренных приложением N 10 к коллективному договору.

Разрешая требования, суд правильно применил материальный закон и пришёл к выводу о взыскании с ООО "Шахта им.Ворошилова" в пользу Сапожникова В.К. единовременно "данные изъяты" - единовременное пособие в счет возмещения вреда здоровью по профзаболеванию - "данные изъяты" "данные изъяты" в счёт компенсация морального вреда, "данные изъяты" - расходы на представителя.

Суд первой инстанции в полном объёме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал объективную оценку доказательствам, которыми эти обстоятельства подтверждаются, и принял законное и обоснованное решение.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты", судом первой инстанции учтено, что в результате полученного заболевания Сапожников В.К. перенес физические и нравственные страдания, длительное время пострадавший испытывает болевые ощущения и необходимость в медицинском обследовании и лечении, ограничен в трудовой и профессиональной деятельности.

Кроме того, судом также было учтено, что истец испытывает нравственные страдания из-за утраты здоровья.

Судом было также учтена и степень вины предприятия -13,64 %, и то обстоятельство, что по медицинскому заключению Сапожников В.К. не нуждается в постороннем уходе, способен выполнять работу со снижением на 1 тарификационный разряд, ему не требуются специальные технические реабилитационные и вспомогательные средства.

Спор о размере компенсации морального вреда правомерно разрешен судом, размер единовременного пособия не оспаривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда об определении размера компенсации морального вреда соответствующими принципам разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащей оценке имеющихся в материалах дела доказательств не могут быть приняты во внимание и не являются основаниями к отмене решения суда.

Судом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, дана надлежащая оценка всем имеющимся доказательствам относительно обстоятельств характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, а также достаточности и взаимосвязи.

При этом, выводы суда первой инстанции в части исследования и оценки доказательств соответствуют требованиям, предъявляемым гражданским процессуальным законом к доказательствам, их предоставлению, их оценки в соответствии с положениями статей 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не могут быть приняты во внимание и ссылки апелляционной жалобы о том, что судом не была учтена судебная практика при определении размера компенсации морального вреда, поскольку характер физических и нравственных страданий причиненных истцу учитывается в каждом конкретном случае, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного решение суда в обжалованной части является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 21 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сапожникова В.К. без удовлетворения.

Председательствующий: Ларионова С.Г.

Судьи: Фатьянова И.П.

Жуленко Н.Л.