Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 ноября 2012 г. по делу N 33-10478

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Корытниковой Г.А.,

судей: Пастухова С.А., Фроловой Т.В.,

при секретаре Козловой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытниковой Г.А.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Овсянниковой О.Д., Овсянниковой Е.Н., Загузиной А.Н.

на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 16 августа 2012 года,

по иску Овсянниковой О.Д., Овсянниковой Е.Н., Загузиной А.Н. к Администрации города Юрги о признании незаконными действий по непредоставлению во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, понуждении к внеочередному предоставлению жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛА:

Овсянникова О.Д. обратилась в суд с иском к Администрации города Юрги о признании незаконным бездействия, признании право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма (л.д.2-3).

Впоследствии исковые требования стороной истца неоднократно менялись, уточнялись (л.д.57-59, 124-126), изменен состав лиц на стороне истца-в качестве истцов с указанным иском к Администрации г.Юрги обратились Овсянникова О.Д., Овсянникова Е.Н., Загузина А.Н., которые в окончательной редакции заявленных исковых требований просят суд признать незаконными действия Администрации города Юрги, выразившиеся в непринятии мер по внеочередному предоставлению Овсянниковой О.Д., Овсянниковой Е.Н., Загузиной А.Н. и членам их семей жилого помещения по договору социального найма.

Просили суд обязать Администрацию города Юрги предоставить вне очереди Овсянниковой О.Д., Овсянниковой Е.Н., Загузиной А.Н., на состав семьи 7 человек, по договору социального найма, исходя из социальной нормы нуждаемости в улучшении жилищных условий на всех членов семьи, т.е. не менее 63 кв. м. жилой площади. Также просят взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы - по оплате за проведение судебной строительной экспертизы, госпошлины и за оказанную юридическую помощь представителем.

Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от дата истцам принадлежит на праве собственности 1\2 часть жилого "адрес".

Распоряжением Главы г.Юрги N от дата Овсянникова О.Д. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и принята на учет.

Постановлением Главы г.Юрги N от дата жилой дом по "адрес" признан непригодным для проживания. Протоколом N городской жилищной комиссии от дата для временного проживания истцам было предоставлено жилое помещение из маневренного жилого фонда-по "адрес" о чем был заключен договор найма жилого помещения.

Заключением ГОУ ВПО "Томский государственный архитектурно-строительный университет" об обследовании "адрес" установлено, что восстановление дома невозможно. В настоящее время в помещении N и N по ул. Кирова совместно с истцами зарегистрированы и проживают 7 человек членов их семьи, (четверо взрослых и трое детей).

Истцы неоднократно обращались к ответчику с требованием о предоставлении жилья для проживания, так как условия проживания в помещении N и N по "адрес" не соответствуют нормам. В феврале 2012 года истцы обратились с жалобой на бездействия Администрации г. Юрга к Губернатору Кемеровской области. Однако решение жилищного вопроса было вновь отправлено на рассмотрение Администрации г. Юрга.

Уведомлением N от дата истцам было отказано в предоставлении жилья. Истцы обратились в прокуратуру г.Юрга и проведенной прокурорской проверкой были установлены нарушения их права, в адрес Администрации г. Юрга было направлено представление об устранении нарушений закона, однако ответчик не принял никаких мер.

Истцы считают, что имеют право на внеочередное получение жилья в соответствии с нормами для проживания, действия Администрации г. Юрга по отказу им в предоставлении жилья незаконны и администрация г. Юрга обязана предоставить истцам жилье вне очереди по договору социального найма. Исковые требования истцов основаны на положениях п.1 ч. 2 ст.57 ЖК РФ, согласно которой вне очереди по договорам социального найма предоставляются жилые помещения гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат, ч. 2. ст. 57 ЖК РФ предусмотрено предоставление жилья нуждающимся гражданам по договорам соцнайма, в соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилье.

В судебном заседании истцы Овсянникова О.Д., Овсянникова Е.Н., Загузина А.Н., а также представитель истца Овсянниковой О.Д. адвокат Иванов С.В., действующий на основании ордера N 627 от 17.07.2012 г. (л.д.123), полностью поддержали заявленные исковые требования, с учетом их уточнений.

Представитель ответчика Администрации города Юрги Еремченко А.А., действующая на основании доверенности от 21.12.2011г. N 03-14 /8297 (л.д.65), заявленные исковые требования признала частично.

Третье лицо Загузин И.В., привлеченный к участию в деле определением суда от 12.05.2012г. (л.д.45), в судебном заседании поддержал требования истцов.

Представитель третьего лица - Органа опеки и попечительства Администрации г.Юрги Боля О.А., действующая на основании доверенности N 03-14/847 от 15.02.2012г. (л.д.148), оставила вопрос о разрешении спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Администрации Кемеровской области, извещенный о времени и месте рассмотрения судом настоящего дела, письменно заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.185, 186).

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 16 августа 2012 года постановлено:

Исковые требования Овсянниковой О.Д., Овсянниковой Е.Н., Загузиной А.Н. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Администрации города Юрги Кемеровской области, выразившиеся в непринятии мер по внеочередному предоставлению Овсянниковой О.Д., Овсянниковой Е.Н., Загузиной А.Н. и членам их семей жилого помещения по договору социального найма.

Обязать Администрацию города Юрги предоставить вне очереди Овсянниковой О.Д., Овсянниковой Е.Н., Загузиной А.Н., на состав семьи 7 человек, по договору социального найма жилое помещение в Юргинском городском округе Кемеровской области, отвечающее санитарным и техническим нормам, пригодное для заселения и проживания, юридически и фактически свободное, общей площадью не менее 25,5 кв.м., в том числе, жилой площадью не менее 14,2 кв.м.

Установить Администрации города Юрги Кемеровской области срок для совершения вышеуказанных действий-не позднее 31 декабря 2012 года.

В удовлетворении иска в остальной части (в части внеочередного предоставления жилого помещения истцам жилого помещения на праве социального найма, по социальной норме - на состав семьи 7 человек - т.е. не менее 63 кв.м. жилой площади) истцам Овсянниковой О.Д., Овсянниковой Е.Н., Загузиной А.Н. отказать.

Взыскать с Администрации города Юрги в пользу Овсянниковой Ольги Дмитриевны расходы по оплате судебной экспертизы в сумме "данные изъяты" расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" и расходы по оплате юридической помощи представителем в сумме "данные изъяты" а всего "данные изъяты"

В части взыскания в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты"отказать.

В апелляционной жалобе Овсянникова О.Д., Овсянникова Е.Н., Загузина А.Н. указывают, что суд при принятии решения в обжалуемой части не учел указанные положения п.5 ч.2 ст.57 ЖК РФ и не применил их при определении общей жилой площади, которая их семье должны быть представлена.

Суд не обоснованно и не мотивировано применил положения ст. 86-88 ЖК РФ.

Просит отменить решение Юргинского городского суда от 16 августа 2012 года в обжалуемой части и принять новое решение суда по предоставлению их семье внеочередного жилья по основаниям п.5 ч.2 ст 57 ЖК РФ по социальной норме жилья не менее 9 кв.м. на каждого человека не менее 63 кв.м. на состав семьи.

На апелляционную жалобу принесены возражения Администрации Юргинского городского округа в лице представителя Белоусовой Е.В. (л.д.219-221).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Овсянниковой О.Д., Овсянниковой Е.Н., Загузиной А.Н., возражения Администрации Юргинского городского округа в лице представителя Белоусовой Е.В., заслушав объяснения Овсянниковой О.Д., Овсянниковой Е.Н., Загузиной А.Н., представителя Овсянниковой О.Д. адвоката Иванова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации Юргинского городского округа Белоусову Е.В., полагавшего, что доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, на основании договора дарения части жилого дома от 01.12.1995г., удостоверенного нотариусом г.Юрги Барышевой Е.Е., р.N 2941, Овсянникова О.Д., Овсянникова Е.Н., Овсянникова (Загузина) А.Н. являются собственниками 1\2 части жилого дома N 22 по ул. Кирпичная г.Юрги Кемеровской области (л.д. 127).

10.02.2004 Овсянникова Ольга Дмитриевна принята на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по общему списку, согласно распоряжения Администрации г. Юрги от 10.02.2004 N 162-р (л.д. 70).

Согласно информации, предоставленной суду представителем ответчика, по состоянию на 23.07.2012 очередь Овсянниковой О.Д. - N 463. состав семьи 4 человека: Овсянникова О.Д. -заявитель, Загузина (Овсянникова) А.Н. - дочь, Загузина К.И. - внучка, Загузин И.В. - муж дочери.

Также сторонами подтверждается тот факт, что 27.02.2004 г. на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по общему списку, согласно распоряжения Администрации г. Юрги от 27.02.2004 N 229-р, принята Овсянникова Екатерина Николаевна. По состоянию на 23.07.2012 её очередь N 467, состав семьи 3 человека: Овсянникова Е.Н. - заявитель, Овсянникова С.С. - дочь, Неделин И.Н. - сын.

Заключением N 7 от 19.12.2006 года Межведомственной комиссией МО "Юргинский городской округ" по обращению Овсянниковой О. Д. в отношении частного жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Юрга, ул. 1-ая Кирпичная, д. 22, было дано заключение о признании жилого помещения (1/2 дома) непригодным для постоянного проживания в связи с тем, что процент износа жилого дома по данным БТИ составляет 76 %; об обязании собственника произвести поддерживающий ремонт жилого дома для предотвращения обрушения конструкций (л.д. 6).

Постановлением Главы г. Юрги от 22.03.2007 года N 412 дом по ул. Кирпичная, д. 22 был признан непригодным для проживания, Овсянникову О.Д. в (соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ обязали провести поддерживающий ремонт для предотвращения обрушений конструкций до решения жилищного вопроса. (л.д.9).

На основании постановления Администрации г. Юрги от 09.03.2011 N 321, временно предоставлены жилые помещения маневренного жилищного фонда: -Овсянниковой Ольге Дмитриевне на состав семьи 4 человека: ул. Кирова 14-32; -Овсянниковой Екатерине Николаевне на состав семьи 3 человека: ул. Кирова, 14-24.

Согласно сведений БТИ, выписок из ЕГРП, Овсянникова Е.Н., Овсянникова О.Д. Загузина А.Н., Загузин И.В., а так же несовершеннолетние члены семьи истцов не имеют на праве собственности иных жилых помещений. Все зарегистрированы в доме по ул.Кирпичная,22 г.Юрги, куда вселены в установленном законом порядке. Данные обстоятельства и объективная нуждаемость данных лиц в жилом помещении не оспаривается ответчиком.

Из заключения ГОУ ВПО "Томский государственный архитектурно-строительный университет", выполненного на основании акта обследования и оценки технического состояния строительных конструкций жилого дома по "адрес" от дата, следует, что состояние оставшейся части деревянного фундамента, наружных деревянных стен, балок чердачного перекрытия, стропильной системы крыши - находятся в аварийном состоянии, их несущая способность исчерпана, существует опасность обрушения, пребывание людей в жилом доме не допускается (л.д. 14-38).

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы N Т223 от 20-25.06.2012г., выполненного ООО ТЭПЦ "Регион 70" следует, что капитальному ремонту или реконструкции жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" не подлежит, т.к. проведение работ по капитальному ремонту или реконструкции экономически нецелесообразно ввиду большой стоимости и трудоемкости (физический износ -63 %, несущие конструктивные элементы аварийные, не несущие - весьма ветхие.., примерная стоимость ремонтно-восстановительных работ.. .составит ориентировочно до 100 % от восстановительной стоимости (стоимости нового) строения, (л.д. 90-113).

Сторона ответчика не оспаривает правового значения того обстоятельства, что принадлежащее истцам жилое помещение аварийное и не подлежит восстановлению.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Оценивая совокупность указанных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у истцов имеется право на внеочередное получение жилого помещения на праве социального найма, взамен признанного непригодным для проживания и не подлежащего ремонту или реконструкции жилья.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о размере предоставляемого истцам жилого помещения по следующим основаниям.

Разрешая данные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.87, 89 ЖК РФ.

Данный вывод суда основан на неправильном применении материального закона, поскольку указанные нормы регулируют порядок предоставления жилого помещения при выселении из жилого помещения непригодного для проживания и занимаемого гражданами по договору социального найма.

Истцами требования заявлены по правилам ст.57 ЖК РФ.

Согласно ч.5 ст.57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

(в ред. Федерального закона от 17.12.2009 N 316-ФЗ)

Согласно Постановления Юргинского городского Совета народных депутатов от 17..08.2005 года N43 (в редакции решения Совета народных депутатов Юргинского городского округа от 27.10.2010 года N 330), действие которого подтвердил ответчик в суде апелляционной инстанции, норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма по г.Юрга -13 квадратных метров общей площади на одного человека.

С учетом указанных положений закона и установленных обстоятельств, Овсянниковой О.Д. и членам ее семьи: Загузиной А.Н.,Загузину И.В., Загузиной К.И. должно быть предоставлено жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим требованиям в черте г.Юрги, общей площадью не менее 52 квадратных метров.

Овсянниковой Е.Н. и членам ее семьи: Овсянниковой С.С., Неделину И.Н.- должно быть предоставлено жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим требованиям в черте г.Юрги, общей площадью не менее 39 квадратных метров.

Не может судебная коллегия согласиться и с выводом суда о сроке исполнения решения суда по предоставлению жилого помещения, поскольку право граждан на внеочередное получение жилья не связано с какими-либо обстоятельствами, кроме правового статуса лица и нуждаемости в улучшении жилого помещения. Вывод суда по установлению срока не мотивирован.

В связи с изложенным, решение суда в указанной части подлежит отмене на основании ч.2 ст.330 ГПК РФ, ввиду неправильного применения норм материального права.

В отмененной части судебная коллегия считает необходимым, выйдя в соответствии с.ч.3 ст.196 ГПК РФ в интересах законности за пределы заявленных требований, принять новое решение:

обязать Администрацию города Юрги предоставить вне очереди Овсянниковой О.Д., Загузиной А.Н., Загузину И.В., Загузиной К.И. по договору социального найма жилое помещение в г. Юрга, отвечающее санитарным и техническим нормам,, общей площадью не менее 52кв.м.

Овсянниковой Е.Н., Овсянниковой С.С., Неделину И.Н.- по договору социального найма жилое помещение в г. Юрга, отвечающее санитарным и техническим нормам,, общей площадью не менее 39 кв.м.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание объем юридической помощи оказанной адвокатом Ивановым С.В.в двух заседаниях судебной коллегии, категорию спора, требования разумности, судебная коллегия удовлетворяет частично требования Овсянниковой О.Д. о взыскании судебных расходов на представителя в суде апелляционной инстанции в сумме "данные изъяты"

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 16 августа 2012 года отменить в обжалуемой части - в части размера предоставляемого жилого помещения и срока его предоставления.

Принять в отмененной части новое решение.

Обязать Администрацию города Юрги предоставить вне очереди : Овсянниковой О.Д., Загузиной А.Н., Загузину И.В., Загузиной К.И. по договору социального найма жилое помещение в г. Юрга, отвечающее санитарным и техническим нормам,, общей площадью не менее 52кв.м.;

Овсянниковой Е.Н., Овсянниковой С.С., Неделину И.Н.-по договору социального найма жилое помещение в г. Юрга, отвечающее санитарным и техническим нормам,, общей площадью не менее 39 кв.м.

Взыскать с Администрации г.Юрги в пользу Овсянниковой О.Д. расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме шесть тысяч рублей.

Председательствующий: Корытникова Г.А.

Судьи: Фролова Т.В.

Пастухов С.А. "данные изъяты"