Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 ноября 2012 г. по делу N 33-11032

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Бугровой Н.М.,

судей Кандаковой Л.Ю. и Раужина Е.Н.,

при секретаре Калашниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугровой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе "адрес" Г.Ю. на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 05 сентября 2012 года

по иску В.И. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в "адрес" "адрес" о назначении ежемесячной доплаты к пенсии,

УСТАНОВИЛА:

В.И. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в "адрес" "адрес" (далее УПФ РФ (ГУ) в "адрес" ) о признании незаконным отказа в назначении ежемесячной доплаты к пенсии и назначении доплаты к пенсии в соответствии с ФЗ от 10 мая 2010 года N 84-ФЗ с 01 мая 2011 года.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об установлении доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10 мая 2010 года N 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности", так как им на тот момент был выработан льготный трудовой стаж на подземных работах по добыче угля и сланца - 25 лет.

Решением УПФ РФ (ГУ) в "адрес" "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении ежемесячной доплаты к пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа, так как ответчик отказывается включить в специальный стаж периоды работы:

- "данные изъяты"

Истец считает решение ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении доплаты к пенсии незаконным, так как спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05 лет 09 месяцев 29 дней) в качестве "данные изъяты" на шахте " ДГ" уже был включен ответчиком в льготный стаж при назначении досрочной трудовой пенсии с 28 марта 1997 года.

На момент обращения к ответчику с заявлением о назначении доплаты 18 марта 2011 года специальный стаж работы для установления доплаты составлял у истца 25 лет, при включении спорного периода работы.

Истец просил суд признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "адрес" "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ в назначении доплаты к пенсии, обязать ответчика назначить ему с ДД.ММ.ГГГГ доплату к пенсии, включив в специальный стаж для назначения доплаты период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05 лет 09 месяцев 29 дней) в качестве "данные изъяты" на шахте " ДГ", взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, за услуги представителя - "данные изъяты" руб..

Истец и его представитель Л.Г. (л.д. 17) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объёме, ссылаясь на доводы искового заявления.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в "адрес" "адрес" О.И. (доверенность N от 03.08.2012 г. л.д. 18а) в судебном заседании иск не признала.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 05 сентября 2012 года постановлено:

Признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "адрес" "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ в назначении В.И. доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10 мая 2010 года N 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности".

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "адрес" "адрес" назначить В.И. с ДД.ММ.ГГГГ доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10 мая 2010 года N 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности", включив В.И. в специальный стаж для назначения доплаты период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05 лет 09 месяцев 29 дней) в качестве "данные изъяты" на шахте " ДГ".

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "адрес" "адрес" в пользу В.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, за услуги представителя - "данные изъяты" рублей, всего - "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе "адрес" Г.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Указывает, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05 лет 09 мес. 29 дней) в качестве "данные изъяты" на шахте " ДГ" не подлежит включению в специальный стаж для установления доплаты к пенсии, так как в справке, уточняющих особый характер работы, выданной АООТ шахта " ДГ" указано, что в вышеуказанный период занятость на подземных работах составляла не полный рабочий день в подземных условиях, а была связана с подземными работами.

В трудовой книжке истца в данный период работы присутствует перевод с одной должности на другую (на должность " "данные изъяты"") в 1995 г., данная должность не предусмотрена Списком работ и профессий, дающих право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста при занятости на указанных работах не менее 25 лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР N 481 от 13.09.1991 г..

В связи с отсутствием 25 летнего стажа в организациях угольной промышленности на подземных работах, право на ежемесячную доплату к пенсии по Федеральному закону от 10.05.2010г. N 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности" у истца не имеется.

Расходы на оплату услуг представителя завышены.

В.И. принесены возражения на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений, в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Статья 39 Конституции Российской Федерации предусматривает равенство всех субъектов права на социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со статьями 1, 4, 9 Федерального закона от 10 мая 2010 года N 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности" следует, что лица, работавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий - горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин и получение пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - работники организаций угольной промышленности), имеют право на ежемесячную доплату к пенсии (далее - доплата к пенсии) за счёт взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности (далее - плательщики взносов) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии (далее - взносы). В стаж работы, дающей право на доплату к пенсии, включаются периоды работы, засчитываемые в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Исчисление стажа работы, дающей право на доплату к пенсии, производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для исчисления стажа на соответствующих видах работ при назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пунктом 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Доплата к пенсии назначается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и выплачивается одновременно с пенсией. Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2011 года.

Как видно из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ В.И. обратился к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в "адрес" "адрес" с заявлением об установлении доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10 мая 2010 года N 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности", что подтверждается текстом заявления (л.д. 31-32).

Решением ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10 мая 2010 года N 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности" за отсутствием требуемого специализированного стажа в количестве 25 лет (л.д. 6-7).

Как видно из решения, ответчик не учёл в специальный стаж истца для доплаты к пенсии следующие периоды работы: "данные изъяты", так как данные должности прямо не предусмотрены Списком N 481.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данное решение является незаконным и подлежащим отмене с включением в специальный стаж истца периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05 лет 09 месяцев 29 дней) в качестве "данные изъяты" на шахте " ДГ", так как в соответствии с правилами ст. 1, ст. 4, ст. 9 Федерального закона от 10 мая 2010 года N 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности", подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" данный спорный период истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05 лет 09 месяцев 29 дней) в качестве "данные изъяты" на шахте " ДГ" уже были включены ответчиком в льготный стаж и ему была назначена досрочная трудовая пенсия с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Как обоснованно указано судом, на настоящий момент решение ответчика о назначении льготной пенсии В.И. не отменено, поэтому в настоящее время незаконно исключать спорный период работы из льготного стажа истца для учёта ему доплаты к пенсии на основании Федерального закона от 10 мая 2010 года N 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности", вступившего в силу с 01 января 2011 года.

Кроме того, по правилам ст. 60 ГПК РФ подтверждение льготного стажа истца в спорный период подтверждено допустимыми доказательствами, представленными суду, а именно:

согласно записям в трудовой книжке истца, В.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05 лет 09 месяцев 29 дней) работал в качестве "данные изъяты" участка шахты " ДГ" (л.д. 10);

согласно записи в его пенсионном удостоверении N

В.И. получает досрочно трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

(л.д. 15-16);

согласно представленным данным о стаже для назначения

досрочной пенсии В.И. среди прочих учтён период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как работника не ведущих профессий, занятого на подземных и открытых горных работах (л.д. 33-34).

Соответственно, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05 лет 09 месяцев 29 дней) в качестве "данные изъяты" на шахте " ДГ" подлежит включению в его специальный стаж для назначения доплаты к пенсии.

Таким образом, судом правомерно удовлетворены исковые требования В.И..

Ввиду изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, и суд дал им надлежащую оценку в решении, считать которую неверной у судебной коллегии нет оснований, причиной отмены судебного решения они не являются.

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым дана всесторонняя, полная и объективная оценка.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что взысканные судом расходы на оплату услуг представителя завышены.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя требование В.И. о компенсации судебных расходов, и определяя размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., суд первой инстанции обоснованно учел сложность рассматриваемого дела, его длительность, занятость представителя истца в судебных заседаниях, а также требования разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы по существу выводов суда первой инстанции не опровергают.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Поскольку содержащиеся в апелляционной жалобе доводы не являются основанием к отмене судебного решения, удовлетворению она не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 05 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе "адрес" Г.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Бугрова

Судьи: Л.Ю. Кандакова

Е.Н. Раужин