Кассационное определение СК по уголовным делам Кемеровского областного суда от 13 сентября 2012 г. по делу N 22-4960

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Быковой Н.В.

судей: Ценёвой Э.В. и Шабановой А.Н.

при секретаре Двойцевой И.В.

с участием прокурора Антончик Л.А. и адвокатов: Нешитова С.М. в защиту Пузенковой Т.В., Каплановой В.О. в защиту Скоморкова Н.Н., Борисовой Н.Г. в защиту Гапоновой Л.А., Бронниковой В.Е. в защиту Бусыгиной Г.А., Кривопалова А.С. в защиту Косарева А.П.

рассмотрела в судебном заседании от 13 сентября 2012 года кассационные жалобы адвоката Якуниной Л.К. в защиту интересов осужденных Бусыгиной Г.А. и Гапоновой Л.А., адвоката Давыдова С.М. в защиту интересов осужденного Косарева А.П., адвоката Кожевниковой Т.Н. в защиту интересов осужденной Пузенковой Т.В., кассационные жалобы осужденных: Косарева А.П., Гапоновой Л.А., Бусыгиной Г.А., дополнения к кассационным жалобам осужденных Бусыгиной Г.А. и Косарева А.П.

на приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 08.02.2012 года, которым

Бусыгина Г. А., "данные изъяты"

осуждена: за каждое из 9 преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ в ред. ФЗ N 420 от 07.12.2011 г., к 9 годам лишения свободы за каждое;

за каждое из 5 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч. - п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ в ред. ФЗ N 420 от 07.12.2011 г., к 8 годам лишения свободы за каждое;

за каждое из 6 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30 - п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ в ред. ФЗ N 420 от 07.12.2011 г., совершённых в крупном размере, к 8 годам лишения свободы за каждое;

по ч.1 ст.30 - п. "а" ч.3 ст. 228.1 ч.3 УК РФ в ред. ФЗ N 420 от 07.12.2011 г. (приготовление к быту 23.08.2005 года 0,01 гр. опия) к 8 годам лишения свободы;

по ч.1 ст.30 - п.п. "а,г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ в ред. ФЗ N 420 от 07.12.2011 г. к 10 годам лишения свободы;

за каждое из 6 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.234 УК РФ в ред. ФЗ N 420 от 07.12.2011 г. к 4 годам лишения свободы за каждое;

по ч.3 ст. 30 - ч.3 ст.234 УК РФ в ред. ФЗ N 420 от 07.12.2011 г. к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ Бусыгиной Г.А. назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Бусыгиной Г.А. исчисляется с 09.02.2012 года.

В срок отбывания наказания зачтено время заключения Бусыгиной под стражей с 30.05.2007 года по 16.11.2009 года.

Гапонова Л. А., "данные изъяты" ранее не судимая,

осуждена: за каждое из 9 преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ в ред. ФЗ N 420 от 07.12.2011 г. к 9 годам лишения свободы за каждое;

за каждое из 4 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ в ред. ФЗ N 420 от 07.12.2011 г. к 8 годам лишения свободы за каждое;

за каждое из 4 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30 - п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ в ред. ФЗ N 420 от 07.12.2011 г., совершённых в крупном размере, к 8 годам лишения свободы за каждое;

по ч.1.ст. 30 - п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ в ред. ФЗ N 420 от 07.12.2011 г. (приготовление к быту 23.08.2005 года 0,01 гр. опия) к 8 годам лишения свободы;

по ч.1 ст. 30 - п.п. "а,г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ в ред. ФЗ N 420 от 07.12.2011 г. к 10 годам лишения свободы;

за каждое из 6 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.234 УК РФ в ред. ФЗ N 420 от 07.12.2011 г., к 4 годам лишения свободы за каждое;

по ч.3 ст. 30 - ч.3 ст. 234 УК РФ в ред. ФЗ N 420 от 07.12.2011 г. к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ Гапоновой Л.А. назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Гапоновой Л.А. исчисляется с 09.02.2012 года.

В срок отбывания наказания зачтено время заключения Гапоновой под стражей с 21.05.2007 года по 04.09.2008 года.

Пузенкова Т. В., "данные изъяты", ранее не судимая:

осуждена: за каждое из 6 преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ в ред. ФЗ N 420 от 07.12.2011 г., к 9 годам лишения свободы за каждое;

по ч.3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 228.1УК РФ (в ред. ФЗ N 420 от 07.12.2011 г. к 8 годам лишения свободы;

за каждое из 2 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30 - п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ в ред. ФЗ N 420 от 07.12.2011 г., совершённых в крупном размере, к 8 годам лишения свободы за каждое;

по ч.1 ст. 30 - п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ в ред. ФЗ N 420 от 07.12.2011 г. (приготовление к сбыту 0,01 грамма опия 23.08.2005 г.) к 8 годам лишения свободы;

за каждое из 2 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.234 УК РФ в ред. ФЗ N 420 от 07.12.2011 г., к 4 годам лишения свободы за каждое.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ Пузенковой Т.В. назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Пузенковой Т.В. исчисляется с 09.02.2012 года.

По ч.3 ст.30 - п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ за покушение на сбыт опия Х.Х. 25.05.2005 года Пузенкова Т.В. оправдана в связи с непричастностью к совершению преступления.

Косарев А. П., "данные изъяты" ранее не судимый,

осужден:

по п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ в ред. ФЗ N 420 от 07.12.2011 г. к 9 годам лишения свободы;

по ч.3 ст. 30 - п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ в ред. ФЗ N 420 от

07.12.2011 г. к 8 годам лишения свободы;

по ч.1 ст. 30 - п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ в ред. ФЗ N 420 от 07.12.2011 г. к 8 годам лишения свободы;

за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.234 УК РФ в ред. ФЗ N 420 от 07.12.2011 г., к 4 годам лишения свободы за каждое;

по ч.3 ст.30 - ч.3 ст. 234 УК РФ в ред. ФЗ N 420 от 07.12.2011 г. к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ Косареву А.П. назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Косареву А.П. исчисляется с 09.02.2012 года.

Скоморков Н. Н.ч, "данные изъяты" ранее не судимый,

осужден с применением ст.64 УК РФ:

за каждое из 2 преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ в ред. ФЗ N 420 от 07.12.2011 г., к 5 годам лишения свободы за каждое;

по ч.3 ст.30 - п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ в ред. ФЗ N 420 от

07.12.2011 г. к 4 годам лишения свободы;

по ч.1.ст.30 - п. "а" ч.3 228.1 УК РФ в ред. ФЗ N 420 от 07.12.2011 г. к 4 годам лишения свободы;

по ч.3 ст.234 УК РФ (в ред. ФЗ N 420 от 07.12.2011 г.) к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ Скоморкову Н.Н. назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 8 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года, с возложением обязанностей, указанных в резолютивной части приговора.

По ч.1ст. 30 - п. "а" ч.3 ст. 228.1 ч.3 п. "а" УК РФ за приготовление к сбыту героина в крупном размере 29.05.2007 года Скоморков Н.Н. оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления.

Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., выступления осуждённых Бусыгиной Г.А., Гапоновой Л.А., Пузенковой Т.В., Косарева А.П., адвокатов: Нешитова С.М. в защиту Пузенковой Т.В., Каплановой В.О. в защиту Скоморкова Н.Н., Кривопалова А.С. в защиту Косарева А.П., Бронниковой В.Е. защиту Бусыгиной Л.А., Борисовой Н.Г. в защиту Гапоновой Л.А., поддержавших изложенные в кассационных жалобах доводы, мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бусыгина Г.А. осуждена за совершение 9 преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, а именно: за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, организованной группой (сбыт опия Х.Х. 25.04.2005 г.; сбыт опия Х.Х. 10.06.2005 г.; сбыт опия Н.Н. 13.10.2006 г.; сбыт опия Э.Э. 17.10.2006 г.; сбыт опия К.К. 17.10.2006 г.; сбыт опия Е.Е. 07.01.2007 г.; сбыт опия У.У. 14.02.2007 г.; сбыт героина Е.Е. 11.04.2007 г.; сбыт героина Ц.Ц. 21.05.2007 г.);

за совершение 5 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - п. "а" ч.3 ст. 228.1УК РФ, а именно: за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (покушение на сбыт опия Х.Х. 25.05.2005 г.; покушение на сбыт опия Х.Х. 23.08.2005 г.; покушение на сбыт опия Ч.Ч. 12.01.2007 г.; покушение на сбыт героина У.У. 15.05.2007 г.; покушение на сбыт героина Е.Е. 29.05.2007 г.);

за совершение 7 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30 - п. "а" ч.3 228.1 УК РФ, а именно: за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору,

организованной группой, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, причем 6 из этих преступлений совершила в крупном размере (приготовление к сбыту 12,003 граммов опия 25.05.2005 г.; приготовление к сбыту 11,55 граммов опия 23.08.2005 г.; приготовление к сбыту 8,302 граммов опия 12.01.2007 г.; приготовление к сбыту 1,95 грамма героина 21.05.2007 г.; приготовление к сбыту 0,69 грамма героина 29.05.2007 г.; приготовление к сбыту 1,13 грамма героина 29.05.2007 г.), одно преступление совершила в не крупном и не в особо крупном размере (приготовление к сбыту 0,01 грамма опия 23.08.2005 г.).

за совершение одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 - п.п. "а,г" ч.3 ст.228.1 УК РФ - приготовления к незаконному сбыту наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору,

организованной группой, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в крупном и в особо крупном размере (приготовление к сбыту 8,27 граммов героина и 6,619 граммов опия 15.05.2007 г.).

за совершение 6 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.234 УК РФ, а именно: четыре незаконных приобретения, хранения в целях сбыта сильнодействующих и ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенных группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, и два незаконных сбыта ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенных группой лиц по предварительному сговору, организованной группой (приобретение и хранение в целях сбыта "Нитразепама" - 0,01 грамма, и ангидрида уксусной кислоты - 0,2 мл 23.08.2005 г.; приобретение и хранение в целях сбыта "Нитразепама" - 0,265 грамма 23.08.2005 г.; приобретение и хранение в целях сбыта "Нитразепама" - 0,245 грамма, и ангидрида уксусной кислоты - 3 мл 12.01.2007 г.; приобретение и хранение в целях сбыта "Нитразепама" - 0,65 грамма, и ангидрида уксусной кислоты - 9,1 мл 15.05.2007 г.; сбыт ангидрида уксусной кислоты Е.Е. 07.01.2007 г.; сбыт ангидрида уксусной кислоты У.У. 14.02.2007 г.);

за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 234 ч.3 УК РФ, а именно: за покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенное группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (покушение на сбыт ангидрида уксусной кислоты Ч.Ч. 12.01.2007 г.).

Гапонова Л.А. осуждена за совершение 9 преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, а именно: за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, организованной группой сбыт опия Х.Х. 25.04.2005 г.; сбыт опия Х.Х. 10.06.2005 г.; сбыт опия Н.Н. 13.10.2006 г.; сбыт опия Э.Э. 17.10.2006 г.; сбыт опия К.К. 17.10.2006 г.; сбыт опия Е.Е. 07.01.2007 г.; сбыт опия У.У. 14.02.2007 г.; сбыт героина Е.Е. 11.04.2007 г.; сбыт героина Ц.Ц. 21.05.2007 г.);

за совершение 4 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - п. "а" ч.3 ст. 228.1 ч.3 УК РФ, а именно: за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (приготовление к сбыту 12,003 граммов опия 25.05.2005 г.; приготовление к сбыту 11,55 граммов опия 23.08.2005 г.; приготовление к сбыту 8,302 граммов опия 12.01.2007 г.; приготовление к сбыту 1,95 грамма героина 21.05.2007 г.);

за совершение 5 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30 - п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, а именно: за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, причем 4 из этих преступлений совершила в крупном размере (приготовление к сбыту 12,003 граммов опия 25.05.2005 г.; приготовление к сбыту 11,55 граммов опия 23.08.2005 г.; приготовление к сбыту 8,302 граммов опия 12.01.2007 г.; приготовление к сбыту 1,95 грамма героина 21.05.2007 г.), и одно преступление не в крупном и не в особо крупном размере (приготовление к сбыту 0,01 грамма опия 23.08.2005 г.);

за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 - п.п. "а,г" ч.3 ст.228.1 УК РФ - приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в крупном и особо крупном размере (приготовление к сбыту 8,27 граммов героина и 6,619 граммов опия 15.05.2007 г.).

6 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.234 УК РФ, а именно: за 4

незаконных приобретения, хранения в целях сбыта сильнодействующих и ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенных группой лиц по предварительному сговору, организованной группой; за 2 незаконных сбыта ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенный группой лиц по предварительному сговору, организованной группой (приобретение и хранение в целях сбыта "Нитразепама" - 0,01 грамма, и ангидрида уксусной кислоты - 0,1 мл 23.08.2005 г.; приобретение и хранение в целях сбыта "Нитразепама" - 0,265 грамма 23.08.2005 г.; приобретение и хранение в целях сбыта "Нитразепама" - 0,245 грамма, и ангидрида уксусной кислоты - 3 мл 12.01.2007 г.; приобретение и хранение в целях сбыта "Нитразепама" - 0,65 грамма, и ангидрида уксусной кислоты - 9,1 мл 15.05.2007 г.; сбыт ангидрида уксусной кислоты Е.Е. 07.01.2007 г.; сбыт ангидрида уксусной кислоты У.У. 14.02.2007 г.);

за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 - ч.3 ст. 234 УК РФ, а именно: за покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенное группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (покушение на сбыт ангидрида уксусной кислоты Ч.Ч. 12.01.2007 г.).

Пузенкова Т.В. осуждена за совершение 6 преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, а именно: за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, организованной группой (сбыт опия Х.Х. 25.04.2005 г.; сбыт опия Х.Х. 10.06.2005 г.; сбыт опия Н.Н. 13.10.2006 г.; сбыт опия Э.Э. 17.10.2006 г.; сбыт опия К.К. 17.10.2006 г.; сбыт опия Е.Е. 07.01.2007 г.);

за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, а именно: покушения на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (покушение на сбыт опия Х.Х. 23.08.2005 г.);

за совершение 3 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30 - п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, а именно: приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (приготовление к сбыту 0,01 грамма опия 23.08.2005 г.), причем 2 из этих преступлений совершила в крупном размере (приготовление к сбыту 12,003 граммов опия 25.05.2005 г., приготовление к сбыту 11,55 граммов опия 23.08.2005 г.; за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.234 УК РФ, а именно незаконное приобретение, хранение в целях сбыта сильнодействующих и ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные группой лиц по предварительному сговору, организованной группой (приобретение и хранение в целях сбыта "Нитразепама" - 0,01 грамма, и ангидрида уксусной кислоты - 0,1 мл 23.08.2005 г.; приобретение и хранение в целях сбыта "Нитразепама" - 0,265 грамма 23.08.2005 г.).

Косарев А.П. осужден за преступление, предусмотренное п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, а именно: за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, организованной группой (сбыт опия Е.Е. 07.01.2007 г.);

за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, а именно: за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (покушение на сбыт опия Ч.Ч. 12.01.2007 г.);

за преступление, предусмотренное ч.1 ст.30 - п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, а именно: за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, организованной группой, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (приготовление к сбыту 8,302 граммов опия 12.01.2007 г.);

за 2 преступления, предусмотренных ч.3 ст.234 УК РФ, а именно: за незаконное приобретение, хранение в целях сбыта сильнодействующих и ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные группой лиц по предварительному сговору, организованной группой; также за незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенный группой лиц по предварительному сговору, организованной группой (незаконный сбыт ангидрида уксусной кислоты - 0,3 мл Е.Е. 07.01.2007 г.; приобретение и хранение в целях сбыта "Нитразепама" - 0,245 грамма, и ангидрида уксусной кислоты - 3 мл 12.01.2007 г.);

за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч.3 234 УК РФ, а именно: за покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенное группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (покушение на сбыт ангидрида уксусной кислоты Ч.Ч. 12.01.2007 г.).

Скоморков Н.Н. осужден за совершение 2 преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, а именно: за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, организованной группой (сбыт опия У.У. 14.02.2007 г.; сбыт героина Ц.Ц. 21.05.2007 г.);

за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, а именно: за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (покушение на сбыт героина Е.Е. 29.05.2007 г.);

за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 - п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, а именно: за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, организованной группой, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (приготовление к сбыту героина массой 0,69 грамма 29.05.2007 г.);

за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ, а именно: за незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенный группой лиц по предварительному сговору, организованной группой (незаконный сбыт ангидрида уксусной кислоты - 0,2 мл У.У. 14.02.2007 г.).

Преступления совершены Мыски Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Якунина Л.К. в защиту интересов осужденных Бусыгиной Г.А. и Гапоновой Л.А. просит приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 08.02.2012 в отношении Бусыгиной Г.А. и Гапоновой Л.А. отменить, уголовное преследование прекратить, поскольку приговор не отвечает принципам уголовного судопроизводства: законности при осуществлении правосудия, презумпции невиновности, обеспечения права на защиту, охране прав и свобод человека, требованиям к оценке доказательств.

Считает, что в приговоре не приведено достоверных доказательств виновности Гапоновой Л.А. и Бусыгиной Г.А. в совершении инкриминируемых им деяний, в создании организованной группы не позднее 2003 г. именно Гапоновой Л.А., нет доказательств места, времени приобретения Гапоновой Л.А. и Бусыгиной Г.А. наркотических средств, не установлены факты передачи (место, время, количество) Бусыгиной Г.А. и Гапоновой Л.А. наркотических средств, ядовитых и сильнодействующих веществ Косареву А.П., П.П., Р.Р., Скоморкову Н.Н., нет доказательств о месте, времени, размере "выручки" передаваемой Пузенковой, Гостевым, Скоморковым, Косаревым - Гапоновой и Бусыгиной.

Выводы суда о виновности Бусыгиной Г.А. и Гапоновой Л.А. основаны на показаниях, данных на стадии предварительного расследования Пузенковой Т.В., Косаревым А.П., Скоморковым Н.Н., которые ранее данных показаний в суде не подтвердили, объяснив суду, что их понудили подписать показания, не читая, понудили к изготовлению заявления об отказе от защитника. Процессуальных мер для устранения противоречий не применялось.

Показаниям Пузенковой на стадии предварительно расследования в части, уличающей Гапонову и Бусыгину в обеспечении наркотиками, следовало оценить критически. Очная ставка между Пузенковой и Гапоновой, Пузенковой и Бусыгиной не проводилась, они обе были лишены возможности защищаться от обвинения, выдвинутого Пузенковой.

Из пояснений Пузенковой следует, что тяжелое материальное положение подвигло ее на преступление, однако ею же собственноручно изготовлены заявления об отказе от адвоката, который не связан с материальным положением.

Судом не учтено, что Пузенкова Т.В., Косарев А.П., Скоморков Н.Н., Р.Р. на стадии предварительного расследования по уголовным делам, возбужденным по эпизодам 2005 г., 2006 г., 2007 г.г., впервые допрошены только в 2007 г., ранее они от дачи показаний отказывались и отказывались от участия защитников, протоколы их допросов в компьютерном исполнении практически скопированы, при допросах не назвали никаких элементов преступного сообщества, роль ни Гапоновой, ни Бусыгиной не обозначили, не назвали даты создания организованной группы или даты предварительного сговора на преступную деятельность.

В показаниях обвиняемых нет ни дат, ни времени совершения противоправных действий Гапоновой и Бусыгиной, не установлено, когда, где, в каком количестве, кто именно, на какую сумму приобретал наркотические средства, время передачи Гапоновой и Бусыгиной наркотических средств, ангидрида уксусной кислоты, и других сильнодействующих препаратов, их количество кому-либо из участников не установлено.

Показания свидетелей, приобретших наркотические вещества, суду следовало оценить критически, поскольку это наркозависимые лица, достоверность их показаний своевременно не проверялась.

По всем преступлениям 2005, 2006 годов свидетели допрошены в 2007 г, после задержания Гапоновой и Бусыгиной, большинство экспертиз проведены в этом же году; проверить достоверность показаний умерших свидетелей невозможно, очные ставки между ними и Гапоновой и Бусыгиной не проводились.

Протоколы досмотра лиц, у которых обнаруживали наркотические средства, производились в порядке КоАП РФ, однако никто из них к административной ответственности за приобретение наркотических средств не привлечен.

Показания понятых, присутствующих при досмотрах, являются лишь доказательствами владения наркотическими средствами осматриваемых лиц.

Гапонова осуждена за сбыт наркотических средств 29 мая 2007 г., однако она была задержана 21 мая 2007 г., и доказательств ее причастности к данному преступлению нет.

Суду следовало оценить критически показания свидетелей Арсланова и Вавилова, так как были поданы жалобы на их незаконные действия, они были приглашены в прокуратуру г. Мыски для дачи объяснений, и их следовало отстранить от участия в дальнейших следственных и оперативных действиях (с 16 мая 2007), так как имелись основания их заинтересованности, однако именно Арсланов и Вавилов продолжали участвовать в проведении следственных действий, задержали автомобиль и Гапонову 21.05.2007 года, в районе поселка Шоферской, на месте задержания досмотр Гапоновой не произвели.

Свидетель Никулин суду пояснил, что понятые отсутствовали в момент задержания и доставления Гапоновой в помещение наркоконтроля г. Междуреченска. Его показания находятся в противоречии с показаниями свидетелей (понятых Ю.Ю. и Т.Т.), данных на стадии предварительного расследования. Противоречия не были устранены, так как Ю.Ю. и Т.Т. в суде не были допрошены, их показания в судебном заседании не оглашались.

29 мая 2007 г. проведен обыск в квартире Бусыгиной, факт принадлежности обнаруженных в спичечном коробке наркотических средств ей, она отрицает. В квартире проживают Медведев, наркоман, Садыкова - жена Медведева, она привлечена к уголовной ответственности за преступления связанные с оборотом наркотиков, однако Садыкова в процессе расследования не была допрошена. К тому же в проведении обыска участвовали Арсланов и Вавилов - лица заинтересованные.

Имеющиеся в материалах уголовного дела заключения судебно-химические экспертизы являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением требований уголовно - процессуального закона.

Практически со всеми постановлениями о назначении судебно- химических экспертиз Гапонова Л.А. и Бусыгина Г.А., а также остальные осуждённые, ознакомлены значительно позднее не только вынесения постановлений о назначении экспертиз, но и проведения самих экспертиз, в некоторых случаях позднее ознакомления с заключением экспертизы.

Так, с постановлением о назначении судебно-химической экспертизы от 08 августа 2005 г. Гапонова ознакомлена 06.02.2008 г., Бусыгина ознакомлены 10 сентября 2007 г., ознакомлена с выводами эксперта в эти же дни, с постановлением о назначении экспертизы от 10 января 2007 г. Бусыгина Г.А. ознакомлена 21 сентября 2007 г., в то время как судебно-химическая экспертиза проведена 12 января 2007 г., Гапонова ознакомлена с постановлением о назначении экспертизы 10 октября 2007 г., с заключением эксперта от 12 января 2007 г. Бусыгина Г.А. ознакомлена 21 сентября 2007 г., Гапонова Л.А. ознакомлена 10 октября 2007 г.

Эксперт Золотарева СВ., давшая заключение по большинству эпизодов обвинения, ранее участвовала по настоящему уголовному делу в качестве оперативного уполномоченного, о чём свидетельствуют л.л. 29-30 т.1, в связи с чем следователем были нарушены требования ст. 62 УПК РФ.

Лишение осужденных права своевременно ознакомиться с постановлениями о назначении судебно-химических экспертиз, лишило их права своевременно заявить отвод эксперту.

По ходатайству Бусыгиной и Гапоновой к материалам уголовного дела приобщены заключения Автономной некоммерческой организации "Центр судебных экспертиз", свидетельствующие о том, что принятые судом в качестве доказательств экспертизы проведены с нарушением ФЗ "Об экспертной деятельности".

Ни одна из проведенных экспертиз не уличает в причастности Гапонову и Бусыгину к сбыту наркотических веществ, поскольку не назначались дактилоскопические экспертизы с целью обнаружения на изъятых предметах следов пальцев их рук. Смывы рук взяты не следственным путем, а оперативным, в то время как следственные действия

производились одномоментно с оперативными действиями.

При постановлении приговора суд не учел характеризующие личность Гапоновой Л.А. и Бусыгиной Г.А. обстоятельства, их возраст, состояние здоровья, то, что Гапонова Л.А. признана инвалидом 2 группы, Бусыгина Г.А. является пенсионеркой. Гапонова является индивидуальным предпринимателем и имеет официальный источник хода, Бусыгина помогает ей в осуществлении предпринимательской деятельности. Сын Гапоновой Л.А. - Караваев и его супруга Урюмцева, страдали от наркотической зависимости, сын Бусыгиной Г.А. - Медведев страдает от наркотической зависимости.

Гапонова Л.А. действительно сменила постоянное место жительства на "адрес" по объективным причинам, как она пояснила суду, просто устала бороться с наркоманами.

В кассационной жалобе адвокат Давыдов С.М. в защиту интересов осужденного Косарева А.П. просит приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 08.02.2012 отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Указывает, что в основу приговора положены признательные показания подсудимого Косарева Л., которые он дал на предварительном следствии, однако в судебном заседании Косарев А.П. пояснил, что эти показания он давал под психологическим давлением следователя и оперативных работников наркоконтроля, в отсутствии защитника, текст его показаний составляла следователь.

Адвокат полагает, что Косарев не мог дать такие подробные и развернутые по содержанию показания без наводящих вопросов следователя.

В приговоре суд в обоснование вины Косарева А.П. ссылается на показания свидетелей: Е.Е., Ч.Ч., Ф.Ф., В.В., А.А., которые являются наркозависимыми лицами, на них легко оказать давление. Кроме того, свидетель Е.Е. знал Косарева А.П. ранее по месту жительству в г. Междуреченске, видел его как работника Гапоновой Л.А. и Бусыгиной Г.А., поэтому и показал на него на опознании. Свидетель Ч.Ч., пояснил, что покупал наркотики через окошко малых размеров, а это означает, что он не мог видеть лицо человека, продавшего ему наркотики, ранее в лицо Косарева он не знал.

Подсудимый Скоморков Н.Н. оговорил Косарева А.П. с целью получения снисхождение при назначении наказания. Другие подсудимые, ничего не поясняли про роль Косарева А.П. в сбыте наркотиков ни на следствии, ни в суде.

Показания свидетеля М.М. основаны на слухах и предположении, сама она свидетелем каких-либо событий относящихся к делу не была.

Материалы ОРД, в частности оперативное наблюдение, прослушивание телефонных разговоров, исследованные в суде, не указывают на Косарева А.П. как на лицо, свершившее преступление, связанное с незаконным сбытом наркотических средств.

Наркотические средства, а также сильнодействующие вещества, изъятые при обыске, хранение которых в целях сбыта вменялось Косареву А.П., принадлежали снохе Б.Б.A. З.З., а не Косареву. Как пояснил в суде Косарев А.П., он вместе с ней употребляли наркотики, но принадлежали они З.З.

В кассационной жалобе адвокат Кожевникова Т.Н. в защиту интересов осужденной Пузенковой Т.В. просит приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 08.02.2012 отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Указывает, что в судебном заседании Пузенкова Т.В. пояснила, что показания на предварительном следствии она давала в отсутствии адвоката, подписывала показания, не читая, а заявления об отказе от участия адвоката ее заставляла писать под угрозой предъявления иска о лишении ее родительских прав в отношении малолетних детей, Пузенкова оказалась в трудном материальном положении, в доме по "адрес", где проживала Пузенкова Т.В., доступ ко всем помещениям в доме и на усадьбе имела Бусыгина и ее родственники, в том числе сын-наркоман, они могли хранить наркотики в любом месте.

Пузенкова категорически отрицает тот факт, что состояла в организованной группе с другими подсудимыми. В то же время свою вину в предъявленном обвинении Пузенкова признала частично: по эпизоду от 23 августа 2005 года - сбыт опия, ангидрида уксусной кислоты и нитразепама Жуковой, а также в приготовление к сбыту - по факту обыска в доме по "адрес", пояснив, что наркотики нашла в доме.

Адвокат полагает, что квалифицирующий признак "совершение преступления организованной группой" в действиях Пузенковой не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку общение Пузенковой с Гапоновой ничем не подтверждается, с подсудимым Косаревым она была не знакома, Гостева знала как друга Бусыгиной. Даже сотовый телефон у Пузенковой появился в конце 2006, начале 2007 года и пользовалась она им всего 2 месяца. Кроме того, Пузенковой вменяются эпизоды преступной деятельности, имеющие большой временной промежуток.

Таким образом, действия Пузенковой по этим эпизодам следует квалифицировать по ч.1 ст.228.1 УК РФ и ст.ст. 30 ч.1, ст.228.1 ч.1 УК РФ, ч.1 ст.234 УК РФ.

Также адвокат полагает, что было нарушено право Пузенковой на защиту, так как в соответствие со ст. 51 УПК РФ следователь обязан был предоставить Пузенковой адвоката по уголовному делу, возбужденному в связи с наличием организованной группы, наказание по данной статье превышает 15 лет, в связи с чем участие адвоката обязательно. Однако следователь допрашивает Пузенкову в качестве подозреваемой и обвиняемой в отрыве от всей группы, самостоятельно по каждому эпизоду.

Только когда все следственные действия по делу были проведены, следователь предъявляет обвинение Пузенковой Т.В. по ч.3 ст.228.1 УК РФ, и приглашает на ее допрос в качестве обвиняемой адвоката.

Заявления Пузенковой следователю, в которых она отказывается от адвоката, не имеет силы, так как ее утверждение о том, что отказ не связан с ее материальным положением, не соответствует действительности, так как Пузенкова на тот момент жила с двумя малолетними детьми и её доход составлял 2300 руб. в месяц.

Адвокат полагает, что все следственные действия с участием Пузенковой без адвоката являются незаконными, а доказательства недопустимыми.

Также адвокат указывает, что суд не удовлетворил ходатайство о недопустимости доказательств, хотя в судебном заседании обозревались конверты, в которые были упакованы вещества, изъятые у подсудимых, свидетелей. Подписи на данных конвертах неразборчивы, не в том количестве, о котором упоминается в допросах причастных лиц и протоколах изъятия, сама целостность конвертов нарушена. Вызывает сомнение, что эксперту на экспертизу было представлено именно то вещество, которое было изъято и соответственно вызывает сомнение законность заключения эксперта.

Суд не дал никакой оценки доводу Пузенковой Т.В., что свидетелями по данному делу являются наркоманы, находясь в состоянии абстиненции, могут перепутать, у кого они покупали наркотики.

Адвокат просит учесть, что преступление не доведено до конца, тяжких последствий не наступило, Пузенкова ранее не судима, имеет на иждивении двоих малолетних детей. При назначении наказания суд не учел того факта, что Пузенкова Т.В. после смерти мужа длительное время находилась в сложной жизненной ситуации, работы не было, она получала пособие 2300 руб. Полагает, что у суда были основания для применения ст. 82 УК РФ в отношении Пузенковой Т.В., однако суд эту возможность не обсудил.

Кроме того, признавая Гапонову организатором и руководителем группы суд определяет одинаковые наказания и ей и Пузенковой, причем по неоконченным составам больше, чем по оконченным.

В кассационной жалобе (с учётом дополнений к жалобе) осуждённый Косарев А.П. просит отменить приговор суда, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, указывает, что выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на недопустимых доказательствах, противоречат норма международного права, указывает, что не имел отношения к сбыту наркотических средств, работал с 2004 года у Гапоновой Л.А. на разных должностях, 12.01.2007 года переделывал печь в бане, употребил наркотические средства вместе с Угрюмцевой, достоверных доказательств, что он в указанный день продавал наркотики нет, показания на предварительном следствии, которые суд принял за основу выводов о его виновности (т.10 л.д. 102 -109, 200 - 208), от которых он отказался в судебном заседании, он не давал, подписал готовые протоколы допросов, отказался от услуг адвоката, так как не имел постоянного источника дохода, указал, что не страдает психическими заболеваниями, хотя с 1986 года состоит на учёте у психиатра, освобождён от воинской обязанности, его психическим состоянием воспользовался следователь при допросах, адвокат Власов фактически участвовал только при "закрытии" дела, по мнению Косарева А.П., адвокат Власов, как бывший оперативный работник правоохранительных органов, не может быть объективным при защите его интересов.

Кроме того, подвергает в жалобе сомнению все приведённые в приговоре в обоснование вывода о его виновности доказательства, указывает на заинтересованность в исходе дела Скоморкова Н.Н., который сотрудничает с органами следствия в целях получения снисхождения по делу, что свидетели: Е.Е., Ч.Ч., Ф.Ф., В.В., А.А. являются наркозависимыми лицами, на которых легко оказать давление, что суд не принял во внимание при оценке показаний указанных свидетелей, что Ч.Ч. при покупке наркотиков при изложенных в приговоре обстоятельствах не мог видеть, кто продаёт наркотики, Е.Е. указывает на него, т.к. он являлся работником Гапоновой Л.А. и Бусыгиной Г.А., свидетель Ф.Ф. не мог быть понятым в силу ч.2 ст.60 УК РФ, т.к. приобрёл статус свидетеля при досмотре Е.Е., при опознании его Е.Е. участвовали статисты, не имеющие европейской внешности, на которую Е.Е. указал при допросе как на отличительный признак лица, у которого он приобрёл наркотики.

В кассационной жалобе (с учётом дополнений) осуждённая Гапонова Л.А. просит пересмотреть приговор суда, указывает, что не совершала инкриминируемых ей деяний, до задержания характеризуется с положительной стороны, имеет благодарственные письма от Губернатора Кемеровской области, за время производства предварительного расследовании и судебного разбирательства приобрела ряд заболеваний, инвалидность 2 группы, хотя никому не причинила вреда, считает, что уголовное дело сфабриковано и возбуждено после того, как она подала заявление о нарушении должностных полномочий сотрудниками УФСКН, приводит доводы, аналогичные изложенным ею в судебном заседании суда первой инстанции (т.38 л.д. 218-222), и адвокатом Якуниной Л.К. в кассационной жалобе, указывает на то, что ни в сформулированном следователем обвинении, ни в приговоре, не приведены конкретные данные о её причастности к сбыту наркотических средств, нет указания на время, место, дату приобретения, передачи для сбыта, сбыта наркотических средств, исследованными и приведёнными в приговоре доказательствами указанные выше обстоятельства не установлены, изъятые наркотические средства и ядовитые вещества могли принадлежать её детям, употребляющим наркотики, выводы суда в приговоре основаны на показаниях наркозависимых лиц, предварительное следствие по делу проведено с нарушение уголовно - процессуального закона, свидетели допрошены по событиям 2005 года только после её задержания в 2007 году, большинство экспертиз проведено в этом же году, ряд свидетелей, допрошенных в период предварительного следствия, нет в живых и проверить достоверность их показаний не представляется возможным, очные ставки между ней и свидетелями обвинения не проводились, она лишена была возможности защищаться от выдвинутого этими свидетелями обвинения, протоколы досмотра лиц, у которых обнаруживали наркотические средства, производились в порядке КоАП РФ, однако никто из них к административной ответственности за приобретение наркотических средств не привлечен, показания понятых, присутствующих при досмотрах, являются лишь доказательствами владения наркотическими средствами осматриваемыми лицами, не назначались дактилоскопические экспертизы с целью обнаружения на изъятых предметах следов пальцев её рук., смывы рук взяты не следственным путем, а оперативным, в то время как следственные действия производились одномоментно с оперативными действиями.

Заключения судебно-химических экспертиз являются недопустимыми доказательствами, поскольку с постановлениями о назначении химических экспертиз она знакомилась уже после проведения экспертиз, несвоевременно ознакомлена с заключениями экспертиз, что лишило её права своевременно заявить отвод эксперту, эксперт Золотарева СВ., давшая заключение по большинству эпизодов обвинения, ранее участвовала по настоящему уголовному делу в качестве оперативного уполномоченного, в связи с чем нарушены требования ст. 62 УПК РФ.

Имеющиеся в материалах уголовного дела экспертизы проведены с нарушением ФЗ "Об экспертной деятельности", о чём свидетельствует приобщённые к материалам уголовного дела по её ходатайству заключения Автономной некоммерческой организации "Центр судебных экспертиз".

В кассационной жалобе (с учётом дополнений) осуждённая Бусыгина Г.А. просит отменить приговор, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, указывает на свою непричастность к инкриминируемым ей деяниям, что выводы суда в приговоре основаны на слухах и предположениях, на показаниях Пузнковой, Косарева, Скоморкова, Гостева, данных указанными лицами в ходе предварительного расследования, от которых указанные лица отказались в судебном заседании, показания указанных лиц органами следствия получены с нарушением требований уголовно - процессуального закона, без участия адвокатов, подвергает сомнению все установленные и приведённые в приговоре доказательства, даёт свою оценку доказательствам по каждому из преступлений, в совершении которых признана виновной, указывает на недопустимость приведённых доказательств, недопустимость проведённых по делу ОРМ "проверочная закупка", на отсутствие в материалах уголовного дела данных о том, каким путём результаты ОРМ попали к следователю, что отсутствуют какие - либо доказательства осуществлению сбыта наркотических средств по "адрес", что в качестве закупщиков выступали наркозависимые лица, показаниям которых нельзя доверять, основные свидетели обвинения также являются наркозависимыми лицами, излагает подробно обстоятельства, при которых был проведён обыск 15 мая 2007 года, приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным адвокатом Якуниной Л.К. и осуждённой Гапоновой Л.А. в кассационных жалобах, относительно допустимости как доказательств заключений химических экспертиз, в том числе заключений N, 2160, 227, 2161, 866, 2159, 49 (т. 13 л.д.61-64, т.12 л.д.219-221, т.8 л.д. 141 -144, т.14 л.д. 176 - 178, т.7 л.д.23-25), данных экспертом Золотарёвой.

Кроме того, указывает, что описательно - мотивировочная часть приговора не отвечает требованиям ст.307 УПК РФ, не содержит указания на конкретное время, место совершения непосредственно ею преступления (когда, где, у кого, сколько приобрела наркотического средства, когда, где, кому, с какой целью передала наркотическое средство).

Указывает на суровость назначенного наказания без применения ст.ст.64,73 УК РФ, на свой пенсионный возраст, что, находясь под подпиской о невыезде с 04.09.2008 года по 09.02.2012 года, не совершала противоправных деяний.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор, участвующий в деле, Тюрин С.Г. просит оставить кассационные жалобы без удовлетворения, указывает, что установлено и приведено судом в приговоре достаточно доказательств виновности осуждённых в совершении инкриминируемых им деяний в составе организованной группы, проверены все доводы осуждённых, приведённые осуждёнными в свою защиту, дана надлежащая оценка всем представленным сторонами доказательствам, убедительных мотивов, по которым Пузенкова и Косарев изменили ранее данные показания, осуждёнными не приведено, исследованные в судебном заседании протоколы допросов указанных лиц подписаны допрашиваемыми лицами в присутствии адвокатов, не содержат замечаний о нарушении прав при допросе, суд обоснованно оценил критически показания свидетелей: Науменко, Никулина, Пшеницина (Шубина), Медведева, Купряжкина, Шатрубова, Кузелина о том, что Гапонова и Бусыгина не имели отношении к сбыту наркотических средств, поскольку указанные лица являются родственниками и хорошими знакомыми Гапоновой и Бусыгиной, существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, в ходе производства по данному уголовном у делу допущено не было, обстоятельств, исключающих участие Золотарёвой С.В. в качестве эксперта по данному уголовному делу, не имеется, основанием для отвода эксперта не является то обстоятельство, что ранее эксперт приглашался в порядке УПК РФ для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии каких - либо объектов (предметов) при производстве процессуальных действий, т.к. в процессе расследования уголовного дела следователь может использовать в порядке ст.168 УПК РФ имеющиеся у эксперта знания, представленное осуждёнными заключение АНО "Центр судебной экспертизы" получено вне рамок производства по данному уголовному делу, не является доказательством.

Уголовное дело в отношении Скоморкова Н.Н. рассматривается в порядке ч.2 ст.360 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб, обсудив возражения на кассационные жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Бусыгиной Г.А., Гапоновой Л.А., Пузенковой Т.В., Косарева А.П., Скоморкова Н.Н. в совершении организованной группой незаконного сбыта наркотических средств, покушения, приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, Бусыгиной Г.А., Гапоновой Л.А также в совершении организованной группой незаконного приобретения, хранения в целях сбыта, незаконном сбыте сильнодействующих и ядовитых веществ, покушения на незаконный сбыт ядовитых веществ, Пузенковой Т.В., Косарева А.П. в совершении организованной группой незаконного приобретения, хранения в целях сбыта сильнодействующих и ядовитых веществ, Косарева А.П. в совершении организованной группой покушения на незаконный сбыт ядовитых веществ, Скоморкова Н.В. в совершении организованной группой незаконного сбыта ядовитых веществ при изложенных в описательно- мотивировочной части приговора обстоятельствах доказана совокупностью приведённых в приговоре доказательств, признанных судом допустимыми, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре, привёл убедительные мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Доводы осуждённых Бусыгиной Г.А., Гапоновой Л.А., Пузенковой Т.В., Косарева А.П. о том, что они не совершали инкриминируемых им деяний, что органы следствия сфабриковали против них уголовное дело, а также доводы осуждённого Скоморкова Н.Н. о том, что преступления он не совершал в составе организованной группы, которые осуждённые и адвокаты повторили в кассационных жалобах, суд учёл, проверил, привёл в приговоре мотивы, по которым отверг указанные доводы.

Обоснованность данной судом в приговоре критической оценки показаниям свидетелей: Науменко, Никулина, Пшеницына (Шубина), Медведева, Купряжкина. Шатрубова, Кузеля о непричастности Гапоновой Л.А. и Бусыгиной Г.А. к сбыту наркотических средств, являющихся родственниками и хорошими знакомыми Гапоновой Л.А. и Бусыгиной Г.А., не вызывает у судебной коллегии сомнений.

По мнению судебной коллегии, суд обоснованно принял в качестве доказательств виновности Бусыгиной Г.А., Гапоновой Л.А., Пузенковой Т.В., Косарева А.П., Скоморкова Н.Н. оглашённые в судебном заседании в соответствии с требованиями закона показания, данные в ходе предварительного следствия Пузенковой Т.В., Косаревым А.П., в которых Пузенкова Т.В., Косарев А. П. в присутствии адвокатов подробно в деталях поясняли о совместном с Бусыгиной Г.А. и Гапоновой Л.А. совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ, при обстоятельствах, аналогичных установленным в приговоре, поскольку указанные показания соотносятся с показаниями, данными на предварительном следствии и в судебном заседании осуждённым Скоморковым Н.Н., оглашёнными в судебном заседании в связи со смертью показаниями Р.Р., данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии адвоката, оглашёнными в судебном заседании показаниями, показаниями свидетелей: Х.Х., Х.Х., данными на предварительном следствии, которые они полностью подтвердили в судебном заседании, в том числе и показаниями Х.Х., данными при проведении очной ставки с Пузенковой Т.В., показаниями Е.Е., Н.Н., данными на предварительном следствии.

Принятые судом в качестве доказательства показания Косарева А.П., данные на предварительном следствии в присутствии адвоката, логичны, подробны, соотносятся с показаниями, данными в ходе предварительного расследования Пузенковой Т.В., Скоморковым Н.Н., в период судебного разбирательства психическое здоровье Косарева А.П. не вызвало у суда сомнений, в связи с чем несостоятельны доводы Косарева А.П. о том, что следователь при допросе воспользовался его психическим состоянием.

Как следует из приятых судом показаний указанных выше лиц, Бусыгина Г.А. и Гапонова Л.А. являлись родственниками и лидерами преступной группы, Гапонова Л.А., прикрываясь легальным бизнесом: сбором металла и продажей кормов, осуществляла руководство сбытом наркотических средств по адресу: "адрес"1, Бусыгина Г.А. - по адресу: "адрес", Бусыгина Г.А. и Гапонова Л.А. подменяя друг друга в осуществлении действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, определяли места сбыта наркотических средств, приобретали наркотические средства, сильнодействующие и ядовитые вещества оптовыми партиями, фасовали, поставляли в места сбыта, подбирали и привлекали к сбыту наркотических средств конкретных лиц, распределяли роли между участниками группы, передавали для реализации наркотические средства, сильнодействующие и ядовитые вещества Пузенковой Т.В., Косареву А.П., Скоморкову Н.Н., которые осуществляли непосредственный сбыт преданных им средств и ядовитых и сильнодействующих веществ, подчинялись Гапоновой Л.А. и Бусыгиной Г.А.

Все участники организованной группы действовали согласно отведённым им ролям, имели единую цель - сбыт наркотических средств и получение наживы (ГапоноваЛ.А., Бусыгина Г.А., Пузенкова Т.В. - в виде денежных средств, Косарев А.П., Скоморков Н.Н. - в виде наркотических средств для личного потребления), Пузенкова Т.В., Косарев А.П., Скоморков Н.Н. отчитывались перед Гапоновой Л.А. и Бусыгиной Г.А. за свою деятельность.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о доказанности виновности осуждённых в совершении преступлений организованной группой.

Описательно - мотивировочная часть приговора вопреки доводам адвоката Якуниной Л.К., осуждённых Гапоновой Л.А., Бусыгиной Г.А. соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний Гапоновой Л.А. и Бусыгиной Г.А., признанных судом доказанными.

Материалами уголовного дела и приведёнными в приговоре доказательствами установлено, что Пузенкова Т.В., Косарев А.П., Скоморков Н.Н., Р.Р. сбывали только те наркотические средства, сильнодействующие и ядовитые вещества, которые им регулярно партиями в указанный в приговоре период времени в целях сбыта передавали Гапонова Л.А. и Бусыгина Г.А., именно из полученных от Бусыгиной Г.А. и Гапоновой Л.А. партий наркотических средств, ядовитых и сильнодействующих веществ Пузенковой Т.В., Косаревым А.П., Скоморковым Н.Н. в точках сбыта, определённых Гапоновой Л.А. и Бусыгиной Г.А., были осуществлены конкретные указанные в приговоре действия по сбыту, покушению на сбыт наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ Х.Х., Х.Х., Н.Н., Е.Е., У.У., Ц.Ц., К.К., Э.Э., Ч.Ч., вырученные от продажи денежные средства Пузенкова Т.В., Косарев А.П., Скоморков Н.Н. передавали Гапоновой Л.А. и Бусыгиной Г.А., отчитывались перед последними за реализацию полученной партии, за совершённые действия по сбыту наркотических средств, ядовитых и сильнодействующих веществ, которые Пузенкова Т.В., Косарев А.П., Скоморков Н.Н. считали и называли при допросах "работой", указанные лица получали от Гапоновой Л.А. и Бусыгиной Г.А. плату.

При изложенных обстоятельствах несостоятельны доводы стороны защиты о не доказанности причастности Гапоновой Л.А. и Бусыгиной Г.А. к конкретным указанным в приговоре фактам сбыта наркотических средств, ядовитых и сильнодействующих веществ Х.Х., Х.Х., Н.Н., Е.Е., У.У., Ц.Ц., К.К., Э.Э., Ч.Ч.

Доводы адвоката Якуниной Л.К. о том, что Гапонова Л.А. осуждена за сбыт наркотических средств 29.05.2007 года, который она не могла осуществить, т.к. была задержана 21.05.2007 года, несостоятельны, опровергаются приговором, согласно которому Гапонова Л.А. не признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств 29.05.2007 года.

Доводы осуждённой Бусыгиной Г.А. и адвоката Каплановой В.О. в судебном заседании суда кассационной инстанции о том, что на момент совершения инкриминируемых осуждённым деяний, до 29 декабря 2007 года, уголовный закон, ст.234 УК РФ, не предусматривала ответственности за приобретение, хранение, сбыт ангидрида уксусной кислоты, не основаны на законе, поскольку ангидрид уксусной кислоты относился к ядовитым веществам, согласно "Списку сильнодействующих и ядовитых веществ", утверждённому на заседании 24.11.2004 года Постоянным Комитетом по Контролю Наркотиков, вступившему в законную силу с 01.03.2005 года. Ангидрид уксусной кислоты указан в "Перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ" от 30.06.1998 года (с последующими изменениями).

Обоснованно признав Гапонову Л.А., Бусыгину Г.А., Пузенкову Т.В., Косарева А.П., Скоморкова Н.Н. виновными, верно квалифицировав действия Бусыгиной Г.А., Гапоновой Л.А., Пузенковой Т.В., Косарева А.П., Скоморкова Н.Н. по п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30 - п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.234 УК РФ, а также действия Бусыгиной Г.А. и Гапоновой Л.А. - по ч.1 ст.30 - п.п. "а,г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, действия Гапоновой Л.А., Бусыгиной Г.А., Косарева А.П. - по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.234 УК РФ как совершённые организованной группой, суд излишне указал на совершение установленных приговором суда преступлений осуждёнными группой лиц по предварительному сговору.

В связи с чем из приговора подлежит исключению указание суда на осуждение Гапоновой Л.А., Бусыгиной Г.А., Пузенковой Т.В., Косарева А.П., Скоморкова Н.Н. по признаку "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору" по каждому установленному приговором суда преступлению.

Существенных нарушений уголовно процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в ходе производства по делу допущено не было.

Право на защиту осуждённых в ходе производства по данному уголовному делу нарушено не было.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе предварительного следствия осуждённые, в ряде случаев, допрашивались в отсутствие адвокатов при наличии письменного отказа от защитника.

Согласно приговору, судом приняты в качестве доказательств виновности подсудимых только оглашённые в соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ в судебном заседании показания, данные подсудимыми на предварительном следствии в присутствии адвокатов, подтверждённые другими доказательствами по делу.

Нарушений положений ст. 281 УПК РФ при оглашении в судебном заседании показаний свидетелей из протокола судебного заседания не усматривается.

Предусмотренных ст.72 УПК РФ обстоятельств, исключающих участие в качестве защитника по данному уголовному делу адвоката Власова Д.В., из материалов уголовного дела не усматривается и в кассационной жалобе осуждённым Косаревым А.П. не приведено.

Принятые судом в качестве доказательств результаты оперативно - розыскной деятельности отвечают установленным требованиям, были представлены органу предварительного расследования и приобщены к материалам уголовного дела с соблюдением установленного порядка.

Согласно материалам уголовного дела оперативно - розыскные мероприятия "проверочные закупки" проведены с целью пресечения и раскрытия организованной преступной деятельности и установлению всех её соучастников, выявления преступных связей участников незаконного оборота наркотических средств, при наличии оперативной информации по данным фактам.

Из принятых судом в качестве доказательств показаний Пузенковой Т.В., Косарева А.П., Скоморкова Н.Н., Р.Р. следует, что Гапонова Л.А. и Бусыгина Г.А. тщательно скрывали свою преступную деятельность, требовали от сбытчиков в случае задержания всю вину брать на себя, обещали поддержку в случае возбуждения уголовного дела, в противном случае угрожали отомстить, по характеру были властными, наказывали работающих на них лиц, сбывающих наркотики, за проступки (т.16 л.д. 200 -208, 58-62).

Судом установлено, что созданная Гапоновой Л.А. с участием Бусыгиной Г.А. организованная группа начала осуществлять свою преступную деятельность до проведения оперативно- розыскных мероприятий.

При таких обстоятельствах несостоятельны доводы кассаторов о том, что "проверочные закупки" по данному уголовному делу являются провокациями.

Обоснованно суд пришёл к выводу о том, что обыски в жилище по данному уголовному делу проведены с соблюдением требований ст.182 УПК РФ, принял в качестве доказательств виновности подсудимых протоколы обысков.

Доводы Бусыгиной Г.А., Гапоновой Л.А. о том, что при обыске наркотические средства были "подброшены" оперативными работниками, ничем не подтверждены.

Несостоятельны доводы кассаторов о проведении обысков в жилище с существенным нарушением прав проживающих в нём лиц.

Так, из материалов уголовного дела следует, что в присутствии Бусыгиной Г.А. проведены обыски в жилище: 29.05.2007 года по адресу: "адрес" - 13, (т.5 л.д. 121), 15.05.2007 года по адресу: "адрес"1, (т.9 л.д.51), ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес" (т.11 л.д.10), в присутствии Пузенковой Т.В. обыск проведён в жилище по адресу: "адрес" (т.5 л.д. 89), в присутствии Гапоновой Л.А. 12.01.2007 года по адресу: "адрес"1 (т.7 л.д.40).

Судом правильно установлено, что жилище по "адрес"1 фактически принадлежало Гапоновой Л.А., а жилище по "адрес", - Бусыгиной Г.А., использовались Гапоновой Л.А. и Бусыгиной Г.А. совместно как точки сбыта наркотических средств, с целью сокрытия совместной преступной деятельности указанные выше лица сменили адресную регистрацию: в жилище по "адрес", зарегистрировалась Пузенкова Т.В.

Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно - процессуальным законом процедуры.

Вопреки изложенным адвокатом Якуниной Л.К. в кассационной жалобе доводам, показания свидетелей К.У., Т.Т.(т.13 л.д. 90-94, 142 -147), участвовавших в качестве понятых при задержании 21.05.2007 года Гапоновой Л.А., были предметом проверки в судебном заседании, оценены судом в совокупности с другими, установленными по делу доказательствами, обоснованно признаны судом достоверными.

Доводы стороны защиты о нарушениях требований закона при проведении судебно-химических экспертиз судом тщательно проверены, в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд отверг указанные доводы.

Суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований подвергать сомнению тождественность веществ, изъятых при личном досмотре Х.Х., Х.Х., Н.Н., Е.Е., У.У., Ц.Ц., К.К., Э.Э., Ч.Ч., при производстве обысков: 25.05.2005г, 23.08.2005г., 12.01.2007г., 15.05.2007 г., 29.05.2007г., при личном досмотре 21.05.2007 года Гапоновой Л.А., и веществ, направленных на исследование и химические экспертизы, обоснованно принял в качестве доказательств виновности подсудимых имеющиеся в материалах уголовного дела заключения судебно - химических экспертиз, отверг как полученное за рамками производства по данному уголовному делу заключение специалиста "Центра судебных экспертиз".

Указанные кассаторами в жалобах обстоятельства, по мнению судебной коллегии, не ставят под сомнение допустимость как доказательств заключений судебно - химических экспертиз, поскольку заключения отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, осуждённые ни после ознакомления с заключениями судебно - химических экспертиз в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании, не завили о наличии у них дополнительных вопросов к экспертам, отводов экспертам, о желании привлечь в качестве экспертов определённых лиц, о производстве экспертиз в другом экспертном учреждении, что свидетельствует о том, что само по себе несвоевременное ознакомление осуждённых по данному уголовному делу с постановлениями о назначении судебно - химических экспертиз не повлекло за собой лишение либо ограничение осуждённых гарантированных законом прав.

Предусмотренных ч.2 ст.70 УПК РФ обстоятельств, исключающих участие в производстве по данному уголовному делу в качестве эксперта Золотарёвой С.В., из материалов уголовного дела не усматривается.

Так, согласно материалам уголовного дела (т.5 л.д. 22-24) Золотарёва С.В. в качестве оперуполномоченного Междуреченского МРО УФСКН РФ по Кемеровской области по уголовному делу, возбужденному 27.05.2005 года по факту незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом наркотического средства Х.Х. в "адрес", провела личный досмотр, изъятие документов и вещей у Бусыгиной Г.А. по месту жительства последней, по адресу: "адрес"13, отобрала письменные объяснения у лиц, участвовавших в качестве понятых при досмотре, иных процессуальных действий и оперативно - розыскных мероприятий по данному уголовному делу не проводила.

В ходе досмотра у Бусыгиной Г.А. не были изъяты наркотические средства либо сильнодействующие или ядовитые вещества, химическую экспертизу изъятых у Х.Х. наркотических средств проводила эксперт Д.Ж. (т.5 л.д.70-72).

Судебно - химическую экспертизу наркотических средств, изъятых при производстве в рамках того же уголовного дела обыска по адресу: "адрес", проводил эксперт Х.Ш. (т.11 л.д.52-58).

При таких условиях, по мнению судебной коллегии, участие Золотарёвой С.В. в качестве эксперта по другим уголовным делам, объединённым в последствии в одно производство, не противоречит положениям ч.2 ст.70 УПК РФ.

Наказания назначены Гапоновой Л.А., Бусыгиной Г.А., Пузенковой Т.В., Косареву А.П., Скоморкову Н.Н. в соответствии с требования ст.ст.6,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осуждённых.

Выводы суда о виде и размере наказания, подлежащего назначению, в отношении каждого из осуждённых мотивированы.

Назначенные каждому из осуждённых наказания, как за совершение конкретных преступлений, так и по совокупности преступлений, по своему виду и размеру отвечают целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений, чрезмерно суровыми не являются, оснований к смягчению наказаний судебная коллегия не усматривает.

Исключение осуждения по признаку "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору" существенно не уменьшает степень общественной опасности преступлений, совершённых организованной группой, в связи с чем указанное обстоятельства не является основанием для смягчения назначенных осуждённым наказаний.

Признание судом в приговоре в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие 2-х несовершеннолетних детей у Пузенковой Т.В., тогда как по материалам дела дети по возрасту являются малолетними, не является основанием для смягчения наказания, поскольку наличие у Пузенковой Т.В. двоих детей: Н.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически учтено судом при назначении наказания.

Не усматривается оснований для применения ст.82 УК РФ в отношении Пузенковой Т.В., поскольку характер и конкретные обстоятельства совершённых Пузенковой Т.В. преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности Пузенковой Т.В. не дают оснований полагать, что поведение Пузенковой Т.В. без изоляции от общества будет правомерным в условиях занятости воспитанием детей.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д И Л И Л А:

Приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 08 февраля 2012 года в отношении Бусыгиной Г. А., Гапоновой Л. А., Пузенковой Т. В., Косарева А. П., Скоморкова Н. Н.ча изменить:

Исключить из осуждения Бусыгиной Г. А., Гапоновой Л. А., Пузенковой Т. В., Косарева А. П., Скоморкова Н. Н.ч по п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30 - п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.234 УК РФ, а также из осуждения Бусыгиной Г. А. и Гапоновой Л. А. по ч.1 ст.30 - п.п. "а,г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, осуждения Гапоновой Л. А., Бусыгиной Г. А., Косарева А. П. по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.234 УК РФ за каждое из совершённых преступлений осуждение по признаку "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору" как излишнее.

В остальном приговор суда в отношении Бусыгиной Г. А., Гапоновой Л. А., Пузенковой Т. В., Косарева А. П., Скоморкова Н. Н.ча оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Быкова

Судьи: Э.В. Ценёва

А.Н. Шабанова