Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 октября 2012 г. по делу N 33-10513

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Емельянова А.Ф.

судей Фатьяновой И.П., Кандаковой Л.Ю.

при секретаре Филиппове А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 01 февраля 2012 года

по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 19.10.2007 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор N 629/0101-0000119, в соответствии с которым Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил 19.10.2007 года заемщику ФИО1 кредит в сумме "данные изъяты" руб. под 16 % годовых на срок до 20.10.2014 года.

Возврат суммы кредита и уплата процентов должны производиться 19 числа каждого календарного месяца согласно графику погашения кредита аннуитетными платежами в размере "данные изъяты" коп..

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства N 629/0107-0000119-п01 от 19.10.2007 года, по которому поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняют, по состоянию на 07.11.2011 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила "данные изъяты" коп., из них: "данные изъяты" коп. - остаток ссудной задолженности, "данные изъяты" коп. - задолженность по плановым процентам, "данные изъяты" коп. - задолженность по пени на просроченные проценты, составляющая 10 % от суммы задолженности по пеням; "данные изъяты" коп. - задолженность по пени на просроченный долг, составляющая 10 % от суммы просроченной задолженности.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО сумму задолженности по кредитному договору 629/0101-0000119 от 19.10.2007 года в размере "данные изъяты" коп., расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" коп..

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) Кривошей О.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились.

Решением суда от 01 февраля 2012 года постановлено: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору N 629/0101-0000119 от 19.10.2007 года в размере "данные изъяты" коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" коп., всего "данные изъяты" коп..

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, указывая на то, суд рассмотрел дело в его отсутствие, не известив его надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем он не смог представить возражения относительно заявленных исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика ФИО2 о времени и месте судебного заседания, являются необоснованными, поскольку из материалов дела видно, что суд извещал ответчика о каждом судебном заседании путем направления ему судебных извещений заказной корреспонденцией по известным суду адресам места жительства ответчика, заказная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Следовательно, судом выполнена процессуальная обязанность, предусмотренная ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что у суда имелись основания для рассмотрения данного гражданского дела в отсутствие ответчика.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 19.10.2007 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор N 629/0101-0000119, в соответствии с которым Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил 19.10.2007 года заемщику ФИО1 кредит в сумме "данные изъяты" руб. под 16 % годовых на срок до 20.10.2014 года (л.д. 20-26, 51).

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства N 629/0107-0000119-п01 от 19.10.2007 года, по которому поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита (л.д.27-29).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Из дела видно, что срок возврата кредита, предоставленного Банком ВТБ 24 (ЗАО) заемщику ФИО1 по кредитному договору, определен датой - 20.10.2014 года.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться 19 числа каждого календарного месяца согласно графику погашения кредита и уплаты процентов аннуитетными платежами в размере "данные изъяты" коп. (л.д.20-26), т.е. кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Договор поручительства N 629/0107-0000119-п01 от 19.10.2007 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2, предусматривает его действие до исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору (п. 3.1), т.е. условия о сроке его действия в соответствии со ст. 190 ГК РФ не содержит (л.д.29).

Очередной аннуитетный платеж по кредитному договору в размере "данные изъяты" коп. должен был последовать не позднее 19.02.2008 года (л.д.24), однако заемщиком был внесен не полностью, с 19.02.2008 года образовалась задолженность по кредитному договору в сумме "данные изъяты" коп. (л.д.7).

В дальнейшем заемщиком вносились платежи нерегулярно и не полностью, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность за период с 19.02.2008 года по 19.05.2010 года в сумме "данные изъяты" коп., из них: "данные изъяты" коп. - остаток ссудной задолженности, "данные изъяты" коп. - задолженность по плановым процентам, "данные изъяты" коп. - задолженность по пеням на просроченный долг, "данные изъяты" коп. - задолженность по пеням на просроченные проценты (л.д. (л.д.7-18). С учетом снижения Банком указанных сумм пени на 10 % общая сумма задолженности по кредитному договору составила "данные изъяты" коп..

Поскольку заемщиком обязательство по уплате соответствующей суммы платежа на 19.02.2008 года не было исполнено, с этой даты у Банка возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя, однако иск предъявлен Банком к поручителю только 13 декабря 2011 года (л.д. 2, 59), т.е. то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств с февраля 2008 года по 13 декабря 2010 года.

Поскольку Банк просит взыскать задолженность в сумме "данные изъяты" коп., которая фактически образовалась за период с 19.02.2008 года по 19.05.2010 года, т.е. после прекращения в декабре 2010 года действия договора поручительства, вывод суда о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме "данные изъяты" коп. нельзя признать основанным на нормах материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене в полном объеме с принятием нового решения о взыскании указанной суммы задолженности и судебных расходов с одного заемщика ФИО1 и об отказе в удовлетворении иска к поручителю ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 01 февраля 2012 года отменить, принять новое решение, которым взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору N 629/0101-0000119 от 19.10.2007 года в сумме "данные изъяты" копеек., расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" копейки.

В удовлетворении иска Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору N 629/0101-0000119 от 19.10.2007 года в сумме "данные изъяты" копеек и судебных расходов отказать.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: И.П. Фатьянова

Л.Ю. Кандакова