Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 октября 2012 г. по делу N 33-9332/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ивановой О.Д.

судей Тихоновой Ю.Б., Быстровой М.Г.

при секретаре Хлынцевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б. гражданское дело по иску Гавриленко Р.В. к Гавриленко А.Р. о признании права собственности на объект незавершенного строительства

по апелляционной жалобе Гавриленко Р.В.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 07 сентября 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Гавриленко Р.В. к Гавриленко А.Р. о признании права собственности на 58/100 долей в праве собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: "адрес" отказать.

Отменить принятую по делу определением судьи от 22 августа 2012 года обеспечительную меру в виде ареста объекта незавершенного строительства и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес"".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гавриленко Р.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Гавриленко А.Р. о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Требования мотивированы тем, что в период с "дата" года истец состоял с Гавриленко Г.В в зарегистрированном браке. После расторжения брака они продолжали проживать вместе и вели совместное хозяйство. В собственности Гавриленко Г.В. находился земельный участок, расположенный по адресу: "адрес". На совместные средства он с Гавриленко Г.В. строили на данном земельном участке садовый домик. "дата" Гавриленко Г.В. умерла. Ответчик, являющийся их совместным с Гавриленко Г.В. сыном, принял наследство Гавриленко Г.В. как единственный наследник первой очереди. У истца с ответчиком была устная договоренность о том, что после принятия наследства Гавриленко А.Р. переоформит земельный участок с расположенным на нем садовым домиком на имя истца, однако, от выполнения этой договоренности ответчик отказался. Строительство садового домика велось в период с 2006 года по 2011 год. На строительство домика были затрачены денежные средства в общей сумме 363 169 рублей 21 копейка, в том числе: 131 319 рублей 21 копейка-стоимость строительных материалов и 231 850 рублей- стоимость строительных работ. Все расходы по строительству понес истец, так как имел гораздо больший доход, чем Гавриленко Г.В. В настоящее время рыночная стоимость объекта незавершенного строительства составляет 625 524 рубля. Доля истца в данном объекте составляет 0,58, исходя из расчета: 363 169,21 : 625 524= 0,58. Просит суд признать за ним право собственности на 58/100 долей в праве собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: "адрес" и взыскать с понесенные по делу судебные расходы: 2 000 рублей- стоимость услуг оценщика, 3 000 рублей- стоимость работы представителя по оформлению иска и 6 831 рубль- сумму уплаченной государственной пошлины, всего 11831 рубль 70 копеек.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гавриленко Р.В. просит решение отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Он вкладывал свои денежные средства в строительство дома, однако, суд не принял во внимание степень его участия в строительстве дома на основании представленных письменных документов и показаний свидетелей. Между ним и Гавриленко Г.В. была договоренность о возникновении общей долевой собственности на данный объект. Считает, что незавершенный строительством дом может быть признан объектом недвижимости, соответственно, может быть признано право собственности на данный объект.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела путем направления судебных извещений по адресам, указанным в материалах дела /л.д.150-153/.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.

При рассмотрении дела судом установлено, что Гавриленко Р.В. и Гавриленко Г.В. состояли в зарегистрированном браке по "дата"

На основании Постановления администрации г.Минусинска Красноярского края от 23 ноября 1994 года N717-п "О передаче ранее предоставленных земельных участков в собственность граждан в обществе "Буревестник", свидетельства о праве собственности на землю от 17 "дата" Гапвриленко Г.В. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 600 кв.метров, категории земель- земли населенных пунктов, предоставленные под садоводство, огородничество.

"дата" Гавриленко Г.В. умерла.

После смерти Гавриленко Г.В. в права наследства вступил Гавриленко А.Р., "дата" получив свидетельства о праве на наследство, в том числе и на указанный земельный участок по адресу "адрес" кадастровый N N.

Также при рассмотрении дела судом установлено, что в период с 2006 года на указанном земельном участке велось строительство садового домика, который на момент рассмотрения спора строительством не завершен.

В силу ст.131 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 25.3 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке

выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или в случае, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. До "дата" кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание. Разрешение на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в указанных документах) запрашиваются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе местного самоуправления, если заявитель не представил такие документы самостоятельно.

Правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что поскольку незавершенный строительством садовый домик по адресу "адрес" состоит на кадастровом учете, права на данный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы, сведений о том, что спорное имущество является объектом капитального строительства и объектом недвижимости истцом не представлено, документы, предусмотренные ст.25.3 3 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на момент рассмотрения дела отсутствуют, то оснований для удовлетворения исковых требований, в каком они заявлены, о признании права Гавриленко Р.В. на 58/100 долей указанного дома именно как вновь возведенный объект капитального строительства и объект недвижимости не имеется. Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда выводы об отсутствии надлежащих доказательств возведения спорного строения за счет средств Гавриленко Г.В. и Гавриленко Р.В..

В материалах дела имеются копии договоров подряда, заключенные Гавриленко Р.В. на выполнение общестроительных работ на садовом участке по возведению дома по адресу "адрес", товарные и кассовые чеки на приобретение строительных материалов и при таком положении, истец не лишен возможности защитить нарушенные права иным способом, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, предъявив исковые требования другого характера и по иным основаниям.

На законность судебного решения постановленного в рамках заявленных при рассмотрении настоящего дела требований исключение данных выводов не влияет, поскольку при приведенныхх выше обстоятельствах оснований расценивать спорный объект как объект недвижимости не имеется.

Каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 7 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гавриленко Р.В. - без удовлетворения

Председательствующий: Иванова О.Д.

Судьи: Быстрова М.Г.

Тихонова Ю.Б.