Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 октября 2012 г. по делу N 33-9324/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Пашковского Д.И., Малякина А.В.,

при секретаре Елисеенко И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Пашковского Д.И.

гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России N по Красноярскому краю к М.Л.Н., Р.М.А. о признании их взаимозависимыми лицами,

по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N по Красноярскому краю,

на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 24 августа 2012 года которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России N по Красноярскому краю к М.Л.Н., Р.М.А. о признании их взаимозависимыми лицами отказать".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к М.Л.Н., Р.М.А. о признании их взаимозависимыми лицами.

Требования мотивированны тем, что "дата" между указанными гражданами был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Р.М.А. продала, а М.Л.Н. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке. Полагает, что стороны договора являются взаимозависимыми лицами, так как Р.М.А. приходится М.Л.Н. матерью, наличие родственных отношений между сторонами сделки оказало влияние на условия и экономические результаты заключенной между ними сделки, цена квартиры по сделке существенно ниже среднерыночной стоимости (на 26 %), покупатель по спорной сделке М.Л.Н. не располагала денежной суммой, достаточной для покупки спорного жилья, контрагенты состояли на регистрационном учете в спорном жилом помещении до и после заключения соглашения, Р.М.А. сохранила за собой право пользования жильем, являющимся предметом сделки, проживала совместно с дочерью (покупателем) в указанной квартире после продажи квартиры и получала льготы как ветеран труда на оплату указанного жилого помещения и коммунальных услуг, Р.М.А. после продажи квартиры не приобрела себе какое-либо другое жилье. Данные обстоятельства выявлены в ходе выездных проверок, проведенных на основании решения N от "дата" и решения N от "дата" и достоверно свидетельствуют о том, что сделка купли продажи жилого помещения совершена между родственниками формально, с целью получения покупателем права на имущественный налоговый вычет по этой сделке, так как продавец Р.М.А. владела спорной квартирой с момента ее покупки у своего внука (сына М.Л.Н.) и его жены до заключения договора купли-продажи с М.Л.Н. фактически 9 дней, при этом, продав квартиру Р.М.А. осталась в ней на регистрационном учете, сохранила право пользования этой квартирой и осталась в ней проживать.

Просила признать М.Л.Н. и Р.М.А. взаимозависимыми лицами по сделке купли-продажи квартиры от "дата", находящейся по адресу: "адрес".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Межрайонной ИФНС России N по Красноярскому краю по доверенности ФИО10 просит об отмене данного решения, ссылаясь на то, что оно незаконно вследствие несоответствия выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.

Проверив представленные материалы, выслушав представителей Межрайонной ИФНС России N по Красноярскому краю по доверенностям ФИО11, ФИО12, М.Л.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст.220 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 144-ФЗ) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых для обеспечения реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Кодекса (в ред. Федеральных законов от 27.07.2006 N 144-ФЗ, от 05.12.2006 N 208-ФЗ).

С 01 января 2008 года абзац девятнадцатый подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ действует в новой редакции (в ред. Федерального закона от 29.11.2007 N 284-ФЗ): имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.3 п.1 ст.20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

В силу п. 2 указанной статьи суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что "дата" М.Л.Н. на основании договора купли-продажи квартиры от "дата" приобрела у своей матери Р.М.А. квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Стоимость квартиры согласно данному договору составила 990 000 рублей, денежные средства переданы от покупателя продавцу до подписания договора сторонами, о чем свидетельствуют договор купли-продажи, имеющий силу акта приема-передачи квартиры, расписка покупателя и продавца от "дата" об осуществлении полного расчета за квартиру в размере 990 000 рублей. Факт передачи денежных средств в указанной сумме Межрайонной ИФНС России N по Красноярскому краю не оспаривается.

Договор купли-продажи и право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке "дата".

В связи с приобретением квартиры М.Л.Н. обратилась к Межрайонной ИФНС России N по Красноярскому краю с заявлением о предоставлении ей права на получение налогового вычета в соответствии со ст.220 НК РФ. Согласно трудовой книжке М.Л.Н. с "дата" по "дата" состояла в трудовых отношениях с ИФНС России по Красноярскому краю.

Налоговым органом, по результатам камеральной проверки представленных заявительницей документов, было принято решение о выдаче ей налоговых уведомлений, подтверждающих ее право на получение имущественного налогового вычета. На основании налоговых уведомлений N от "дата", N от "дата" и N от "дата" М.Л.Н. был предоставлен работодателем (налоговым органом) имущественный налоговый вычет на общую сумму 113 731 рубль. В рамках камеральной проверки у налогового органа имелась возможность проверить все значимые обстоятельства для предоставления налогового вычета и принять обоснованное решение. Препятствий для принятия положительного решения обнаружено не было.

Кроме того, в 2010 году налоговым органом также за М.Л.Н. было признано право на получение имущественного налогового вычета, что подтверждается налоговым уведомлением N от "дата", докладной запиской N от "дата".

Таким образом, в судебном заседании установлено, что до вступления в силу Федерального закона от 29.11.2007г. N 284-ФЗ, которым были внесены изменения в ст.220 НК Российской Федерации, налоговый орган был вправе предоставить имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп.2 п.1 ст.220 НК Российской Федерации физическим лицам, состоящим в соответствии с семейным законодательством в отношениях родства, если эти отношения не оказали влияние на условия и экономические результаты заключенной между ними сделки купли-продажи.

Отказывая в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России N по Красноярскому краю, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи квартиры по адресу "адрес" сторонами исполнен, расчет по нему в полном объеме с продавцом произведен, финансовой зависимости между лицами, совершившими сделку, не имеется, а родственные отношения между продавцом Р.М.А. и покупателем М.Л.Н. не оказали влияние на условия и экономические результаты заключенной между ними сделки купли-продажи.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от "дата" факт взаимозависимости М.Л.Н. и Р.М.А. не установлен.

Судебная коллегия согласна с такими выводами суда первой инстанции так как они являются правильными, основаны на обстоятельствах дела и требованиях Закона.

Доводы апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России N по Красноярскому краю не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене судебного решения, поскольку направлены на переоценку правильных по существу выводов суда. Кроме того, в обоснование своих доводов апеллятор не представил каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая юридическая оценка установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, верно применены нормы права, регулирующие спорное правоотношение и принято законное решение.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 24 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N по Красноярскому краю без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: