Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 октября 2012 г. по делу N 33-8987/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Пашковского Д.И., Малякина А.В.,

при секретаре Елисеенко И.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Пашковского Д.И.

гражданское дело по заявлению Кредитного потребительского кооператива "Сибирская кредитно-сберегательная компания" о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе КПК "Сибирская КСК"

на решение Октябрьского районного суда "адрес" от "дата", которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Кредитного потребительского кооператива "Сибирская кредитно-сберегательная компания" о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кредитный потребительский кооператив "Сибирская кредитно-сберегательная компания" обратился в суд с заявлением, в котором просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя, состоящее в неисполнении на момент подачи настоящего заявления обязанностей ст.36, ст.80, ст.98 Закона "Об исполнительном производстве", вынести частное определение в адрес УФССП по Красноярскому краю о привлечении судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности, а также обязать судебного пристава-исполнителя немедленно совершить действия направленные на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительных документах.

Свои требования мотивировали тем, что в ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска ведется исполнительное производство о взыскании суммы задолженности с должника - ФИО2 в пользу КПК "Сибирская КСК" в размере более 5 000 000 рублей. На момент подачи настоящего заявления решение суда не исполнено, денежные средства с должника не взысканы. В ходе исполнительного производства установлено, что за ФИО2 числиться автомобиль "данные изъяты". Арест на указанный автомобиль судебным приставом-исполнителем не наложен. ФИО2, зарегистрирован по адресу: "адрес", судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник по данному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт от "дата". Должник скрывается, от уплаты задолженности уклоняется, имущество для ареста не предоставляет. Судебный пристав-исполнитель не предпринимает никаких действий по розыску должника и его имущества. Видя пассивность судебного пристава-исполнителя заявитель вынужден был обратиться в Детективное агентство. В отчете детектив указал, что ФИО2, зарегистрировал брак и проживает с ФИО1, "дата" рождения, зарегистрированной по адресу: "адрес". Должник занимает должность заместителя директора Красноярского филиала ФГБУ " "данные изъяты", расположенного по "адрес", где бывает каждый день с понедельника по пятницу с 09:00 до 18:00 в собственном кабинете, номер телефона N при наборе которого ФИО2 всегда отвечает на звонок. Данные сведения с заявлением "дата" были направлены приставу с просьбой: выехать к должнику по двум адресам установленным детективом места жительства и работы, уведомить должника лично о возбуждении сводного исполнительного производства в отношении него, вручить требование о выдаче для представления, зарегистрированного за должником автомобиля, обратить взыскание на заработную плату и иные доходы; предъявить административный штраф за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; предупредить об уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Судебный пристав-исполнитель говорила о том, что выезд по месту работы должника будет осуществлен ею самостоятельно "дата", однако при ознакомлении с материалами дела "дата" было выявлено, что отсутствуют сведения о том, что судебный пристав-исполнитель выезжала к должнику. К тому же приставом не проверен факт наличия у должника супруги и наличии у нее зарегистрированных прав на совместно нажитое имущество.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель КПК "Сибирская КСК" по доверенности ФИО9 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представитель КПК "Сибирская КСК" по доверенности ФИО9, представителя УФССП России по Красноярскому краю по доверенности ФИО10, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ, п.1 ст.128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

На основании положений ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как видно из материалов дела и как правильно установил суд первой инстанции, "дата" на исполнение в Отдел судебных приставов по Октябрьскому району г.Красноярска предъявлен исполнительный лист серия ВС N от "дата", выданный Октябрьским районным судом г.Красноярска на основании решения от "дата" о взыскании с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива "Сибирская кредитно-сберегательная компания" суммы задолженности по договору займа N АИДЗ-5 от "дата" в размере 1 026 648 рублей; 15 000 рублей в счет возмещения оплаченного третейского сбора за рассмотрение дела в третейском суде и 1 500 рублей в счет возврата государственной пошлины.

"дата" на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО11 возбуждено исполнительное производство N, в этот же день в рамках возбужденного исполнительного производства были направлены запросы в Отдел адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю; кредитные организации; организации предоставляющие услуги связи для установления информации по должнику, согласно ответов на который сведений по должнику ФИО2 не установлено.

"дата" исполнительные производства от "дата" N; от "дата" N; от "дата" N; от "дата" N; от "дата" N; "дата" N; от "дата"t2 года N; от "дата" N; от "дата" N; от "дата" N; от "дата" N объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен N/СД.

"дата" в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о розыске должника-гражданина ФИО2, в этот же день вынесено постановление о заведении розыскного дела по розыску имущества должника-гражданина ФИО2

"дата" был направлен запрос в Территориальный отдел агентства ЗАГС "адрес", согласно ответа на который с 2006 года актовая запись о регистрации брака должника ФИО2 отсутствует.

"дата" составлена телефонограмма о том, что должник ФИО2 согласно сведений Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю зарегистрирован по адресу: "адрес", имеет паспорт N выданный УВД "адрес" "дата".

"дата" вынесено постановление N о временном ограничении на выезд должника из РФ, согласно которого выезд из Российской Федерации для гражданина ФИО12 ограничен на 6 месяцев до "дата".

"дата" копия исполнительного документа в соответствие с постановлением была направлена для исполнения по месту работы должника в ЦНТИ " "данные изъяты"", расположенного по адресу: "адрес".

Согласно акта от "дата" ликвидное имущество, принадлежащего ФИО2, на которое может быть обращено взыскание отсутствует.

"дата" был направлен запрос в Управление Росреестра по Красноярскому краю о предоставлении сведений о правах ФИО2 на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, согласно ответа на который запрошенная информация в Управление Росреестра по Красноярскому краю отсутствует.

При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении заявления КПК "Сибирская КСК" в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что судебными приставами-исполнителями были осуществлены своевременно и в полном объеме исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на выявление у должника имущества, денежных средств и доходов, а также на обращение взыскания на выявленное имущество и доходы должника, а так же все необходимые, установленные законом, меры к своевременному исполнению решения суда, в связи с чем доказательств, объективно подтверждающих бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не имеется.

Доводы апелляционной жалобы КПК "Сибирская КСК", являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции, что отражено в решении и не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку направлены на переоценку правильных по существу выводов суда.

Нарушение норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела, не допущено.

На основании изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая юридическая оценка установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, верно применены нормы права, регулирующие спорное правоотношение и принято законное решение.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 23 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КПК "Сибирская КСК" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: