Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 02 октября 2012 г. по делу N 44у-587/2012

Президиум Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Асташова С.В.

и членов президиума Аврутина И.В., Астапова А.М., Войты И.В.,

Заройца И.Ф., Кулябова А.А.

при секретаре Лактюшиной Т.Н.

рассмотрел дело по надзорному представлению заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. о пересмотре приговора Новоселовского районного суда Красноярского края от 16 февраля 2006 года в отношении

Трофимов А.И., родившегося "дата" в "адрес", женатого, работавшего старшим скотником в ЗАО " "данные изъяты"", проживавшего по адресу "адрес", не судимого,

осужденного к лишению свободы за четыре преступления, предусмотренные ч.3 ст.160 УК РФ, на 3 года за каждое, на основании ч.3 ст.69 УК РФ на 4 года условно, с испытательным сроком 3 года;

Дегтярев В.В., родившегося "дата" в "адрес" "адрес", женатого, имеющего двоих малолетних детей, работавшего скотником в ЗАО " "данные изъяты"", проживавшего по адресу "адрес" не судимого,

осужденного к лишению свободы за семь преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ на 3 года за каждое, на основании ч.3 ст.69 УК РФ на 5 лет условно, с испытательным сроком 4 года.

На осужденных в силу ч.5 ст.73 УК РФ возложены обязанности не появляться в общественных местах в нетрезвом виде, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

По этому же делу осуждены ФИО11 и ФИО12, в отношении которых надзорное обращение не подано.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением Новоселовского районного суда "адрес" от "дата" условно осуждение Трофимова А.И. отменено в порядке ч.1 ст.74 УК РФ и судимость снята.

Приговором Новоселовского районного суда Красноярского края от 19 июля 2006 года в отношении Дегиярева В.В. условное осуждение по настоящему делу отменено и ему назначено наказание по правилам ст.70 УК РФ в виде лишения свободы на 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Уярского районного суда Красноярского края от 02 апреля 2010 года приговоры Новоселовского районного суда Красноярского края от 16 февраля 2006 года и 19 июля 2006 года в отношении Дегтярева В.В. приведены в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 года N141-ФЗ.

По приговору от 16 февраля 2006 года наказание Дегтяреву В.В. за семь преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы за каждое. На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 01 июня 2010 года постановление суда оставлено без изменения.

Постановлением Уярского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2011 года приговоры от 16 февраля 2006 года и 19 июля 2006 года в отношении Дегтярева В.В. приведены в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года N26-ФЗ.

По приговору от 16 февраля 2006 года действия Дегтярева В.В. переквалифицированы на семь преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ в редакции от 07 марта 2011 года, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 годам 10 месяцев за каждое. На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 21 июня 2011 года постановление суда оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи краевого суда Аврутина И.В., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего судебные решения изменить, адвоката Степанову И.В., в интересах осужденного Трофимова А.И. поддержавшую доводы надзорного представления, президиум

УСТАНОВИЛ:

Трофимов А.И. осужден за четыре присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, три из которых группой лиц по предварительному сговору. Дегтярев В.В. осужден за пять растрат, то есть хищений чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, а также за два присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения.

Согласно приговору Трофимов А.И., работая старшим скотником ЗАО " "данные изъяты"", и, в соответствии с договором о полной материальной ответственности являясь материально ответственным лицом, в конце января 2004 года на окраине "адрес" похитил из закрепленного за ним гурта принадлежащего ЗАО " "данные изъяты"" быка стоимостью 7727,40 рублей, которого забил, а мясо реализовал.

При аналогичных обстоятельствах Трофимов А.И. по сговору со скотником Дегтяревым В.В. похитил в начале июля 2004 года быка стоимостью 7727,40 рублей, в конце июля 2004 года двух быков стоимостью 15454,80 рублей, и в последних числах июля 2004 года быка стоимостью 7727,40 рублей, распорядившись имуществом ЗАО " "данные изъяты"" по своему усмотрению.

Дегтярев В.В., помимо вышеуказанного по сговору с ФИО11 и ФИО12 в середине июня 2004 года похитил трех быков, принадлежащих ЗАО " "данные изъяты"", стоимостью 30909,60 рублей, в конце июня по сговору с ними же трех быков стоимостью 23182,20 рубля, а в начале и конце августа 2004 года, действуя самостоятельно, еще дважды похитил четырех быков, стоимостью 7727,40 рублей каждый.

В надзорном представлении оспаривается осуждение Трофимова А.И. и Дегтярева В.В. по квалифицирующему признаку использования служебного положения, поскольку на них были возложены обязанности по сохранности вверенных материальных ценностей, однако организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций они не выполняли.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, президиум Красноярского краевого суда находит приговор подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Трофимова А.И. и Дегтярева В.В. в содеянном соответствуют установленным по делу фактическим данным, основаны на исследованных судом доказательствах, подробно изложенных в приговоре, и по существу в представлении не оспариваются.

Вместе с тем, при квалификации действий осужденных суд пришел к необоснованному выводу о том, что вышеуказанные преступления ими совершены с использованием своего служебного положения.

По смыслу ст.160 УК РФ под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющих функции представителя власти, либо выполняющих организационно-распорядительные функции, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.

В коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждением, такими лицами признаются лица, выполняющие функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лица, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

При этом под организационно-распорядительными функциями понимаются полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения или находящимися в его служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, организацией порядка прохождения службы, применением мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий. В качестве административно-хозяйственных функций рассматриваются полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий с ними, например по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием.

Из материалов уголовного дела следует, что Трофимов А.И. и Дегтярев В.В. были приняты на работу в ЗАО " "данные изъяты"" приказами от 30.06.1999 года и 26.07.1999 года старшим скотником и скотником, соответственно. При этом ЗАО " "данные изъяты"" с ними были заключены договоры о полной материальной ответственности за сохранность вверенного им поголовья скота (л.д.33,34).

Однако, согласно должностным обязанностям осужденных (л.д.39,40), организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции Трофимов А.И. и Дегтярев В.В. в связи с занимаемыми ими в ЗАО "Интикульское" должностями не выполняли.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак совершения осужденными присвоений и растрат с использованием своего служебного положения как не имеющий подтверждения доказательствами подлежит исключению из обвинения Дегтярева В.В. и Трофимова А.И.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.379, ч.1 ст.409 УПК РФ неправильное применение Уголовного закона является основанием к изменению приговора в порядке надзора.

В связи с этим, действия Трофимова А.И. следует квалифицировать в редакции Федерального закона РФ от 08 декабря 2003 года N162-ФЗ по преступлению конца января 2004 года по ч.1 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, а по трем преступлениям начала июля, конца июля и последних чисел июля 2004 года по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия Дегтярева В.В. необходимо квалифицировать в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N162-ФЗ по пяти преступлениям начала июля, конца июля, последних чисел июля, середины июня, конца июня 2004 года по ч.2 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а по двум преступлениям начала и конца августа 2004 года по ч.1 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При назначении наказания президиум учитывает уменьшение объема обвинения, изменение категории совершенных преступлений, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ. При этом наказание по ч.1 ст.160 УК РФ осужденным подлежит назначению с применением положений ч.1 ст.56 УК РФ, а наказание по совокупности преступлений должно быть определено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

По аналогичным основаниям в отношении Дегтярева В.В. подлежат изменению последующие судебные решения, постановленные в порядке п.13 ст.397 УПК РФ.

Вопрос о смягчении наказания, назначенного Дегтяреву В.В. приговором от 19 июля 2006 года по правилам ст.70 УК РФ, подлежит разрешению судом по месту отбывания осужденным наказания в порядке исполнения приговора, предусмотренном ст.ст.396-399 УПК РФ.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.407, ст.408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

надзорное представление заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. удовлетворить.

Приговор Новоселовского районного суда Красноярского края от 16 февраля 2006 года в отношении Трофимов А.И. и Дегтярев В.В., а также постановление Уярского районного суда Красноярского края от 02 апреля 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 01 июня 2010 года, постановление Уярского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 21 июня 2011 года в части пересмотра приговора от 16 февраля 2006 года в отношении Дегтярев В.В. изменить.

Действия Трофимова А.И. переквалифицировать по преступлению конца января 2004 года на ч.1 ст.160 УК РФ, по трем преступлениям начала июля, конца июля и последних чисел июля 2004 года на ч.2 ст.160 УК РФ.

Действия Дегтярева В.В. переквалифицировать по пяти преступлениям начала июля, конца июля, последних чисел июля, середины июня, конца июня 2004 года на ч.2 ст.160 УК РФ, по двум преступлениям начала и конца августа 2004 года на ч.1 ст.160 УК РФ.

Назначить наказание Трофимову А.И. по ч.1 ст.160 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, по ч.2 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев за каждое из трех преступлений. На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 3 года.

Назначить наказание Дегтяреву В.В. по ч.1 ст.160 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства за каждое из двух преступлений, по ч.2 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев за каждое из пяти преступлений. На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 4 года.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий С.В. Асташов