Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 октября 2012 г. по делу N 33-9530/2012

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Браун Г.В., Баимовой И.А.

при секретаре Емельянове А.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.

дело по заявлению Сабитова М.Х. об оспаривании дисциплинарного взыскания, применённого начальником ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю

по апелляционной жалобе Сабитова М.Х.

на решение суда Емельяновского района Красноярского края от 05 июня 2012 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Сабитова М.Х. к ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора от 16.11.2011 года и его отмене оставить без удовлетворения".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сабитов М.Х. обратился в суд с заявлением об оспаривании дисциплинарного взыскания, применённого начальником ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее - ИК-7).

Требования мотивировал тем, что постановлением начальника ИК-7 от 16.11.2011 года к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за невыход 14.11.2011 года с отрядом в столовую на завтрак. Применённое взыскание считает незаконным, поскольку проснулся утром с сильной головной болью, о чём сообщил дежурному инспектору, обратился в медсанчасть, однако врач отказался его принять; 15 и 16.11.2011 года, несмотря на предварительную запись, также не смог попасть к врачу, а 17.11.2011 года ему был поставлен диагноз "воспаление гайморовых пазух". То есть не вышел на завтрак по уважительной причине.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Сабитов М.Х. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Сабитов М.Х. отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, что подтверждается его распиской (л.д.77). Учитывая характер спора и значение личных объяснений Сабитова М.Х. для рассмотрения жалобы, а также возможность участия в деле его представителя, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без его этапирования в судебное заседание.

Администрация ИК-7 была надлежащим образом извещёна о времени и месте судебного заседания, как это следует из текста телефонограммы от 22.10.2012 года (л.д. 78), но своего представителя в суд не направила.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Статья 331 ГПК РФ в качестве основания для отмены судебного решения в апелляционном порядке предусматривает недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требования Сабитова М.Х., суд первой инстанции посчитал доказанным то обстоятельство, что Сабитов М.Х. нарушил распорядок дня, не выйдя утром 14.11.2011 года на завтрак в столовую.

Сабитов М.Х. утверждал, что его невыход на завтрак был вызван испытываемыми им острыми головными болями и намерением попасть на приём к врачу.В качестве доказательств, опровергающих доводы Сабитова М.Х., администрацией ИК-7 суду были представлены и приняты судом ксерокопия медицинской карты осуждённого (л.д. 37-43), ксерокопия медицинской справки (л.д. 25), ксерокопия журнала записи больных к врачу терапевту (л.д.26).

Судебная коллегия считает недопустимым использование перечисленных выше ксерокопий в качестве доказательств, подтверждающих возражения администрации ИК-7 об обоснованности привлечения к дисциплинарной ответственности Сабитова М.Х., и того, что у него не было уважительных причин для невыхода на завтрак 14.11.2011 года.

Часть 2 статьи 71 ГПК РФ предусматривает, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При этом к надлежащим образом заверенным копиям документов относятся только те копии, идентичность которых удостоверена нотариально либо заверена подписью компетентного должностного лица, от которой исходит соответствующий документ.

Имеющиеся в материалах ксерокопии документов нельзя считать надлежащим образом заверенными. Из содержащихся на них записей "копия верна" и подписи, невозможно определить какое именно должностное лицо их заверяло и имело ли оно полномочия на удостоверение копий документов.

В суд подлинники документов не предоставлялись, и судом соответствие копий подлинникам не удостоверялась.

Помимо этого, качество исполнения ксерокопий таково, что из них невозможно точно определить их содержание. В частности из ксерокопии журнала записи на приём к врачу (л.д. 60) невозможно определить, когда и кем эти записи внесены.

Часть 1 статьи 117 УИК РФ предусматривает, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения.

Судебная коллегия полагает, что администрация ИК-7 не представила доказательств подтверждающих, что при наложении на Сабитова М.Х. дисциплинарного взыскания ею были учтены обстоятельства совершения им нарушения порядка содержания.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа Сабитову М.Х. в удовлетворении заявленного им требования.

Администрация ИК-7 не выполнила свою обязанность представления доказательств наличия оснований для привлечения Сабитова М.Х. к дисциплинарной ответственности. Представленные в суд первой инстанции ксерокопии документов не могут быть приняты в качестве доказательств по вышеприведённым основаниям.

Судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить требования Сабитова М.Х. в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение суда Емельяновского района Красноярского края от 05 июня 2012 года отменить.

Признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю N315 от 16 ноября 2011 года о привлечении Сабитова М.Х. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Баимова И.А.

Браун Г.В.