Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 октября 2012 г. по делу N 33-8801/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Крятова А.Н., Макаровой Ю.М.

с участием прокурора Щелкуновой О.М.

при секретаре Горбачевой Е.Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску Госткиной ФИО13 к Госткину ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании убытков, судебных расходов, встречному иску Госткина ФИО15 к Госткиной ФИО16 о признании зарегистрированного права отсутствующим, признании права собственности на жилое помещение,

по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г.Красноярска

по апелляционной жалобе Госткиной С.Н.

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 03 августа 2012, которым постановлено:

"Исковые требования Госткиной ФИО17 удовлетворить частично.

Взыскать с Госткина ФИО18 в пользу Госткиной ФИО19 в возмещение убытков 6294 рубля 53 копейки, судебные расходы на представителя в сумме 1500 рублей, а также госпошлину в доход государства 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований Госткиной ФИО20 к Госткину ФИО21 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета отказать.

Исковые требования Госткина ФИО22 удовлетворить.

Признать зарегистрированное за Госткиной ФИО23 право собственности на однокомнатную квартиру N42 в доме N8 по ул.Кравченко в г.Красноярске, общей площадью 32 кв.м., кадастровый N24:50:010262:0000:04:401:002: 000258500:0001:10042, отсутствующим.

Признать право собственности на квартиру N42 в доме N8 по ул.Кравченко в г.Красноярске, общей площадью 32 кв.м., кадастровый N 24:50:010262:0000:04:401:002: 0258500:0001:10042, за Госткиным ФИО24".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Госткина С.Н. обратилась в суд с иском к Госткину М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении со снятием с регистрационного учета, взыскании убытков, судебных расходов.

Требования мотивировала тем, что является собственником квартиры по адресу: г.Красноярск, ул. Кравченко, 8-42. Квартира была передана ей в собственность по договору с ОАО "Культбытстрой" в результате сноса принадлежащего ей жилого дома. С 2005 г. с ее согласия в квартире проживал ее сын - Госткин М.А. Ответчик состоит на регистрационном учете в указанной квартире. По устной договоренности ответчик обязался производить оплату жилищных и коммунальных услуг, однако данную договоренность не исполняет, в результате чего образовалась задолженность перед ТСЖ "Беларусь" на общую сумму 34 058 руб. В настоящее время ответчик выехал из квартиры без намерения вернуться обратно, расходов по оплате жилья не несет, мер к надлежащему содержанию квартиры не принимает, проживает по другому адресу, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается.

Просила признать Госткина М.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Красноярск ул.Кравченко, 8 - 42, выселить его из данного жилого помещения со снятием с регистрационного учета, взыскать сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 34 058 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя - 10 500 руб., расходы в виде затрат на изготовление ксерокопий в сумме 679, 50 руб., за отправление телеграммы - 317, 35 руб.

Госткин М.А. обратился в суд со встречным иском к Госткиной С.Н. о признании права собственности на жилое помещение по адресу: г.Красноярск, ул.Кравченко, 8-42, признании зарегистрированного за Госткиной С.Н. права собственности на указанную квартиру отсутствующим.

Требования мотивировал тем, что проживает в спорной квартире с 2005г. В соответствии с договором N 666 от 08.12.2003 о предоставлении гражданам благоустроенного жилого дома в связи со сносом, ЗАО "Культбытстрой" предоставило Госткиной С.Н. три квартиры на всех членов семьи, Госткину М.А. была предоставлена квартира по адресу: г. Красноярск, ул. Кравченко, 8-42. С 2005 г. он надлежащим образом содержал квартиру, производил текущий ремонт, оплачивал жилищно-коммунальные услуги. Другого жилья не имеет, о том, что квартира принадлежит Госткиной С.Н., он узнал только тогда, когда Госткина С.Н. обратилась в суд с иском о его выселении.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционном представлении прокурор Октябрьского района г.Красноярска просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований Госткина М.А., в связи пропуском им срока исковой давности.

В апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе Госткина С.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Настаивает на том, что является единственным собственником спорной квартиры. Считает, что основания для признания за Госткиным М.А. права собственности на спорную квартиру отсутствуют. Кроме того, указывает, что при подаче иска Госткиным М.А. пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Госткиной С.Н., ее представителя по устному ходатайству Бендо О.Н., Госткина М.А., его представителя Кривоколеско И.И. (по ордеру N12 от 10.10.2012), заключение прокурора прокуратуры Красноярского края Щелкуновой О.М., полагавшей решение суда в части удовлетворения требований Госткина М.А. подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Госткина С.Н. являлась собственником 2/3 долей в праве собственности на домовладение по адресу: г.Красноярск, ул. 1-я Внутриквартальная, 11 на основании свидетельства о праве на наследство.

08.12.2003 между Госткиной С.Н. и ЗАО "Фирма Культбытстрой" был заключен договор N 666 о предоставлении гражданам благоустроенного жилого помещения в связи со сносом, на основании которого Госткина С.Н. обязалась передать ЗАО "Фирма Культбытстрой" вышеуказанный жилой дом, земельный участок с надворными постройками, плодово-ягодными насаждениями и пр. В качестве компенсации всех затрат, ЗАО "Фирма Культбытстрой" обязалось передать Госткиной С.Н. однокомнатную квартиру N54 в доме N4 в квартале улиц Белорусская-Кравченко-Высотная-Луначарского; двухкомнатную квартиру N44 в доме N4 по ул. Лесопарковая; а также Госткину М.А. однокомнатную квартиру N42 в доме N3 в квартале улиц Белорусская-Кравченко-Высотная-Луначарского (адрес домов - строительный).

Данный договор подписан сторонами, а также согласован с Госткиной Ю.А., Госткиным М.А., Госткиным А.Е.

Копия указанного договора имеется в материалах дела, подлинник договора был представлен Госткиной С.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

08.12.2003 между Госткиной С.Н. и ЗАО "Фирма Культбытстрой" заключен договор N 666-3, на основании которого ЗАО "Фирма Культбытстрой" обязалось предоставить в качестве компенсации однокомнатную квартиру N42 в доме N3 в квартале улиц Белорусская-Кравченко-Высотная-Луначарского (строительный адрес).

15.09.2005 на основании акта приема-передачи указанная квартира была передана Госткиной С.Н., 06.03.2008 зарегистрировано ее право собственности на данную квартиру, которой присвоен адрес: ул. Кравченко, 8-42.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета N26 от 24.01.2011 в квартире по адресу: г. Красноярск, ул. Кравченко, 8-42 на регистрационном учете состоит Госткин М.А. с 24.10.2008.

Судом установлено, что Госткина С.Н. в указанную квартиру не вселялась, в ней не проживала, совместного хозяйства с Госткиным М.А. не вела.

Разрешая заявленные Госткиным М.А. требования суд первой инстанции исходил из того, что на момент сноса жилого дома по адресу: г.Красноярск, ул. 1-я Внутриквартальная, 11 Госткин М.А. являлся членом семьи Госткиной С.Н. Учитывая наличие согласованного всеми членами семьи Госткиной С.Н. договора N 666 от 08.12.2003, заключенного между ЗАО "Фирма Культбытстрой" и Госткиной С.Н., по условиям которого застройщик обязуется передать в качестве компенсации всех затрат Госткиной С.Н., в том числе, однокомнатную квартиру N 42 в жилом доме N 3 в квартале улиц Белорусская-Кравченко-Высотная-Луночарского (строительный адрес) - Госткину Максиму Александровичу, пришел к выводу об удовлетворении требований истца по встречному иску, признав, кроме того, что Госткин М.А. обратился в суд с данными требованиями в пределах срока исковой давности.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 127 ЖК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) Граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131-137 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 137 ЖК РСФСР в случае сноса находящихся в личной собственности граждан жилых домов в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд указанным гражданам, членам их семей, а также другим гражданам, постоянно проживающим в этих домах, предоставляются по установленным нормам квартиры в домах государственного или общественного жилищного фонда. Кроме того, собственникам жилых домов по их выбору либо выплачивается стоимость сносимых домов, строений и устройств, либо предоставляется право использовать материалы от разборки этих домов, строений и устройств по своему усмотрению. По желанию граждан исполнительные комитеты местных Советов народных депутатов обеспечивают им (вместо предоставления квартир) возможность внеочередного вступления в члены жилищно-строительных кооперативов и получения в них квартир.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований Госткин М.А., в силу ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств того, что принадлежащее на праве собственности Госткиной С.Н. домовладение подлежало сносу в связи с изъятием земельного участка для государственных или общественных нужд.

Из содержания представленного в материалы дела договора N 666 от 08.12.2003 следует, что предоставление застройщиком Госткиной С.Н. двух однокомнатных и одной двухкомнатной квартиры носило компенсаторный характер - в связи со сносом домовладения по адресу: г.Красноярск, ул. 1-я Внутриквартальная, дом 11, 2/3 которого принадлежало ей на праве собственности.

Принимая во внимание положения законодательства, действовавшего на момент заключения договора от 08.12.2003 N 666 (ст.ст. 127, 137 ЖК РСФСР), которым в качестве основного условия для обеспечения жилыми помещениями всех членов семьи собственника сносимого жилого дома по установленным нормам предоставления являлось изъятие земельного участка для государственных или общественных нужд, что не было подтверждено истцом по встречному иску ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, учитывая наличие у застройщика ЗАО "Фирма Культбытстрой" цели извлечения прибыли, в связи с чем Госткиной С.Н. были компенсированы все затраты, связанные со сносом дома, Судебная коллегия не усматривает оснований для возникновения права собственности Госткина М.А. на спорную квартиру.

Кроме того, как усматривается из материалов дела и следует из личных пояснений Госткина М.А, в суде апелляционной инстанции, после подписания 08.12.2003 договора N 666 он, будучи совершеннолетним, с застройщиком ЗАО "Фирма Культбытстрой" по вопросу предоставления ему спорной квартиры в собственность не встречался, доверенность Госткиной С.Н. на представление его интересов перед застройщиком не выдавал, акт приема-передачи квартиры не получал, в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на данную квартиру не обращался, зарегистрирован в спорной квартире по заявлению Госткиной С.Н.

Из материалов дела следует, что в 2006 г. Госткина С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО "Фирма Культбытстрой" о передаче ей, в том числе квартиры N 42 по ул. Кравченко, 8 в г. Красноярске.

Из пояснений Госткина М.А. в суде апелляционной инстанции следует, что он присутствовал при разбирательстве указанного дела в зале судебного заседания, знал о характере судебного спора, в то же время лицом, участвующим в деле, не являлся.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что о наличии права собственности, зарегистрированного за Госткиной С.Н. Госткин М.А. должен был узнать с момента его регистрации в спорной квартире - 24.10.2008, противоречит установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Из материалов дела усматривается, что о нарушении своего права Госткин М.А. должен был узнать в еще 2005 году, когда разрешался вопрос о передаче застройщиком спорного жилого помещения фактически и на основании акта приема - передачи. С требованием о признании права собственности в суд Госткин М.А. обратился 29.06.2011, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Госткина М.А. о признании за ним права собственности на жилое помещение по адресу: г.Красноярск, ул.Кравченко, 8-42, признании зарегистрированного за Госткиной С.Н. права собственности на указанное жилое помещение отсутствующим.

В рамках полномочий, предусмотренных п.2 ст.328 ГПК РФ, Судебная коллегия отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, считает необходимым вынести по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Госткина М.А. отказать.

Разрешая заявленные Госткиной С.Н. требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 210 ГК РФ п. 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истицы о взыскании с Госткина М.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также расходов по оплате услуг на представителя.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Отказывая Госткиной С.Н. в удовлетворении исковых требований о признании Госткина М.А. утратившим право пользования жилым помещением, его выселении и снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции исходил из признания за Госткиным М.А. права собственности на спорную квартиру.

Вместе с тем, из вышеизложенного следует и материалами дела подтверждено, что квартира по адресу: г.Красноярск, ул. Кравченко, 8-42 принадлежит единственному собственнику -Госткиной С.Н. В то же время из материалов дела усматривается, что при вселении Госткина М.А. в спорную квартиру произошла трансформация ранее существовавших прав и обязанностей сторон в их правоотношениях по пользованию жилым домом по адресу: г.Красноярск, ул. 1-я Внутриквартальная, 11.

Из материалов дела следует, что письменного соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением Госткина С.Н. с Госткиным М.А. не заключала, из пояснений сторон следует, что бремя оплаты коммунальных платежей они несли совместно из собственных средств. Представленный Госткиной С.Н. в материалы дела проект договора найма (т.1 л.д.44), по условиям которого Госткина С.Н. передает квартиру во временное возмездное пользование для проживания Госткина М.А., не свидетельствует о действительных намерениях сторон вступить в отношения по договору коммерческого найма, поскольку указанный договор Госткиным М.А. не подписан.

Судом установлено, что в результате конфликтных отношений сторон, Госткин М.А. перестал оплачивать коммунальные услуги с марта 2011 г., в мае 2011 г. вынужденно выехал из квартиры, в которой остались его вещи и мебель, что Госткиной С.Н. не оспаривается.

Из пояснения Госткиной С.Н. в суде апелляционной инстанции следует, что ее вещи в спорной квартире отсутствуют, но она имеет доступ в указанное жилое помещение.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований о признании Госткина М.А. утратившим право пользования жилым помещением и его выселении, Госткина С.Н. ссылалась на то, что ответчик выехал из спорной квартиры, не оплачивает коммунальные платежи, недобросовестно относится к принадлежащему ей на праве собственности имуществу (демонтировал пожарную лестницу, выбросил электроплиту, которой была укомплектована квартира ее передаче от застройщика, произвел замену деревянной двери, которую впоследствии выбросил).

Учитывая характер взаимоотношений сторон, основания вселения Госткина М.А. в спорное жилое помещение, то обстоятельство, что его выезд носил вынужденный характер в связи со сложившимися конфликтными отношениями с Госткиной С.Н., непродолжительный период времени его не проживания, а также то, что другого жилого помещения, кроме спорного, Госткин М.А. не имеет, от своих прав на указанное жилое помещение не отказывается, намерен в нем проживать, в квартире находятся его мебель и личные вещи, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований Госткиной С.Н. о признании Госткина М.А. утратившим право пользования жилым помещением, его выселении и снятии с регистрационного учета.

Доводы апелляционной жалобы, со ссылкой на добровольный характер выезда Госткина М.А. из спорного жилого помещения, Судебная коллегия находит несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения при рассмотрении дела ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 03 августа 2012 в части удовлетворения исковых требований Госткина ФИО25 отменить. Принять по делу в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Госткина ФИО26 о признании зарегистрированного за Госткиной ФИО27 права собственности на однокомнатную квартиру N 42 в доме N8 по ул.Кравченко в г.Красноярске, общей площадью 32 кв.м., отсутствующим отказать.

В удовлетворении исковых требований Госткина ФИО28 к Госткиной ФИО29 о признании права собственности на квартиру N 42 в доме N 8 по ул.Кравченко в г.Красноярске, общей площадью 32 кв.м., отказать.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Госткиной С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: