Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 октября 2012 г. по делу N 33-9482/2012

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Плаксиной Е.Е.

судей Ашихминой Е.Ю., Деева А.В.

при секретаре Грудиной Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Зырянову ФИО12, Зыряновой ФИО13 о взыскании солидарной задолженности кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, определении способа реализации и начальной продажной цены

по апелляционной жалобе представителя ОАО "Сбербанк России" О.С.Ниловой

на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 24 июля 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Минусинского отделения N 181 с Зырянова ФИО14, Зыряновой ФИО15 в солидарном порядке 3.311476,36 рублей, задолженность на 1 марта 2012 года по кредитному договору N N от 4 августа 2009 года.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

по договору ипотеки N от "дата" на незавершенный строительством объект АЗС по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, расположенного на земельном участке общей площадью 2600 кв.м., по адресу: "адрес" с кадастровым номером N; на земельный участок общей площадью 2600 кв.м., по адресу: "адрес" с кадастровым номером N путем реализации с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 2.264.000 рублей.

Взысканные суммы, включая расходы по госпошлине и проведению экспертизы, уплатить ООО "Сбербанк России" из стоимости заложенного имущества.

Взыскать с Зырянова ФИО16, Зыряновой ФИО17 в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Минусинского отделения N 181 расходы по экспертизе, компенсацию расходов по госпошлине в сумме 40.687 рублей в равных долях, по 20.343 рубля 50 копеек с каждого"

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" обратился с иском к ответчикам индивидуальному предпринимателю Зырянову А.Д., Зыряновой Т.В. о солидарном взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации недвижимого имущества и начальной продажной цены. Требования обоснованы тем, что "дата" между истцом (Банком) и ответчиком индивидуальным предпринимателем Зыряновым А.Д. (заемщиком) заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на финансирование затрат по капитальному ремонту недвижимости в размере 4 300 000 рублей сроком по "дата" под 20% годовых, а в соответствии с условиями дополнительного соглашения N от "дата" к вышеуказанному договору - под 14% годовых с "дата". Также заемщик обязался вносить ежемесячную плату за обслуживание кредита по ставке 0,60% годовых от суммы кредита. Погашение кредитной задолженности должно производиться равными ежемесячными платежами не позднее 27-го числа месяца, причем проценты за пользование кредитом и плата за обслуживание кредита - начиная с сентября 2009 года, возврат кредита - с февраля 2010 года. Исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору обеспечено солидарным поручительством ФИО2, ипотекой принадлежащего на праве собственности ФИО1 недвижимого имущества: незавершенного строительством объекта АЗС-сооружения общей площадью 143,3 кв.м. с кадастровым номером N и земельного участка общей площадью 2600 кв.м. N, расположенных по адресу: "адрес". Заемщик не исполнял надлежаще своих обязательств по кредитному договору, допускал просрочки по уплате равных ежемесячных платежей возврату кредита по частям, процентов на сумму кредита и платы за обслуживание кредита, с октября 2011 года указанные платежи не осуществляет.

После уточнения исковых требований истец просил взыскать в свою пользу с ответчиков солидарную задолженность по вышеуказанному кредитному договору, рассчитанную на "дата" в размере 3 311 476 рублей 36 копеек, из которых основной долг - 3 105 555 рублей 55 копеек, проценты за пользование кредитом - 178 565 рублей 15 копеек, плата за обслуживание кредита - 7 652 рубля 81 копейка, неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита - 350 рублей 23 копейки, неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты ежемесячных процентов за пользование кредитом - 19 352 рубля 62 копейки, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 24 757 рублей 38 копеек, судебной экспертизы оценки объектов ипотеки 15 930 рублей, а также обратить взыскание на объекты ипотеки, установив начальную продажную цену равной 80% от их рыночной стоимости, определенной судебным экспертом.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

Определением суда от "дата" в решение внесены исправления в связи с опечаткой в части общей суммы взысканных с ответчиков в пользу истца судебных расходов, а также суммы государственной пошлины и расходов по оплате судебной экспертизе указанием на суммы 40 687 рублей 38 копеек, 24 757 рублей 38 копеек и 15 930 рублей соответственно.

В апелляционное жалобе представитель ОАО "Сбербанк России" О.С.Нилова просит изменить решение суда в части установления первоначальной продажной цены объектов ипотеки, уменьшив до величины, равной 80% от средней рыночной цены, определенной судом на основании заключения судебного эксперта. Также считает необходимым исключить из резолютивной части решения указание на уплату Банку взысканных сумм включая судебные расходы из стоимости заложенного имущества, полагая, что приведенная формулировка исключает возможность осуществления взыскания за счет иного имущества ответчиков, в то время как стоимость объектов ипотеки не достаточна для полного погашения взысканного судом долга.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Зырянов А.Д. и Зырянова Т.В., а также представитель ОАО "Сбербанк России", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела согласно имеющихся в деле расписок о вручении извещения судом первой инстанции (л.д.195-197).

Разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. На основании ч. 2 данной статьи, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Разрешая спор по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 813, 363 ГК РФ, нормами Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исследовав и оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу, что ответчиком индивидуальным предпринимателем Зыряновым А.Д. не исполнялись надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору N и дополнительному соглашению к нему, заключенным "дата" и "дата" с ОАО "Сбербанк России", в связи с чем взыскал солидарно с него, а также с ответчика Зыряновой Т.В., выступившей поручителем по обязательствам Зырянова А.Д. по указанному кредитному договору и дополнительному соглашению к нему на основании заключенных с нею Банком договором поручительства N от "дата" и дополнительным соглашением N от "дата", в пользу истца образовавшуюся кредитную задолженность, рассчитанную на "дата" в размере 3 311 476 рублей 36 копеек, из которых основной долг - 3 105 555 рублей 55 копеек, проценты за пользование кредитом - 178 565 рублей 15 копеек, плата за обслуживание кредита - 7 652 рубля 81 копейка, неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита - 350 рублей 23 копейки, неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты ежемесячных процентов за пользование кредитом - 19 352 рубля 62 копейки, а также в равнодолевом порядке в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы 40 687 рублей 38 копеек.

При этом на основании условий заключенного "дата" между Банком и Зыряновым А.Д. договора об ипотеке N суд первой инстанции обратил взыскание на заложенное имущество: незавершенный строительством объект АЗС-сооружение общей площадью 143,3 кв.м. с кадастровым номером N и земельный участок общей площадью 2600 кв.м. N, расположенные по адресу: "адрес".

В указанной части решение суда не обжалуется, в связи с чем в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о неверном установлении районным судом первоначальной продажной цены заложенного недвижимого имущества.

Так, в силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 настоящего Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно условий вышеуказанного договора об ипотеке, его стороны ОАО "Сбербанк России" и Зырянов А.Д. установили залоговую стоимость незавершенного строительством объекта АЗС-сооружения общей площадью 143,3 кв.м. с кадастровым номером N и земельного участка общей площадью 2600 кв.м. N, расположенных по адресу: Россия "адрес" в размерах 5 425 680 рублей и 879 720 рублей с учетом НДС соответственно, исходя из которой истец просил определить начальную продажную цену, предъявляя данный иск в суд с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество с публичных торгов.

Поскольку в суде первой инстанции между истцом и ответчиком Зыряновым А.Д. соглашение о начальной продажной цене заложенного недвижимого имущества на публичных торгах достигнуто не было, судом первой инстанции определением от "дата" была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам, состоящим в штате Южно-региональной Торгово-промышленной палаты Красноярского края с вопросом о том, какова в настоящее время действительная рыночная стоимость вышеуказанных объектов ипотеки.

Согласно заключению комиссии экспертов Южно-региональной Торгово-промышленной палаты Красноярского края ФИО7, ФИО8 N от "дата", рыночная стоимость единого объекта оценки - незавершенного строительством объекта АЗС-сооружения общей площадью 143,3 кв.м. с кадастровым номером N и земельного участка общей площадью 2600 кв.м. N, расположенных по адресу: "адрес" составляет 2 264 000 рублей, из которых 1 133 000 рублей - стоимость земельного участка (л.д.102-161).

Давая оценку приведенному экспертному заключению, суд первой инстанции обоснованно признал его достоверным и принял для определения начальной продажной цены вышеуказанного заложенного недвижимого имущества на публичных торгах, поскольку у суда не имелось оснований сомневаться в правильности выводов судебных экспертов.

Также судебная коллегия учитывает, что в суде первой инстанции стороны спора не заявляли о несогласии с приведенными выводами судебных экспертов.

Таким образом, при установлении по настоящему делу начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества, суд первой инстанции обоснованно взял за основу вышеуказанное заключение судебных экспертов, однако не применил подлежащие применению нормы пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которым если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями пп.4 п.1 ст.330 ГПК РФ, согласно которым основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части установления начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества: незавершенного строительством объекта АЗС-сооружения общей площадью 143,3 кв.м. с кадастровым номером 19:04:080201:0036:4104 и земельного участка общей площадью 2600 кв.м. N, расположенных по адресу: Россия "адрес", установив ее с учетом приведенных норм Закона об ипотеке равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в приведенном выше заключении судебной оценочной экспертизы в размере 1 811 200 рублей (2 264 000 х 80/100), включая земельный участок в размере 906 400 рублей (1 133 000 х 80/100).

При этом изменение решения суда в указанной части не влечет изменения его в части разрешенного судом вопроса о распределении судебных расходов.

Также судебная коллегия считает заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о незаконности решения суда в части вывода о выплате Банку взысканной по настоящему решению суммы включая судебные расходы из стоимости заложенного имущества, поскольку он не соответствует требованиям пп.1 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которым принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

Приведенная норма не исключает возможность осуществления взыскания за счет иного имущества ответчиков при том положении, что начальная продажная цена заложенного имущества уже недостаточна для удовлетворения требований взыскателя-Банка.

При таком положении, учитывая, что в силу требований 4 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" вопрос об определении сумм, подлежащих уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества подлежит обязательному разрешению судом, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в данной части указанием на то, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов вышеуказанного заложенного недвижимого имущества подлежат выплате ОАО "Сбербанк России" следующие суммы: кредитная задолженность в размере 3 311 476 рублей 36 копеек и судебные расходы в размере 40 687 рублей 38 копеек.

В остальной части решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы изменению, либо отмене не подлежит.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курагинского районного суда Красноярского края от 24 июля 2012 года изменить:

в части установления начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества на публичных торгах: незавершенного строительством объекта АЗС-сооружения общей площадью 143,3 кв.м. с кадастровым номером N и земельного участка общей площадью 2600 кв.м. N, расположенных по адресу: "адрес" установив ее в размере 1 811 200 рублей, из которых 906 400 рублей - стоимость вышеуказанного земельного участка;

в части вывода о выплате Банку взысканной по настоящему решению суммы включая судебные расходы из стоимости заложенного имущества, изложив резолютивную часть решения об этом в следующей редакции:

"Установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов вышеуказанного заложенного недвижимого имущества подлежат выплате открытому акционерному обществу "Сбербанк России" кредитная задолженность в размере 3 311 476 рублей 36 копеек, судебные расходы в размере 40 687 рублей 38 копеек".

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Сбербанк России" О.С.Ниловой - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е.Плаксина

Судьи А.В.Деев

Е.Ю.Ашихмина