Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 октября 2012 г. по делу N 33-9590/2012

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Плаксиной Е.Е.

судей Ашихминой Е.Ю., Деева А.В.

при секретаре Грудиной Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску Мустафиной Закии ФИО17 к администрации Северо-Енисейского района о признании приобретшей права нанимателя жилого помещения, обязании администрации Северо-Енисейского Красноярского края района предоставить жилое помещение, заключить договор социального найма и расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения

по апелляционной жалобе администрации Северо-Енисейского района Красноярского края

на решение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 28 августа 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Мустафиной ФИО18 удовлетворить.

Обязать администрацию Северо-Енисейского района расторгнуть договор коммерческого найма от 26.08.2011 года N 166 и заключить договор социального найма на занимаемую Мустафиной З.X. площадь по улице "адрес""

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мустафина З.X. обратилась в суд к администрации Северо-Енисейского района Красноярского края с иском о признании приобретшей права нанимателя жилого помещения, обязании предоставить жилое помещение, заключить договор социального найма и расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения. Требования обосновала тем, что на основании ордера от "дата" N совместно с членами своей семьи проживала в квартире, расположенной по адресу р. "адрес". В ноябре 1997 года данный дом признан ветхим, не подлежащим капитальному ремонту в связи с его износом. Администрацией Северо-Енисейского района с Мустафиной З.Х. был заключен договор аренды жилого помещения от "дата" N, согласно которому последней в срочное возмездное владение и пользование предоставлена двухкомнатная квартира в р. "адрес" Впоследствии "дата" на вышеуказанное жилое помещение оформлен договор коммерческого найма N, который в дальнейшем на основании заявления Мустафиной З.Х. от "дата" был расторгнут в связи с произведенным между нею и дочерью обменом предоставленными жилыми помещениями, и с Мустафиной З.Х. вновь заключен договор коммерческого найма от "дата" год N N на полученное в результате обмена жилое помещение по "адрес" на 3 года, которое истец занимает по настоящее время. Распоряжением администрации Северо-Енисейского района от 30.10.2008 года N537-ос "О переоформлении договоров коммерческого найма жилых помещений" муниципальные жилые помещения, предоставленные гражданам, переселяемым в связи со сносом жилого дома, принято считать предоставленными указанным гражданам по договорам социального найма со дня заключения договора коммерческого найма. Пунктом 2 данного распоряжения на МУП "УККР" возложена обязанность по переоформлению договоров коммерческого найма на договоры социального найма, распространив их действие на предыдущее время с момента заключения договоров коммерческого найма. Органами местного самоуправления "адрес" до настоящего времени не исполнена обязанность по перезаключению договора социального найма вместо договора его коммерческого найма, чем нарушаются права истца, в связи с чем просила признать ее приобретшей права нанимателя занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: р. "адрес", обязать администрацию Северо-Енисейского района Красноярского края предоставить указанное жилое помещение, заключить договор социального найма и расторгнуть договор коммерческого найма этого жилого помещения.

В ходе судебного рассмотрения истец Мустафина З.X. исковые требования уточнила, просила обязать администрацию Северо-Енисейского района расторгнуть договор коммерческого найма и заключить договор социального найма на занимаемое жилое помещение по "адрес", отказавшись от требований о признании ее приобретшей права нанимателя указанного жилого помещения и возложении обязанности по его предоставлению.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе администрация Северо-Енисейского района Красноярского края просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на несоответствие фактическим обстоятельствам дела изложенных в решении суда выводов о том, что занимаемое истцом в настоящее время жилое помещение было предоставлено в связи со сносом дома.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Мустафина З.Х. просит об оставлении решения суда без изменения.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями п.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ст.87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В соответствии со ст.91 ЖК РСФСР (утратил силу 01.03.2005 года) граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно ст.96 ЖК РСФСР (утратил силу 01.03.2005 года) предоставляемое гражданам в связи с выселением другое благоустроенное жилое помещение должно находиться в черте данного населенного пункта и быть размером не менее ранее занимаемого.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, дал надлежащую процессуальную оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц, представленным по делу доказательствам, на основании которых установил, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", занимаемое истцом в настоящее время, было предоставлено в связи со сносом дома. В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что такое жилое помещение используется истцом на условиях социального найма, а отказ ответчика в заключении с истцом письменного договора социального найма является незаконным, и что нарушенные права истца подлежит восстановлению путем понуждения ответчика к заключению с истцом указанного договора.

Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении, основаны при правильном применении норм права.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на основании ордера N от "дата" ФИО7 и членам его семьи Мустафиной З.Х. ФИО8, ФИО9 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: р. "адрес"

Согласна акта о ликвидации основных средств от "дата" компетентная комиссия установила данный дом подлежащим разборке ввиду его ветхого состояния, не подлежащего капитальному ремонту.

"дата" Мустафнна З.Х. и ее дочь ФИО11 ( ФИО16) представили заявление в администрацию района о предоставлении им двух раздельных благоустроенных квартир.

"дата" был заключен договор аренды жилого помещения N от "дата", согласно которому Мустафиной З.Х. и членам её семьи: ФИО7 и ФИО9 было предоставлено в срочное возмездное владение и использование благоустроенно жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", на которое "дата" был переоформлен договор коммерческого найма N.

ФИО11 ( ФИО16) и ее сыну ФИО15 было предоставлено благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" на которое с нею был заключен договор аренды N от "дата".

"дата" Мустафина 3. X. и ФИО19 обратились с заявлениями к главе района об обмене вышеуказанных квартир. На основании указанных заявлений Мустафина З.Х. в связи с обменом на другое жилое помещение расторгла договор коммерческого найма N от "дата" на жилое помещение по "адрес" и заключила договор коммерческого найма N от "дата" сроком по "дата" на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в котором проживает по настоящее время. В связи с истечением срока действия указанного договора "дата" с Мустафиной З.Х. вновь заключен договор найма жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования сроком по "дата".

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от "дата" было оставлено без изменения решение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от "дата" об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора в интересах Мустафиной З.Х. к администрации Северо-Енисейского района о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, и установлены обстоятельства, что администрация Северо-Енисейского района предоставила Мустафиной З.Х. вышеуказанную квартиру в связи со сносом жилого дома по "адрес", признанного в установленном порядке к разборке в связи с ветхостью, и что администрация незаконно заключила с Мустафиной З.Х. на предоставленное жилое помещение не договор социального найма, а договор аренды, перезаключив в последствии договор коммерческого найма.

При таком положении судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обязании ответчика заключить с истцом письменный договор социального найма на занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения в указанной части основаны на неправильном толковании применения норм материального права и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно признанных несостоятельными. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции, основном на неправильном применении норм материального права, об удовлетворении заявленных Мустафиной З.Х. исковых требований в части возложения на ответчика обязанности расторгнуть заключенный с ней "дата" договор найма жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования.

Данный договор является ничтожным в силу ст.168 ГК РФ, как противоречащий требованиям закона и иных правовых актов, в связи с чем не влечет правовых последствий со дня его заключения (п.1 ст.167 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь требованиями пп.4 п.1 ст.330 ГПК РФ, согласно которым основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в указанной части с принятием нового об отказе в удовлетворении исковых требований Мустафиной З.Х. к администрации Северо-Енисейского района о возложении обязанности расторгнуть договор N от "дата" найма жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования.

В остальном судебная коллегия считает решение законным и обоснованным.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, и обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись безусловным основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отменить решение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 24 января 2012 года в части удовлетворения исковых требований Мустафиной З.Х. к администрации Северо-Енисейского района Красноярского края о возложении обязанности расторгнуть договор N от "дата" коммерческого найма жилого помещения, расположенного по "адрес" и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В остальной части данное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Северо-Енисейского района Красноярского края - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е.Плаксина

Судьи А.В.Деев

Е.Ю.Ашихмина