Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 октября 2012 г. по делу N 33-9411

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Охременко О.В., Туровой Т.В.,

при секретаре: ФИО6,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Фроловой Н.Ш. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Красноярский краевой психоневрологический диспансер N 1" о перерасчете заработной платы, взыскании недополученных сумм заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности установить размер заработной платы в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного законодательством РФ,

по апелляционной жалобе Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярский краевой психоневрологический диспансер N",

на решение Лесосибирского городского суда от "дата", которым постановлено:

Исковые требования Фроловой Н.Ш. удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярский краевой психоневрологический диспансер N 1" в пользу Фроловой Н.Ш. недополученные сумы заработной платы за март 2012 года в размере 1 174 руб. 25 коп., за апрель 2012 г. в размере 1 283 руб. 54 коп., отпускных в размере 342 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., всего 3 300 рублей 77 копеек.

Обязать Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Красноярский краевой психоневрологический диспансер N 1" установить размер заработной платы Фроловой Н.Ш. без учета районного коэффициента и северной надбавки в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований Фроловой Н.Ш. отказать.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярский краевой психоневрологический диспансер N 1" в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 рублей.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Фролова Н.Ш. обратилась суд с иском к КГБУЗ "Красноярский краевой психоневрологический диспансер N 1" о перерасчете заработной платы, взыскании недополученных сумм заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности установить размер заработной платы в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного законодательством РФ. Свои требования мотивировала тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Ей установлен должностной оклад в размере 1 818 руб., начисляются районный и северный коэффициенты, доплаты за работу в ночные часы, за работу в выходные и праздничные дни, применяются надбавки за медицинский стаж в размере 30%, за вредность - 25%, надбавки 6% и 19,4%. Учитывая перечисленные надбавки, заработная плата при отработанной норме времени 150,2 часов в месяц без учета районных и северных коэффициентов составила: за март 2012г. -3 619 руб. 73 коп., за апрель 2012г. - 3 607 руб. 43 коп. При этом согласно Федеральному закону от 19 июня 2000г. N 82-ФЗ, минимальный размер оплаты труда, применяемый для регулирования оплаты труда, составляет 4 611 руб. Работодателем незаконно была установлена заработная плата в размере ниже минимального размера оплаты труда. В этой связи она просила суд взыскать недополученные суммы заработной платы за март 2012г. в размере 1 174 руб. 25 коп., за апрель 2012г. в размере 1 283 руб. 54 коп., отпускные в размере 342 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и возложить обязанность на ответчика установить размер заработной платы без учета районного коэффициента и северной надбавки в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель КГБУЗ "Красноярский краевой психоневрологический диспансер N 1" Морозова О.Д. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание Фролова Н.Ш., ее представитель Абдыкадыров В.К., представитель Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей КГБУЗ "Красноярский краевой психоневрологический диспансер N 1" Шишмаревой К.С., Лемешевой Е.С., Аболмасовой С.А., представителя Министерства здравоохранения Красноярского края Дегтяревой Ю.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Фролова Н.Ш. работает в КГБУЗ "Красноярский краевой психоневрологический диспансер N 1" с 20 января 2005г. в должности палатной санитарки, ей установлен 4 разряд оплаты труда КТС и тарифная ставка (оклад) в сумме 1 818 руб. За март 2012г. истице выплачена заработная плата с учетом районного и северного коэффициентов в размере 7 125 руб. 55 коп., за апрель 2012г. в размере 7 016 руб. 26 коп., произведен расчет отпускных за период с мая 2011г. по апрель 2012г. в сумме 11 608 руб. 27 коп.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за март - апрель 2012г. и отпускных, суд первой инстанции на основании всех представленных сторонами доказательств, обоснованно пришел к выводу о том, что работодатель выплачивал истице заработную плату в размере, ниже установленного размера минимальной заработной платы в Российской Федерации. При этом суд правомерно исходил из системного толкования положений ч.1 ст.129, ч.3 ст.133, ст.133.1 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006г. N90-ФЗ, от 20 апреля 2007г. N54-ФЗ), в соответствии с которыми месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда. Также суд при вынесении решения правомерно принял во внимание положения главы 50 ТК РФ, регламентирующей особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно положениям ст.313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст.315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Статьей 316 ТК РФ предусмотрен порядок установления размера районного коэффициента для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Таким образом, приведенными нормами закреплено гарантированное государством предписание производить в повышенном размере оплату труда работников, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, следовательно, районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в указанных районах, должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

В этой связи суд, произведя в решении соответствующие расчеты, пришел к правильному выводу о том, что с учетом установленного с 01 июня 2011г. Федеральным законом от 19 июня 2000г. N82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" размера минимальной заработной платы в Российской Федерации в сумме 4 611 руб., с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы недоплаченные суммы заработной платы за март 2012г. в сумме 1 174 руб. 25 коп., за апрель 2012г. в сумме 1 283 руб. 54 коп., отпускным - в размере 342 руб. 98 коп., а также о возложении на ответчика обязанности установить истице заработную плату без учета районного коэффициента и северной надбавки в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного законодательством РФ.

Поскольку факт нарушения трудовых прав Фроловой Н.Ш. на получение заработной платы в полном объеме был установлен, суд, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 500 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к участию в деле должно было быть привлечено Министерство финансов Красноярского края, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку в данном случае индивидуальный трудовой спор возник между работником и работодателем, принятое судом решение не повлияло на права и обязанности указанного лица по отношению к сторонам спора, в связи с чем оснований, предусмотренных ст.43 ГПК РФ, для его привлечения к участию в деле у суда не имелось. При этом, в соответствии с п.1.6 Устава КГБУЗ "Красноярский краевой психоневрологический диспансер N 1" учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество, лицевые счета в казначействе, текущий и иные счета в учреждениях банков, в том числе и иностранной валюте, бланки, штампы, круглую печать со своим наименованием и наименованием Учредителя на русском языке. Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание решения суда, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лесосибирского городского суда от 20 августа 2012г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя КГБУЗ "Красноярский краевой психоневрологический диспансер N 1" Морозовой О.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: