Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 октября 2012 г. по делу N 33-9398

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Охременко О.В., Туровой Т.В.,

с участием прокурора: Грековой Л.Р.,

при секретаре: ФИО7,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Слесаренко П.С. к Управлению социальной защиты населения администрации г. Лесосибирска о включении в списки граждан, имеющих право на получение единовременно задолженности ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью,

по апелляционной жалобе Слесаренко П.С.,

на решение Лесосибирского городского суда от 22 мая 2012г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Слесаренко П.С. к Управлению социальной защиты населения администрации г. Лесосибирска о включении его в списки граждан, имеющих право на получение единовременно задолженности ежемесячной денежной компенсации за вред здоровью за период с марта 1996 года по июнь 2000 года, отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Слесаренко П.С. обратился в суд с иском к УСЗН администрации г. Лесосибирска о включении в списки граждан, имеющих право на получение единовременно задолженности ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью. Свои требования мотивировал тем, что он является "данные изъяты" вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, фактически ежемесячное возмещение вреда здоровью ему выплачивалось с 26 сентября 1990г. С 02 марта 1996г. инвалиды-чернобыльцы получили право на возмещение вреда, причиненного здоровью, рассчитанного из заработка в соответствии с Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей. С 06 января 2000г. указанные Правила были признаны утратившими силу, и введен в действие Федеральный Закон от 24 июля 1998г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", который распространил свое действие на инвалидов- чернобыльцев. Он считает, что для определения ежемесячного возмещения вреда здоровью по его выбору следовало взять за основу сумму заработной платы за период с 1989г. по 1990г., проиндексировать полученную сумму на повышающий коэффициент, соответствующий году начисления заработка - 5,8; 5,5, затем эту сумму увеличить в 6 раз, и далее произвести индексацию с применением коэффициентов увеличения минимальных размеров пенсии за период с сентября 1990г. по март 1996г. Согласно представленного им расчета за период с марта 1996г. по июнь 2000г. ему была недоплачена денежная сумма в счет ежемесячного возмещения вреда здоровью в размере 66 362 руб. 90 коп., которую он просил суд взыскать с УСЗН администрации г. Лесосибирска.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Слесаренко П.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание Слесаренко П.С., представитель УСЗН администрации г. Лесосибирска, представитель третьего лица УПФ РФ (ГУ) в г.Лесосибирске, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Слесаренко П.С. Захаровой Н.А., заключение прокурора, полагавшей необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

При разрешении настоящего спора и вынесении решения суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применив нормы материального права, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что Слесаренко П.С. "данные изъяты"

Возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий этой катастрофы, гражданам, ставшим инвалидами после отмены с 02 марта 1996г. норм об установлении пенсии по инвалидности в размере фактического ущерба, устанавливалось в соответствии с п.25 ч.1 ст.14 Закона РФ от 15 мая 1991г. N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции ФЗ от 24 ноября 1995г. N179-ФЗ).

Данная норма гарантировала возмещение вреда, причиненного здоровью, выплатой денежных сумм в размере заработка или соответствующей его части в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением трудовых обязанностей.

Расчет суммы возмещения вреда производился в соответствии с Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными постановлением Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992г. N4214-1 (в редакции ФЗ от 24 ноября 1995г. N180-ФЗ). В статье 14 указанных Правил был закреплен единый принцип определения периода для подсчета среднемесячного заработка потерпевшего, из которого исчислялся размер возмещения вреда. По выбору гражданина среднемесячный заработок мог быть определен за 12 месяцев работы, предшествовавших трудовому увечью или утрате либо снижению трудоспособности в связи с трудовым увечьем. В случае профессионального заболевания среднемесячный заработок мог определяться также за 12 последних месяцев работы, предшествующих прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Из материалов дела видно, что органами социальной защиты населения ежемесячная денежная сумма в возмещение вреда здоровью была рассчитана согласно представленной Слесаренко П.С. справки о заработной платы с автобазы N5 и АТП-5, полученной за 12 месяцев работы, предшествовавших наступлению трудового увечья: с июня 1989г. по август 1990г. (июнь, июль, август, декабрь 1989г., январь-август 1990г.). Заработная плата за сентябрь 1989г. учтена не была в связи с тем, что данный месяц истцом был отработан не полностью, тогда как расчет ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью в соответствии с п.14 указанных Правил должен был быть произведен исходя из 12 полностью отработанных потерпевшим месяцев работы, а исключенный месяц был заменен другим, непосредственно предшествующим ему месяцем.

Таким образом, материалами дела подтверждено и судом правильно установлено, что расчет указанной ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью произведен ответчиком в соответствии с требованиями ст.ст.14, 15 вышеуказанных Правил.

В связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне номинальной оплаты труда абзацем 1 пункта 2 вышеуказанного постановления Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992г. N4214-1 предусмотрено, что заработок, из которого исчислен размер возмещения, увеличивается: для возмещения вреда, определенного в том числе, в 1989г.- в 5.8 раза, в 1990г- в 5.5.

Абзацем 2 пункта 2 этого же постановления предусмотрено, что в связи с повышением стоимости жизни установлено, что суммы заработка, из которого исчисляются суммы возмещения вреда, рассчитанные с учетом коэффициентов, указанных в настоящем пункте, увеличиваются по увечьям, иным повреждениям здоровья, полученным до 01 января 1991г.- в 6 раз, с 01 января 1991г. до 31 января 1993г.-в 3 раза.

В связи с повышением стоимости жизни в 1993-2001г.г. суммы возмещения вреда подлежали индексации: с 01 февраля 1993г.- в 2,5 раза; с 01 апреля 1993г. -в 1,9 раза; с 01 июля 1993г.- в 1,81 раза; с 01 декабря 1993г.-в 1,9 раза; с 01 июля 1994г.- в 1,4 раза; с 01 апреля 1995г.- в 1,678 раза; с 01 мая 1995г.- в 1,27 раза; с 01 августа 1995г.-в 1,259 раза; с 01 ноября 1995г.- в 1,05 раза; с 01 декабря 1995г.- в 1,048 раза; с 01 января 1996г.- в 1,045 раза; с 01 апреля 1996г.- в 1,2 раза; с 01 января 1997г. -в 1,1 раза; с 01 января 2001г.-в 1,198 раза.

Произведя в решении соответствующие расчеты в соответствии с вышеприведенными требованиями действующего законодательства суд пришел к обоснованному выводу о том, что ежемесячное возмещение вреда здоровью в период с марта 1996г. по июнь 2000г. производилось ответчиком исходя из представленной истцом справки о составе заработной платы и в соответствии с действующим законодательством.

Федеральным законом РФ от 12 февраля 2001г. N5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", с 15 февраля 2001г. возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы гарантируется ежемесячной денежной компенсацией в твердом размере в зависимости от группы инвалидности или сохраняется размер суммы в возмещение вреда, ранее установленный, если он был больше, чем это предусмотрено в твердом размере по группе инвалидности.

В связи с тем, что Слесаренко П.С. на 15 февраля 2001г. выплачивалась сумма возмещения вреда в размере меньшем, чем твердый размер по группе инвалидности, ему была установлена ежемесячная денежная компенсация в твердом размере для инвалидов, в том числе, для инвалидов первой группы- 5 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при подсчете среднего заработка за период с июня 1989г. по август 1990г. в нарушение норм действовавшего на тот период законодательства не был учтен заработок за сентябрь 1989г. в связи с тем, что он был отработан истцом не в полном объеме, что привело к снижению размера среднего заработка и ухудшению материального положения истца, судебная коллегия не может признать обоснованными, т.к. эти доводы основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводов суда о соответствии произведенного ответчиком расчета среднего заработка требованиям ст.ст.14,15 вышеприведенных Правил от 14 декабря 1992г.

При этом материалами дела подтверждено, что ответчик рассчитал возмещение вреда здоровью исходя из справок о заработке, представленной самим истцом.

Также необоснованны доводы жалобы о необходимости исчисления размера возмещения вреда здоровью за периоды с 01 октября 1997г. и с 01 декабря 1997г. за счет двойной индексации с применением индексов роста минимального размера оплаты труда и роста размера пенсии, поскольку данные доводы основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующего вопросы возмещения вреда здоровью гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Доводы жалобы являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и не были приняты во внимание как не нашедшие своего подтверждения. Доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения по ее доводам не имеется.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лесосибирского городского суда от 22 мая 2012г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Слесаренко П.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: