Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 октября 2012 г. по делу N 33-9056/12

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Киселевой А.А.

судей Охременко О.В., Тихоновой Т.В.

с участием прокурора Жилкина П.А.

при секретаре Ускове Д.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.

гражданское дело по иску Редько Н.А. к Межмуниципальный отдел ГУ Министерства Внутренних дел России "Казачинский" (МО ГУ МВД России ("Казачинский") о возмещении вреда здоровью, полученному при исполнении служебных обязанностей, взыскании утраченного заработка,

по апелляционной жалобе представителя ответчика МО ГУ МВД России "Казачинский" Бритовой М.В.

на решение Большемуртинского районного суда Красноярского края от 17 июля 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Редько Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Редько Н.А. единовременно с Межмуниципального отдела ГУ Министерства Внутренних дел России "Казачинский" (МО МВД РФ "Казачинский") 459872 (четыреста пятьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 11 коп., составляющих денежную компенсацию утраченного им заработка вследствие причинения вреда здоровью гражданина при исполнении обязанностей службы в милиции.

Взыскать с ответчика в пользу Редько Н.А. расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы по определению степени и стойкости утраты профессиональной трудоспособности в размере 6739 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Всего взыскать единовременно 486611 (четыреста восемьдесят шесть тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 11 копеек.

Обязать Межмуниципальный отдел ГУ Министерства Внутренних дел Российской Федерации "Казачинский" (МО ГУ МВД РФ "Казачинский") выплачивать Редько Н.А., начиная с 01 июля 2012 года ежемесячно и пожизненно в счет возмещения вреда здоровью причиненного при исполнении служебных обязанностей денежную компенсацию размере 36398,7 рублей, увеличивая данную сумму пропорционально увеличения размера месячного денежного содержания сотрудника по должности, аналогичной занимаемой им на момент увольнения со службы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Редько Н.А. обратился в суд с иском к МО ГУ МВД России "Казачинский" о возмещении вреда здоровью, полученного при исполнении служебных обязанностей, взыскании утраченного заработка.

Требования мотивированы тем, что с 30 сентября 1995 года по 2001 год истец проходил службу в органах внутренних дел в должности инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД Большемуртинского районного отдела внутренних дел (в настоящее время ОГИБДД МО МВД РФ "Казачинский").

01 марта 2001 года Редько Н.А. следовал на личном легковом автомобиле от места жительства в "адрес" Большемуртинского района к месту службы в п.Большая Мурта Большемуртинского района Красноярского края. На 94-м километре автодороги Красноярск-Енисейск произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого он получил телесные повреждения в виде закрытого перелома вертлужной впадины справа, верхнего подвывиха бедра, рваной раны века правого глаза. По поводу вышеуказанных телесных повреждений он проходил стационарное и амбулаторное лечение в медицинских учреждениях в период с 01 марта 2001 года по январь 2002 года.

По заключению служебной проверки от 05 марта 2001 года было признано, что вред здоровью истца был причинен при исполнении им служебных обязанностей. Согласно заключению Военно-врачебной комиссии от 04 января 2002 года Редько Н.А. был признан ограниченно годным к военной службе и на основании приказа начальника ГУВД по Красноярскому краю N 18л/с от 31 января 2002 года был уволен из органов внутренних дел с должности инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Большемуртинскому району по п."з" ч.6 ст.19 Закона РФ "О милиции" в специальном звании "старший лейтенант милиции".

Впоследствии решениями медико-социальной экспертизы ему ежегодно до марта 2010 года устанавливалась инвалидность третьей группы с первой степенью ограничения способности к трудовой деятельности. 01 марта 2010 года решением медико-социальной экспертизы ему установлена третья группа инвалидности, бессрочно. По заключению судебно-медицинской экспертной комиссии N 186 от 29 февраля 2012 года утрата 50% профессиональной трудоспособности является стойкой и установлена бессрочно. С 1 февраля 2002 года и до настоящего времени он лишен возможности служить не только в должности инспектора дорожного надзора, но и на каких-либо иных должностях среднего начальствующего состава в органах внутренних дел. По увольнении из милиции ему установлена и выплачивается до настоящего времени пенсия по инвалидности.

Решением Большемуртинского районного суда от 25 марта 2010 года с ответчика в пользу истца взыскана сумма утраченного заработка за три года (с 01 ноября 2006 года по 01 ноября 2009 года) с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности и индексации цен в размере 409093 руб. 83 коп.

Истец полагает, что имеет право на денежную компенсацию в размере утраченного денежного содержания, подлежащего выплате сотруднику ОВД, состоящему в должности инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Казачинский", имеющему специальное звание "старший лейтенант милиции", за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности за период с ноября 2009 года по июнь 2012 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель МО ГУ МВД России "Казачинский" просит изменить решение суда, исключив из взысканных сумм расходы по оплате судебной экспертизы, а также отказать в части компенсации в возмещение вреда здоровью с учетом окладов с 01 января 2012 года, полагая, что Постановление Правительства РФ N 878, которым установлены оклады, не применяется для установления размера компенсационных выплат. Кроме того, поскольку процент утраты истцом профессиональной трудоспособности не определен, положения ч. 6 ст. 43 ФЗ РФ " О полиции" в данном случае применению не подлежат.

В возражениях на апелляционную жалобу Редько Н.А. просил решение суда оставить без изменения, поскольку оно принято в полном соответствии с законом.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в силу ч.1 ст.327-1 ГПК РФ, выслушав представителя МО ГУ МВД России "Казачинский" Бритову М.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца Вольф Н.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Жилкина П.А., полагавшего необходимым изменить решение суда в части определения судом суммы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с января 2012 года, установив сумму 35 952 рублей 45 копеек, в остальной части решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.29 Закона РФ "О милиции" от 18 апреля 1991 года N1026-1 в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанной в настоящей статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

Согласно п.21 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких", утвержденной Приказом МВД РФ от 15.10.1999 года N 805 при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.

Как следует из материалов дела, с 30 сентября 1995 года по 2001 год истец проходил службу в органах внутренних дел в должности инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД Большемуртинского районного отдела внутренних дел (в настоящее время ОГИБДД МО МВД РФ "Казачинский"). 01 марта 2001 года в результате ДТП Редько Н.А. получил телесные повреждения в виде закрытого перелома вертлужной впадины справа, верхнего подвывиха бедра, рваной раны века правого глаза. По заключению служебной проверки от 5 марта 2001 года было признано, что вред здоровью истца был причинен при исполнении им служебных обязанностей. Согласно заключению Военно-врачебной комиссии от 4 января 2002 года Редько Н.А. был признан ограниченно годным к военной службе и на основании приказа начальника ГУВД по Красноярскому краю N 18л/с от 31 января 2002 года уволен из органов внутренних дел с должности инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Большемуртинскому району по п."з" ч.6 ст.19 Закона РФ "О милиции" в специальном звании "старший лейтенант милиции".

Впоследствии решениями медико-социальной экспертизы ему ежегодно до марта 2010 года устанавливалась инвалидность третьей группы с первой степенью ограничения способности к трудовой деятельности. Решением медико-социальной экспертизы от 1 марта 2010 года ему установлена третья группа инвалидности бессрочно. По заключению судебно-медицинской экспертной комиссии N 186 от 29 февраля 2012 года утрата 50% профессиональной трудоспособности является стойкой и установлена бессрочно. С 1 февраля 2002 года и до настоящего времени истец лишен возможности служить не только в должности инспектора дорожного надзора, но и на каких-либо иных должностях среднего начальствующего состава в органах внутренних дел. По увольнении из милиции ему установлена и выплачивается до настоящего времени пенсия по инвалидности.

Решением Большемуртинского районного суда Красноярского края от 25.03.2010 года с ответчика в пользу истца взыскан утраченный заработок за период с 01.11.2006 года по 01.11.2009 года в размере 409 093,83 руб., поскольку суд пришел к выводу о том, что ежемесячная компенсация вреда здоровью ответчиком истцу не выплачивалась.

Взыскивая с ответчика в пользу истца единовременно сумму утраченного заработка за период с 01.11.2009 года по 30.06.2012 года в размере 459 872,11 рублей, суд первой инстанции, основываясь на данных, представленных ответчиком о размере предполагаемого заработка и размере полученной истцом пенсии, пришел к выводу о том, что компенсация вреда здоровью истцу не выплачивается. В данной части решение сторонами не оспаривается.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с расчетом ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 1 января 2012 года по 30 июня 2012 года, которая определена судом первой инстанции, исходя из размера зарплаты по аналогичной должности.

Так, в силу положений части 6 ст.43 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Пунктом 17 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной Приказом МВД России от 18.06.2012 года N590 предусмотрено, что размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 года до 1 января 2012 года, а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу настоящего приказа, определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с 1 января 2012 года, с коэффициентом 1.55.

Как следует из представленной ответчиком справки, размер денежного содержания, учитываемый для исчисления пенсии, составил 29 325 рублей (должностной оклад - 15 000 руб., оклад по званию 10 500 руб., процентная надбавка за выслугу лет - 3 825 руб.). Отсюда расчет: 29325 рублей х 1.55 - 9501,30 рублей (пенсия) = 35 952,45 рублей - сумма ежемесячной денежной компенсации с 01.01.2012 года. Таким образом, учитывая, что с 01.01.2012 года истцу не выплачивается денежная компенсация, задолженность ответчика перед истцом по данной выплате за указанный период составила 215 714,70 руб., вместо взысканных судом первой инстанции за указанный период 219 922,20 руб.

При изложенных обстоятельствах сумма, взысканная судом первой инстанции единовременно с учетом неполученной истцом денежной компенсации за период с 01.01.2012 года по 30.06.2012 года включительно подлежит изменению, с ответчика в пользу истца следует взыскать единовременно 455 664,61 руб. за период с 01.11.2009 года по 30.06.2012 года включительно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном взыскании судебных расходов судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном применении норм действующего законодательства, предусматривающего возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда (ст.ст.98, 100 ГПК РФ).

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Доводы апелляционной не опровергают выводов судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Большемуртинского районного суда Красноярского края от 17 июля 2012 года изменить

- в части взыскания в пользу Редько Н.А. единовременно с Межмуниципального отдела ГУ Министерства Внутренних дел России "Казачинский" (МО МВД РФ "Казачинский") 459 872 рубля 11 коп., составляющих денежную компенсацию утраченного им заработка вследствие причинения вреда здоровью гражданина при исполнении обязанностей службы в милиции, взыскать с Межмуниципального отдела ГУ Министерства Внутренних дел России "Казачинский" (МО МВД РФ "Казачинский") в пользу Редько Николая Анатольевича единовременно 455 664 (четыреста пятьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 61 копейку;

- в части размера ежемесячной пожизненной денежной компенсации вреда здоровью, установив размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с 1 июля 2012 года в сумме 35 952,45 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика МО ГУ МВД России "Казачинский" Бритовой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: