Определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 октября 2012 г. по делу N 33-9160/2012

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Головиной Л.Н.

судей Гаус Т.И., Парамзиной И.М.

с участием прокурора Щелкуновой О.М.

при секретаре Антоненко К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Соколовой ВА и ее несовершеннолетней дочери Белоусовой ВА, к администрации г. Ачинска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма

по заявлению администрации г. Ачинска об отсрочке исполнения решения суда от 24 января 2012 года.

по частной жалобе представителя администрации г. Ачинска Ускова К.С.

на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 03 сентября 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления администрации г.Ачинска об отсрочке исполнения решения Ачинского городского суда от 24 января 2012 года по иску Ачинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Соколовой ВА и ее несовершеннолетней дочери Белоусовой ВА к Администрации г.Ачинска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и предоставлении жилого помещения на условиях социального найма, отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 24 января 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 апреля 2012 года, Соколова В.А. и ее несовершеннолетняя дочь Белоусова В.А., "дата" рождения, признаны членами семьи нанимателя Белоусовой В.С. и за ними признано право пользования квартирой "адрес" на условиях социального найма, а также на администрацию г. Ачинска возложена обязанность предоставить Соколовой В.А. и ее несовершеннолетней дочери Белоусовой В.А. жилое помещение на территории г. Ачинска по договору социального найма, состоящее из двух жилых комнат, общей площадью не менее 32,4 кв. метра.

14 августа 2012 года администрация г. Ачинска обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения до 31 декабря 2012 года, мотивируя тем, что не представляется возможным предоставить жилое помещение Соколовой В.А. и Белоусовой В.А. в связи с отсутствием свободных квартир.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель администрации г. Ачинска Усков К.С. просит определение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на те же доводы, что и при подаче заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав заключение прокурора Щелкуновой О.М., возражавшей против доводов частной жалобы и полагавшей определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ, ст.37 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке исполнения судебного постановления.

В силу статей 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная отсрочка исполнения постановления суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства.

Статьей 210 ГПК РФ предусмотрено приведение решения суда в исполнение после вступления его в законную силу, что, в свою очередь, предполагает гарантию получения взыскателем того, что причитается по судебному решению в разумные сроки.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации г.Ачинска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доводы заявителя не являются достаточным основанием для удовлетворения требований о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поскольку доказательств, объективно препятствующих администрации г.Ачинска исполнению решения не представлено.

Выводы суда первой инстанции в определении подробно мотивированы, соответствуют материалам дела, из которого следует, что решением Ачинского городского суда от 24 января 2012 года удовлетворены требования Ачинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Соколовой В.А. и ее несовершеннолетней дочери Белоусовой В.А., к администрации г.Ачинска о предоставлении истцам на условиях договора социального найма жилого помещения в связи с признанием занимаемого жилого помещения аварийным и подлежащим сносу. Решение суда вступило в законную силу после апелляционного обжалования 18 апреля 2012 года, однако вплоть до обращения в суд 14 августа 2012 года с настоящим заявлением администрацией г. Ачинска никаких мер для исполнения решения суда принято не было.

Доводы частной жалобы о невозможности предоставления жилого помещения взыскателям в связи с отсутствием свободных квартир не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку факт отсутствия свободных жилых помещений необходимой площадью не является исключительным обстоятельством, препятствующим исполнению судебного решения. Доказательств отсутствия данного вида жилья и реально предпринимаемых должником мер к исполнению решения не представлено. Кроме того, предоставление отсрочки исполнения решения суда повлечет дальнейшее нарушение жилищных прав Соколовой В.А. и ее несовершеннолетнего ребенка Белоусовой В.А.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что администрацией г.Ачинска в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено суду надлежащих доказательств, объективно препятствующих заявителю в исполнении судебного решения, а предоставление отсрочки исполнения решения при указанных должником обстоятельствах существенно нарушит права и законные интересы Соколовой В.А. и ее несовершеннолетнего ребенка, судебная коллегия находит необходимым согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.

В связи с изложенным оснований для отмены принятого судом определения по доводам частной жалобы не имеется, в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения администрации г. Ачинска отказано правомерно.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 03 сентября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя администрации г. Ачинска Ускова К.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: