Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 октября 2012 г. по делу N 33-9305/2012

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Головиной Л.Н.

судей Гаус Т.И., Парамзиной И.М.

при секретаре Антоненко К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску Кравченко АВ к ООО "Гротеск" о государственной регистрации договора купли-продажи объектов недвижимости и встречному иску ООО "Гротеск" к Кравченко АВ о расторжении договора купли-продажи объектов нежилого назначения

по частной жалобе представителя Кравченко А.В. - Арболишвили Т.Г.

на определение Березовского районного суда Красноярского края от 28 августа 2012 года, которым постановлено:

"Отменить арест на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: "адрес" а именно:

- нежилое здание общей площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер N;

- нежилое здание общей площадью "данные изъяты" кв.м. кадастровый номер

N;

- нежилое помещение, состоящее из комнат N (на втором этаже), общей

площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N;

- нежилое помещение, состоящее из комнат N (на первом этаже, включая

лестничную клетку) общей площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер

N, наложенный определением Березовского районного суда Красноярского края от 14.11.2011 года".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кравченко А.В. обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к ОАО "Гротеск" (после реорганизации ООО "Гротеск") о государственной регистрации договора купли-продажи объектов нежилого назначения от 26 августа 2011 года, государственной регистрации перехода к истцу права собственности и права собственности за истцом на объекты недвижимости, расположенные по адресу: "адрес" "адрес" а именно: нежилое здание общей площадью "данные изъяты" кв. м, кадастровый номер N; нежилое здание общей площадью "данные изъяты" кв. м, кадастровый номер N; нежилое помещение, состоящее из комнат N (на втором этаже), общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N; нежилое помещение, состоящее из комнат N (на первом этаже, включая лестничную клетку) общей площадью "данные изъяты". м, кадастровый номер N.

ООО "Гротеск" (до реорганизации ОАО "Гротеск") обратилось в суд со встречным иском к Кравченко А.В. о расторжении договора купли-продажи объектов нежилого назначения от 26 августа 2011 года, взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решением Березовского районного суда Красноярского края от 14 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований Кравченко А.В. отказано, требования ООО "Гротеск" удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 июля 2012года вышеуказанное решение суда отменено в части удовлетворения иска ООО "Гротеск" к Кравченко А.В. о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимости от 26 августа 2011 года, взыскании с Кравченко А.В. в пользу ООО "Гротеск" государственной пошлины в размере 4 000 рублей, по делу в этой части принято новое решение, в иске ООО "Гротеск" отказано. В остальной части решение оставлено без изменения. 07 августа 2012 года ООО "Гротеск" обратилось в суд с заявлением об отмене принятых по делу мер обеспечения иска.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель Кравченко А.В. - Арболишвили Т.Г. просит определение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что отмена обеспечительных мер позволит ответчику произвести действия по перерегистрации недвижимого имущества на третьих лиц, тем самым уклонится от исполнения обязанности по возмещению Кравченко А.В. убытков в размере 1 600 150 рублей.

Проверив материалы дела, определение суда, выслушав пояснения представителя ООО "Гротеск" Коркину И.Ю., возражавшей против доводов частной жалобы, полагавшей определение суда законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного определения.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, определением судьи Березовского районного суда от 14 ноября 2011 года по заявлению представителя Кравченко А.В. - Паниной Ю.А. в целях обеспечения иска был наложен арест на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: "адрес"

Разрешая заявление ООО "Гротеск", суд первой инстанции правомерно удовлетворил его и отменил принятые ранее по делу меры обеспечения иска.

При этом суд обоснованно исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда от 14 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований Кравченко А.В. отказано, поэтому в силу ст. 144 ГПК РФ имеются основания для отмены мер обеспечения иска, которые были приняты по его заявлению.

Доводы частной жалобы представителя Кравченко А.В. - Арболишвили Т.Г. не могут повлечь отмену определения, поскольку решение по делу вступило в законную силу, в связи с чем оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется. Заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением о применении мер обеспечения иска в рамках другого рассматриваемого судом спора, если таковой имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Березовского районного суда Красноярского края от 28 августа 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Кравченко А.В. - Арболишвили Т.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: