Постановление Красноярского краевого суда от 25 октября 2012 г. по делу N 4а-714/12

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу Абашкина Романа Александровича - защитника Маскаленко В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 136 в ЗАТО г.Зеленогорск Красноярского края от 29 июня 2012 года и решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 09 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

Маскаленко В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 136 в ЗАТО г.Зеленогорск Красноярского края от 29.06.2012 года Маскаленко В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Решением судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 09.08.2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, защитник Абашкин Р.А. просит об отмене судебных решений, со ссылкой на то, что в действиях Маскаленко В.А. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотестером, а на медицинское освидетельствование сотрудники полиции его не направляли

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований для отмены судебных решений не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела видно, что 07.04.2012 года в 20 часов 05 минут на ул.Бортникова,42 г.Зеленогорска Красноярского края Маскаленко В.А. управлял транспортным средством, имея признаки опьянения и отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства дела установлены верно. Выводы о вине Маскаленко В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей и судьей федерального суда допустимых и достаточных доказательств, предусмотренных статьей 26.2 КоАП РФ - протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортами сотрудников ДПС ГИБДД.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования.

Доводы жалобы о том, что Маскаленко В.А. необоснованно привлечен к административной ответственности, он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотестером, что не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а на медицинское освидетельствование сотрудники ГИБДД его не направляли, не влекут отмену судебных решений.

Согласно рапорту сотрудника ДПС Золотухина О.В., 07.04.2012 года, во время дежурства по обеспечению безопасности дорожного движения, в 20 часов 05 минут на ул.Бортникова, 42 г.Зеленогорска Красноярского края для проверки документов был остановлен автомобиль под управлением Маскаленко В.А. имеющего признаки опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования водитель отказался.

Сотрудник ДПС Макаренко А.Н. в рапорте отразил, что 07.04.2012 года в 20 часов 05 минут нарядом ДПС был остановлен автомобиль под управлением Маскаленко В.А., у которого выявили признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов лица, в связи чем, предложили водителю пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Сведения, изложенные в рапортах сотрудников ДПС, являются согласованными между собой и у мирового судьи сомнений не вызывали.

В судебном заседании 09.06.2012 года Золотухин О.В. также пояснил мировому судье, что его экипажу поступила ориентировка из дежурной части ГИБДД о том, что автомобилем Ниссан с регистрационным знаком N, управляет пьяный водитель. После остановки данного автомобиля у водителя Маскаленко В.А. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и он согласился. Однако после Маскаленко В.А. отказался от освидетельствования техническим средством и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.22).

Доводы о том, что сотрудники ГИБДД не предлагали Маскаленко В.А. пройти медицинское освидетельствование, необоснованны.

В силу п.п. "а" п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475 от 26.06.2008 г., направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

После отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения техническим средством ALKOTEST 6810, в присутствии понятых Панюшкина К.Е. и Мангалова К.Г. сотрудники полиции направили Маскаленко В.А. на медицинское освидетельствование ( л.д.3).

Факт направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается протоколом 24 КЛ N 599366 от 07.04.2012 года составленным в присутствии понятых, которые своими подписями удостоверили отказ Маскаленко А.В. от освидетельствования (л.д.4).

В судебном заседании Мангалов К.Г. мировому судье пояснил, что являлся понятым и подписывал административные протоколы (л.д.37).

Отказ Маскаленко В.А. прохождения медицинского освидетельствования образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и утверждения жалобы об обратном, несостоятельны.

Довод жалобы о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении неверно указано место правонарушения, не влечет отмену судебных решений.

Мировым судьей правильно установлено, что Маскаленко В.А. управлял автомобилем на ул.Бортникова, 42 после чего отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Противоречивых данных в части места совершения правонарушения в постановлении не содержится.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Маскаленко В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. С таким выводом согласился и судья федерального суда.

Наказание Маскаленко В.А. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Вынесенные по делу об административном правонарушении судебные решения являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 136 в ЗАТО г.Зеленорске Красноярского края от 29 июня 2012 года и решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 09 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Маскаленко В.А. оставить без изменения, жалобу защитника Абашкина Р.А. - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда

С.В.АСТАШОВ.