Постановление Красноярского краевого суда от 26 октября 2012 г. по делу N 4а-772/12

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу Усова Сергея Григорьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 16 в Большеулуйском районе Красноярского края от 13 июля 2012 года и решение судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 28 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

Усова Сергея Григорьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 16 в Большеулуйском районе Красноярского края от 13.07.2012 года Усов С.Г. привлечен к административной ответственности в виде лишения права на управление транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Решением судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 28.08.2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Усов С.Г. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на то, что акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, результат проведенного исследования количества алкоголя указан в промилле, вместо миллиграмм на один литр в выдыхаемом воздухе, что не позволяет сделать однозначный вывод о наличии положительного результата определения у Усова С.Г. состояния опьянения.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене постановления не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела видно, что 16.06.2012 г. в 17 часов 00 минут в местечке "Большая протока" с.Галанино Казачинского района Красноярского края Усов С.Г. управлял транспортным средством в состоянии опьянения и был задержан сотрудниками полиции.

Фактические обстоятельства дела установлены верно. Вина Усова С.Г. в совершении правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей и судьей федерального суда допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ - протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с которым у Усова С.Г. установлено состояние опьянения.

Доводы жалобы о недостоверности акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Медицинское освидетельствование Усова С.Г. было проведено в МБУЗ "Казачинская центральная районная больница", лицом прошедшим специальную подготовку, прибором Алкометр Лион N 19797 дата последней проверки которого 12.09.2012 года, что соответствует требованиям ст.27.12 КоАП РФ (л.д.46-52).

Вопреки утверждениям в жалобе, по результату освидетельствования составлен соответствующий акт медицинского освидетельствования по утвержденной форме (л.д.7-8), в связи с чем, он признан допустимым доказательством, полученным без нарушения требований закона. Указанные в акте медицинского освидетельствования показатели концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (первая проба- 0,75, вторая- 0,70 промилле) не свидетельствуют о том, что исследование проведено с нарушением, а вывод врача о нахождении Усова С.Г. в с состоянии опьянения сделан необоснованно. Результаты освидетельствования бесспорно подтверждают наличие в пробе Усова С.Г. алкоголя. Тот факт, что эти результаты определены в промилле, не имеет определяющего правового значения и основанием к отмене постановления судьи не является.

Довод жалобы о не извещении Усова С.Г. мировым судьей о времени и месте судебного разбирательства, поскольку судебная повестка была получена не лично им, а его отцом, несостоятелен.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела видно, что Усов С.Г. заблаговременно извещался мировым судьей судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, которую получил лично, что подтверждается копией почтового извещения (л.д.19). Доказательств об обратном, Усов С.Г. суду не представил.

В судебное заседание Усов С.Г. не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Усова С.Г. с соблюдением требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного законом. Действия Усова С.Г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, квалифицированы правильно. Наказание Усову С.Г. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Принятые по делу об административном правонарушении судебные решения являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 16 в Большеулуйском районе Красноярского края от 13 июля 2012 года и решение судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 28 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Усова Сергея Григорьевича оставить без изменения, жалобу Усова С.Г.- без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда

С.В.АСТАШОВ.