Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07 ноября 2012 г. по делу N 33-9457

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Беляковой Н.В., Емельянова В.А.,

с участием прокурора: Назаркина В.П.,

при секретаре: ФИО7,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Кадуцкой М.П. к МБОУ "Колбинская СОШ" о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула,

по апелляционному представлению и.о. прокурора Манского района Симоненко С.А.,

по апелляционной жалобе Кадуцкой М.П.,

на решение Манского районного суда от 16 августа 2012г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кадуцкой М.П. к МБОУ "Колбинская СОШ" о восстановлении на работе и оплаты за время вынужденного прогула отказать в полном объеме.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кадуцкая М.П. обратилась в суд с иском к МБОУ "Колбинская СОШ" о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула. Свои требования мотивировала тем, что работала завхозом в МБОУ "Колбинская СОШ". Приказом от 25 июня 2012г. она была уволена по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Увольнение считает незаконным, поскольку три выговора ей были объявлены необоснованно. Проступков, за которые ее можно было привлечь к дисциплинарной ответственности, она не совершала. В этой связи она просила суд восстановить ее на работе в должности завхоза МБОУ "Колбинская СОШ" с 26 июня 2012г., взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Манского района Симоненко С.А. и в апелляционной жалобе Кадуцкая М.П. просят отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание представитель третьего лица- Управления образования Манского района, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия. в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Кадуцкой М.П., директора МБОУ "Колбинская СОШ" Малиной Н.Е., заключение прокурора, поддержавшего апелляционное представление и полагавшего необходимым отменить судебное решение с вынесением нового решения о восстановлении истицы на работе и взыскании в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Из материалов дела видно, что Кадуцкая М.П. работала в МБОУ "Колбинская СОШ" с 15 января 1998г. на основании трудового договора и дополнительного соглашения к нему от 01 сентября 2011г. завхозом. Согласно приказу N03-02-062 (А) от 23 июня 2012г. Кадуцкой М.П. приказано в связи со срывом питания детей 23 июня 2012г., находящихся в летнем оздоровительном лагере с дневным пребыванием, написать объяснительную, а также написать объяснительную о причине невыхода на работу 23 июня 2012г. Приказом N03-02-063 от 23 июня 2012г. Кадуцкой М.П. на основании акта N2 от 23 июня 2012г. за невыход на работу 23 июня 2012г. без уважительной причины поставлен прогул. Согласно приказу N03-02-064 от 25 июня 2012г. Кадуцкой М.П. приказано исполнять должностные обязанности, зафиксированные в ст.3 п.3.16 должностных инструкций завхоза школы; в срок до 26 июня 2012г. до 17.00 час. сдать отчет по питанию учащихся школы, находящихся в летнем оздоровительном лагере с дневным пребыванием детей. Приказом N 03-02-065 от 25 июня 2012г. истице объявлено замечание за невыполнение ст.3 п.3.5 и нарушение ст.5 п.5.1 и 5.2 должностной инструкции завхоза. Согласно приказу N03-02-066 от 25 июня 2012г. Кадуцкой М.П. объявлен выговор за отказ от выполнения возложенных на нее должностных обязанностей согласно ст.3 п.3.16 должностной инструкции завхоза школы; за отказ выполнять приказы по школе от 25 июня 2012г. N03-02-062 (А); N03-02-064. Приказом N03-02-067 от 25 июня 2012г. Кадуцкая М.П. была уволена с работы с 25 июня 2012г. по п.5 ст.81 ТК РФ за неоднократное грубое неисполнение без уважительных причин, возложенных на нее трудовых обязанностей.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что истица обоснованно была уволена с работы за неоднократное грубое неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, т.к. она без уважительных причин не исполняла трудовые обязанности, возложенные на нее (нарушила требования законодательства, обязательства по трудовому договору, правила внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции, приказы), отсутствовала без уважительной причине на работе, отказалась без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей, тогда как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Судебная коллегия с решением суда согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с п.33 Постановления N63 Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006г. "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Из материалов дела видно, что приказом N 03-02-065 от 25 июня 2012г. истице было объявлено замечание за невыполнение ст.3 п.3.5 и нарушение ст.5 п.5.1 и 5.2 должностной инструкции завхоза, приказом N03-02-066 от 25 июня 2012г. ей был объявлен выговор за отказ от выполнения возложенных на нее должностных обязанностей согласно ст.3 п.3.16 должностной инструкции завхоза школы; за отказ выполнять приказы по школе от 25 июня 2012г. N03-02-062 (А); N03-02-064. Указанные приказы истицей обжалованы не были.

Согласно приказу N03-02-067 от 25 июня 2012г. Кадуцкая М.П. была уволена с работы с 25 июня 2012г. по п.5 ст.81 ТК РФ за неоднократное грубое неисполнение без уважительных причин, возложенных на нее трудовых обязанностей.

Приказ об увольнении истицы издан в один день с приказами о ее привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговора, т.е. 25 июня 2012г., за дисциплинарные проступки, совершенные ею 22-23 июня 2012г., что не может свидетельствовать о неоднократности неисполнения ею трудовых обязанностей и отсутствии основания для увольнении по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с отсутствием доказательств применения ранее к истице мер дисциплинарной ответственности в порядке, предусмотренном ст.193 ТК РФ, которое на момент совершения нового дисциплинарного проступка не снято и не погашено в установленном трудовым законодательством порядке.

Кроме того, в приказе об увольнении отсутствует основание, послужившее поводом к увольнению, из него не видно, какой дисциплинарный проступок и когда истица его совершила, действительно ли он имел место. Совершение же истицей дисциплинарных проступков, за которые она была привлечена к дисциплинарной ответственности по приказам N 03-02-065 от 25 июня 2012г., N03-02-066 от 25 июня 2012г. не могло явиться основанием для издания приказа об увольнении, т.к. согласно ст.192 ТК РФ увольнение по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ относится к дисциплинарным взысканиям, а ст.193 ТК РФ не допускает применения двух и более дисциплинарных взысканий за один проступок.

Суд при разрешении настоящего спора неправильно применил нормы материального права, не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не проверил законность и обоснованность применения к истице дисциплинарного взыскания в виде увольнения, не установил, имело ли место в действительности неоднократное неисполнение истицей трудовых обязанностей без уважительных причин, как того требует действующее трудовое законодательство, что привело к вынесению незаконного решения.

При указанных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Согласно ч.1 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В связи с тем, что материалами дела подтверждено, что истица была уволена с работы приказом N03-02-067 от 25 июня 2012г. по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконно, она подлежит восстановлению на работе в МБОУ "Колбинская СОШ" в должности завхоза с 26 июня 2012г.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.394 ТК РФ в ее пользу подлежит взысканию с ответчика средний заработок за все время вынужденного прогула в соответствии с требованиями ст.139 ТК РФ и Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007г. N922.

Согласно представленной ответчиком в суд апелляционной инстанции справки о заработной плате Кадуцкой М.П. за 12 месяцев, предшествующих увольнению, за период с июня 2011г. по май 2012г. размер заработной платы составил 86 141 руб. 83 коп. (8 070 руб. 37 коп. + 684 руб. 96 коп. + 5 316 руб. 10 коп. + 8 323 руб. 20 коп. + 8 863 руб. 20 коп. + 8 863 руб. 20 коп. + 7 120 руб. 80 коп. + 8 044 руб. + 7 948 руб. +7 564 руб. + 7 732 руб. + 7 612 руб. = 86 141 руб. 83 коп.).

За период с июня 2011г. по май 2012г. истицей отработано 267 дней (25 + 2+20+26+26+24+27+ 19+24+ 26+25+23= 267).

Размер среднедневного заработка составит 322 руб. 63 коп. (86 141 руб. 83 коп. : 267 дней = 322 руб. 63 коп.).

Период вынужденного прогула с 26 июня 2012г. по 07 ноября 2012г. исходя из шестидневной рабочей недели составляет 115 дней.

Таким образом, размер среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 26 июня 2012г. по 07 ноября 2012г. при шестидневной рабочей недели составит 37 102 руб. 45 коп. ( 322 руб. 63 коп. х 115 дней = 37 102 руб. 45 коп.).

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 37 102 руб. 45 коп.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истица, в соответствии со ст.333.36 НК РФ, ст.393 ТК РФ, освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ,

за удовлетворенное требование неимущественного характера - восстановление на работе, в сумме 200 руб.,

за удовлетворенное требование имущественного характера - взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 1 313 руб. 07 коп. исходя из следующего расчета: (37 102 руб. 45 коп. - 20 000 руб.) х 3% +800 руб. = 1 313 руб. 07 коп.

Всего с МБОУ "Колбинская СОШ" подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1 513 руб. 07 коп. (1 313 руб. 07 коп. + 200 руб. = 1 513 руб. 07 коп.).

Кроме того, судебная коллегия не принимает во внимание представленную ответчиком в суд апелляционной инстанции копию приказа N03-02-072 от 06 июля 2012г. "О стимулирующих выплатах", поскольку данный приказ не имеет правового значения для правильного разрешения спора о незаконном увольнении истицы с работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Манского районного суда от 16 августа 2012г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Кадуцкой М.П. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Колбинская средняя общеобразовательная школа" о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворить.

Восстановить Кадуцкой М.П. на прежней работе в должности завхоза в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении "Колбинская средняя общеобразовательная средняя школа" с 26 июня 2012г.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения "Колбинская средняя общеобразовательная школа" в пользу Кадуцкой М.П. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 37 102 руб. 45 коп. и в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 513 руб. 07 коп.

Председательствующий:

Судьи: