Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07 ноября 2012 г. по делу N 33-9579

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Беляковой Н.В., Емельянова В.А.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Пономаренко В.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

по апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное),

на решение Дудинского районного суда от 27 августа 2012г., которым постановлено:

Исковые требования Пономаренко В.Г. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и возложении обязанности назначить трудовую пенсию по старости удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края включить периоды работы Пономаренко В.Г. с 01 сентября 1987 года по 08 февраля 1988 года, с 08 февраля 1988 года по 06 сентября 1988 года, 06 сентября 1988 года по 29 апреля 1991 года, с 29 апреля 1991 года по 15 августа 1993 года, с 16 августа 1993 года по 19 марта 1997 года, с 18 апреля 1997 года по 19 января 1998 года, с 02 апреля 1998 года по 01 июля 1998 года, с 01 ноября 1998 года по 05 января 1999 года, с 02 апреля 1999 года по 31 мая 1999 года, с 01 июня 1999 года по 17 февраля 2000 года.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края назначить Пономаренко В.Г. досрочную пенсию по старости с 04 октября 2011 года.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Пономаренко В.Г. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и возложении на ответчика обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости. Свои требования он мотивировал тем, что свою трудовую деятельность начал с 20 сентября 1979г. в качестве помощника бурильщика по капитальному ремонту скважин 3-го разряда. С 31 октября 1979г. по 05 ноября 1981г. проходил службу в рядах Советской Армии. По окончании службы работал помощником бурильщика, бурильщиком. В районах Крайнего Севера работает с начала 1986г. С 01 сентября 1987г. по 01 апреля 2000г. работал на транспортных судах речного флота в качестве капитана, рулевого моториста, сменного механика, шкипера плавкрана. В настоящее время работает в плавсоставе Дудинского морского порта ЗФ ОАО "ГМК "Норильский никель". 04 октября 2011г. он обратился к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии как лицу, проработавшему не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющему необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости стаж, предусмотренный п.п.9 п.1 ст.27 Закона "О трудовых пенсиях в РФ". Решением от 19 октября 2011г. ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку на дату обращения за назначением досрочной трудовой пенсии требуемый стаж на соответствующих видах работ составлял 6 лет 03 месяца 22 дня. Данное решение он считает незаконным, т.к. льготный стаж составляет всего 18 лет 11 месяцев 24 дня, включая стаж в полевых условиях помощником бурильщика и бурильщиком 6 лет 3 месяца 22 дня, и стаж работы на судах речного флота 12 лет 08 месяцев 02 дня. Все суда, на которых он работал, относятся к буксирным, то есть по своим тактико-техническим характеристикам относятся к категории судов речного флота и использовались в качестве буксиров для барж по перевозке грузов, и не являлись транспортом для перевозки пассажиров. На этих судах в течение полного рабочего дня он выполнял работу по своей специальности, а также

ремонтные и другие работы, необходимые для отправки судна в рейс. В этой связи он просил суд признать право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, возложить на ответчика обязанность назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 04 октября 2011г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель УПФ РФ (ГУ) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Иванова О.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебное заседание Пономаренко В.Г., его представитель Гура В.И., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя УПФ РФ (ГУ) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Свистуновой О.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п.п.9 п.1 ст. 27 ФЗ от 17 декабря 2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Из материалов дела видно, что Пономаренко В.Г. работал с 01 сентября 1987г. по 08 февраля 1988г. в совхозе "Октябрьский" в качестве первого помощника капитана- первого помощника механика теплохода "Гранитный". С 08 февраля 1988г. принят в "Таймырремтехпредприятие" в качестве первого штурмана- первого помощника механика теплохода "Гранитный", откуда 06 сентября 1988г. был уволен переводом в Дудинскую водную партию. С 06 сентября 1988г. по 15 августа 1993г. истец работал в Дудинской водной партии РЭБ флота ПГО "Енисейнефтегазгеология" в качестве рулевого моториста, штурмана- первого помощника механика теплохода, сменного электромеханика, старшего электромеханика - шкипера плавкрана N884. С 16 августа 1993г. по 31 мая 1999г. он работал в Норильском горно-металлургическом комбинате им. А.П. Завенягина в Таймырском торгово-розничном объединении ПТО "Норильскторг" капитаном - сменным механиком теплохода "Гордый" отдела транспортного флота. 01 июня 1999г. истец был принят в ЗАО "Садко" капитаном - сменным механиком теплохода "Гордый" трансфлота. 01 апреля 2000г. уволен по собственному желанию.

Решением комиссии УПФ РФ (ГУ) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) N538 от 19 октября 2011г. Пономаренко В.Г. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ. Периоды работы истца с 06 сентября 1988г. по 20 августа 1993г. в должностях рулевого моториста, штурмана- первого помощника механика теплохода, сменного электромеханика, старшего электромеханика - шкипера плавкрана N884, с 16 августа 1993г. по 30 июня 1998г. в должности капитана - сменного механика теплохода "Гордый" не были приняты к зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции на основании совокупности всех представленных суду доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, обоснованно исходил из того, что в спорные периоды истец работал в должностях, относящихся к плавсоставу на судах речного флота, не относящихся к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта (акватории пристани), служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.

Данный вывод суда подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно информационного письма ФГУ "Российский Речной Регистр" от 28 июня 2012г. теплоход "Сейсмик" с 1988г. по 1990г. и с 1993г. по 2000г. являлся буксирным теплоходом. Теплоход "Гордый" работал в Таймырском Оптово-розничном объединении, ГМК "Норильский никель" с 1993г. по 2000г. в качестве буксирного теплохода. Осуществлял завоз товаров народного потребления по реке Хантайке в поселки Таймырского автономного округа и поселок Хантайское озеро. Указанные суда осуществляли плавание за пределами портовых вод Дудинского порта.

Из акта N1 ежегодного освидетельствования судна Енисейской инспекции от 22 июля 1989г. видно, что теплоход "Сейсмик" является буксирно-разъездным судном, не предназначенным для перевозки пассажиров (т.е. не может использоваться как судно пригородного и внутригородского сообщения), допущен к плаванию в районе р. Енисей до п. Усть- Порт. Из сообщения директора Енисейского филиала ФГУ "Российский Речной Регистр" следует, что по назначению судов теплоход "Гранитный" - буксирный, "Сейсмик" - буксирно-разъездной, "Гордый" - буксирно-разъездной, не относятся к пассажирскому флоту.

Таким образом, материалами дела подтверждено и судом правильно установлено, что теплоходы "Гранитный", "Сейсмик" и "Гордый" по своим тактико-техническим характеристикам относятся к категории судов речного флота, использовались в качестве буксиров, а также выполняли внутренние перевозки. При этом суд обоснованно принял во внимание, что часть архивных документов (приказы о приписке флота, классификационные свидетельства, расстановка плавсостава), которые могли бы подтвердить тип и назначение судов, на которых работал истец, а также архивные документы о работе истца, были утрачены работодателем, т.е. не по вине истца. Однако указанное обстоятельство не может служить основанием для лишения Пономаренко В.Г. права на досрочное назначение пенсии, поскольку должности, занимаемые им в спорные периоды, соответствуют требованиям п.п.9 п.1 ст. 27 ФЗ от 17 декабря 2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и подтверждены материалами дела.

Также суд, с учетом положений п.3 ст.13 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" правомерно принял в качестве допустимого доказательства по делу показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в части технических характеристик и целевого назначения теплоходов и плавкранов, на которых работал истец.

При таких обстоятельствах суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к правомерному выводу о том, что спорные периоды работы Пономаренко В.Г. с 06 сентября 1988г. по 15 августа 1993г. в должностях рулевого моториста, штурмана-первого помощника механика теплохода, сменного электромеханика, старшего электромеханика - шкипера плавкрана N884, с 16 августа 1993г. по 30 июня 1998г. в должности капитана - сменного механика теплохода "Гордый" подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку совокупностью представленных доказательств подтверждено, что истец в указанные периоды работал в должностях, относящихся к плавсоставу, на судах, не относящихся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно - вспомогательным, разъездным, пригородного и внутрипригородного сообщения.

Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в льготный стаж также подлежат включению периоды работы истца с 01 сентября 1987г. по 08 февраля 1988г. в совхозе "Октябрьский" в качестве первого помощника капитана- первого помощника механика теплохода "Гранитный", с 08 февраля 1988г. по 06 сентября 1988г. в "Таймырремтехпредприятие" в качестве первого штурмана- первого помощника механика теплохода "Гранитный", с 01 июня 1999г. по 17 февраля 2000г. (по дату уплаты страховых взносов) в ЗАО "Садко" капитаном - сменным механиком теплохода "Гордый" трансфлота, поскольку в указанные периоды истец также работал в должностях, относящихся к плавсоставу на судах речного флота, не относящихся к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта (акватории пристани), служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.

При этом суд правомерно исключил из специального стажа периоды нахождения истца в отпусках без содержания заработной платы с 19 марта 1997г. по 17 апреля 1997г., с 01 июля 1998г. по 31 октября 1998г., с 05 января 1999г. по 01 апреля 1999г., а также работу в качестве сторожа в межнавигационный период с 20 января 1998г. по 01 апреля 1998г. в связи с отсутствием законных оснований. Решение суда в этой части сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с определенными судом датами периодов, подлежащих включению в льготный стаж, в связи с указанием судом одной и той же даты как начала, так и окончания следующих периодов работы истца: с 01 сентября 1987г. по 08 февраля 1988г., с 08 февраля 1988г. по 06 сентября 1988г., с 06 сентября 1988г. по 29 апреля 1991г., с 29 апреля 1991г. по 15 августа 1993г., а также с 01 ноября 1998г. по 05 января 1999г. (когда истец находился в отпуске без сохранения заработной платы с 05 января 1999г. по 01 апреля 1999г.).

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в этой части, установив, что в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.9 п.1 ст. 27 ФЗ от 17 декабря 2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", подлежат включению периоды работы Пономаренко В.Г.: с 01 сентября 1987г. по 08 февраля 1988г. в совхозе "Октябрьский" в качестве первого помощника капитана- первого помощника механика теплохода "Гранитный", с 09 февраля 1988г. по 06 сентября 1988г. в "Таймырремтехпредприятие" в качестве первого штурмана- первого помощника механика теплохода "Гранитный", с 07 сентября 1988г. по 28 апреля 1991г. в качестве рулевого моториста, штурмана- первого помощника механика теплохода, с 29 апреля 1991г. по 15 августа 1993г. сменного электромеханика, старшего электромеханика - шкипера плавкрана N884 Дудинской водной партии РЭБ флота ПГО "Енисейнефтегазгеология", с 16 августа 1993г. по 18 марта 1997г., с 18 апреля 1997г. по 19 января 1998г., с 02 апреля 1998г. по 30 июня 1998г., с 01 ноября 1998г. по 04 января 1999г., с 02 апреля 1999г. по 31 мая 1999г. в Норильском горно-металлургическом комбинате им. А.П. Завенягина в Таймырском торгово-розничном объединении ПТО "Норильскторг" капитаном - сменным механиком теплохода "Гордый" отдела транспортного флота, с 01 июня 1999г. по 17 февраля 2000г. в ЗАО "Садко" капитаном - сменным механиком теплохода "Гордый" трансфлота.

Принимая во внимание, что Пономаренко В.Г. на момент обращения за назначением пенсии, т.е. на 04 октября 2011г. достиг пенсионного возраста, а с учетом спорных периодов работы его стаж на соответствующих видах работ достиг требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.9 п.1 ст. 27 вышеназванного Закона, суд пришел к правильному выводу о признании за истцом права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости со дня обращения с заявлением о назначении указанной пенсии, т.е. с 04 октября 2011г.

Судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца права на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с не подтверждением работодателем льготного стажа, поскольку они были предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана правовая оценка. Доводы жалобы о недопустимости использования показаний свидетелей в качестве доказательств, подтверждающих характер выполняемых истцом работ, являются в данном случае необоснованными, т.к. характер работы Пономаренко В.Г. в должностях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, был подтвержден совокупностью представленных доказательств, а показания свидетелей судом приняты во внимание в части подтверждения технических характеристик и целевого назначения теплоходов и плавкранов, на которых работал истец. Выводы суда, изложенные в решении, не противоречат материалам дела и доводы жалобы их не опровергают. Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая правовая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дудинского районного суда от 27 августа 2012г. изменить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) включить Пономаренко В.Г. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии с п.п.9 п.1 ст. 27 ФЗ от 17 декабря 2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", периоды работы с 01 сентября 1987г. по 08 февраля 1988г. в совхозе "Октябрьский" в качестве первого помощника капитана- первого помощника механика теплохода "Гранитный", с 09 февраля 1988г. по 06 сентября 1988г. в "Таймырремтехпредприятие" в качестве первого штурмана- первого помощника механика теплохода "Гранитный", с 07 сентября 1988г. по 28 апреля 1991г. в качестве рулевого моториста, штурмана- первого помощника механика теплохода, с 29 апреля 1991г. по 15 августа 1993г. в качестве сменного электромеханика, старшего электромеханика - шкипера плавкрана N884 Дудинской водной партии РЭБ флота ПГО "Енисейнефтегазгеология", с 16 августа 1993г. по 18 марта 1997г., с 18 апреля 1997г. по 19 января 1998г., с 02 апреля 1998г. по 30 июня 1998г., с 01 ноября 1998г. по 04 января 1999г., с 02 апреля 1999г. по 31 мая 1999г. в Норильском горно-металлургическом комбинате им. А.П. Завенягина в Таймырском торгово-розничном объединении ПТО "Норильскторг" капитаном - сменным механиком теплохода "Гордый" отдела транспортного флота, с 01 июня 1999г. по 17 февраля 2000г. в ЗАО "Садко" капитаном - сменным механиком теплохода "Гордый" трансфлота.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя УПФ РФ (ГУ) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Ивановой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: