Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 ноября 2012 г. по делу N 33-9691/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего: Пашковского Д.И.

судей: Жихарева Ю.А., Ерофеева А.И.

при секретаре: Х.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жихарева Ю.А., дело по апелляционной жалобе Кроваткина В.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 сентября 2012 г. которым постановлено:

установить административный надзор в отношении Кроваткина В.А. на срок до 20 октября 2018 г. со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, с запрещением пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 до 6 часов без согласования с органом внутренних дел,

УСТАНОВИЛА:

И.о. начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с заявлением в порядке главы 26.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об установлении административного надзора в соответствии с положениями Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении осужденного Кроваткина В.А.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кроваткин В.А. просит об отмене решения суда, указывая, что суд нарушил порядок проведения судебного заседания, рассмотрел заявление начальника исправительного учреждения без участия прокурора, судом не учтено, что ранее наложенные на него взыскания погашены, действующих взысканий он не имеет, поощрен за добросовестный труд, в решении судьи указано, что он характеризуется отрицательно, хотя данных об этом в деле нет.

Кроваткин В.А., освободившийся из мест лишения свободы, извещен о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, что подтверждено распиской (л.д. 46).

Поскольку при надлежащем извещении о рассмотрении дела Кроваткин В.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, учитывая характер дела и значение личных объяснений Кроваткина В.А. для рассмотрения его жалобы, в которой позиция лица подробно изложена, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор прокуратуры Красноярского края Дозорцева Е.Г. возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу удовлетворению не подлежащей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, административный надзор в отношении Кроваткина В.А. установлен судом правомерно.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Частью 3 названной статьи предусмотрены основания для установления административного надзора в отношении лиц, указанных в части 1 настоящей статьи: если

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 6 данного Закона, административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Как установлено пунктом "б" части 2 статьи 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации, рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Согласно материалам дела, на момент рассмотрения Железнодорожным районным судом г. Красноярска заявления и.о.начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Кроваткин В.А. содержался в исправительном учреждении в связи с его осуждением приговором Мытищинского городского суда Московской области от 08 июля 2009 г. с учетом последующих изменений по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ на 3 года и 09 месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, относящееся к категории тяжких, за которое осужден приговором от 08 июля 2009 г. Кроваткин В.А. совершил в условиях непогашенной судимости по приговору Московского областного суда от 30 мая 1989 г., которым он осуждался за особо тяжкие преступления- по ч.3 ст. 117, ст.15, п.п. "е", "и" ст. 102, п. "е" ст. 102 УК РСФСР на 15 лет лишения свободы.

Исходя из положений п. "б" ч. 2 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в действиях Кроваткина В.А. имеется опасный рецидив преступлений, на что в приговоре указано.

Соответственно, усматриваются основания установления в отношении Кроваткина В.А. административного надзора на срок погашения судимости, предусмотренные частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ.

При наличии оснований, прямо предусмотренных материальным законом, Железнодорожный районный суд г. Красноярска принял правомерное решение об установлении в отношении Кроваткина В.А. административного надзора на срок погашения судимости (6 лет), установив также предусмотренные статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ ограничения.

Не могут являться основанием к отмене судебного решения доводы апелляционной жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях, поскольку существенных нарушений процессуального закона судом при решении вопроса об установлении Кроваткину В.А. административного надзора, как это видно из материалов дела, протокола судебного заседания, не допущено.

Как установлено ст. 261.7 ГПК РФ, дело об административном надзоре рассматривается и разрешается судьей единолично с обязательным участием лица, в отношении которого подано заявление, а также с участием представителей исправительного учреждения или органа внутренних дел, которыми подано заявление, и прокурора. Неявка в судебное заседание заявителя или прокурора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела.

Таким образом, поскольку прокурор надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, суд правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, доводы об обратном несостоятельны.

Оснований к отмене судебного решения, которое является по существу верным и вынесено с соблюдением процессуального законодательства, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 сентября 2012 г. в отношении Кроваткина В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кроваткина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: