Кассационное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 08 ноября 2012 г. по делу N 22-9450/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Синякова В.П.

судей Сурначевой И.П. и Пугачевой Т.М.

при секретаре Кемаевой Н.И.

рассмотрела в судебном заседании от 8 ноября 2012г.

материал по кассационной жалобе осужденного Фейлера Д.Н. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 24 августа 2012г., которым

ФЕЙЛЕРУ Д.Н., родившемуся "данные изъяты"

осужденному 1 декабря 2006г. приговором Назаровского городского суда

Красноярского края (с учетом постановления Богучанского районного

суда от 9 сентября 2011г., кассационного определения судебной

коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от

22 декабря 2011г.) по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения

свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого

режима,

о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по обстоятельствам материала и доводам жалобы, мнение прокурора Шлейхер Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Назаровского городского суда Красноярского края от 1 декабря 2006г. (с учетом постановления Богучанского районного суда от 9 сентября 2011г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 22 декабря 2011г.) Фейлер Д.Н. был осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и с исчислением срока наказания с 25 сентября 2005г.

Конец срока осужденному наступает 24 декабря 2012г.

Осужденный Фейлер Д.Г. заявил ходатайство об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, которое постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 24 августа 2012г. было отклонено по тем основаниям, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В кассационной жалобе осужденный Фейлер Д.Н. просит отменить постановление, как незаконное. По мнению осужденного, судом не было учтено, что он имеет постоянное место жительства и возможность трудоустройства, имеет поощрения за добросовестный труд и учебу, состоял в активе отряда, работал по благоустройству колонии, признал вину, возместил иск, действующих взысканий не имеет.

Проверив материал, обсудив доводы осужденного Фейлера Д.Н., изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановления суда не находит.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный Фейлер Д.Н. фактически отбыл более двух третей части срока наказания, назначенного приговором суда, необходимого для возможного применения условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем, по смыслу ч.3 ст. 79 УК РФ суду предоставлено право, а не обязанность применить условно-досрочное освобождение, поэтому при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства.

Судебная коллегия находит, что выводы суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Фейлера Д.Н., вопреки его доводам, изложенным в жалобе, основаны на законе и представленных материалах.

Как следует из материала, Фейлер Д.Н. отбывает наказание в учреждении "адрес" с 7 декабря 2007г.

Администрацией колонии Фейлер Д.Н. характеризуется следующим образом: не трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест. К общественно-полезному труду относится удовлетворительно, но при отсутствии контроля может уклоняться от работы. Мероприятия воспитательного характера посещает, положительные выводы не делает.

Согласно заключению психологической лаборатории Фейлер Д.Н. во взаимоотношениях с людьми старается придерживаться общепринятых норм и правил, тем не менее, возможны нетрадиционные поступки.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный Фейлер Д.Н. действующих взысканий не имеет, имеет три поощрения, одним из которых снято ранее наложенное взыскание.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, учитывает его поведение за весь период отбывания наказания, его личность, отношение к совершенному деянию, а также мнение администрации колонии.

Несмотря на отсутствие действующих взысканий, Фейлер Д.Н. большую часть за период отбывания наказания подвергался дисциплинарным взысканиям (девять раз - л.м.6), в том числе с водворением в карцер и штрафной изолятор.

Администрация колонии не поддерживает ходатайство осужденного.

Кроме того, Фейлер Д.Н. осужден за два преступления, относящиеся к категории особо тяжких преступлений, направленные против здоровья населения и имеющие повышенную степень общественной опасности.

До осуждения Фейлер Д.Н. нигде не работал.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Фейлера Д.Н., судом при рассмотрении материала учтены все имеющие значение обстоятельства, а отбытие предусмотренного законом срока наказания и отсутствие действующих взысканий, не являются основанием для безусловного удовлетворения ходатайства об условно - досрочном освобождении.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленного осужденным Фейлером Д.Н. ходатайства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недостаточном воспитательном воздействии отбытого осужденным наказания, а его ходатайство об условно - досрочном освобождении является преждевременным.

Постановление суда в отношении Фейлера Д.Н. судебная коллегия считает законным, обоснованным и достаточно мотивированным.

Заявленное осужденным ходатайство рассмотрено в рамках уголовно - процессуального закона. Нарушений, влекущих изменение или отмену постановления, судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 24 августа 2012г. в отношении ФЕЙЛЕРА Д.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи :