Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 ноября 2012 г. по делу N 33-9838

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей: Баимовой И.А., Охременко О.В.,

при секретаре: Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.,

дело по иску Белозерского РА. к ГУ МВД России по Красноярскому краю, Отделу МВД по Туруханскому району о возложении обязанности выдать направление на освидетельствование военно-врачебной комиссией,

по апелляционной жалобе Белозерского Р.А.,

на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 04 мая 2012г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Белозерского РА. к ГУ МВД России по Красноярскому краю, Отделу МВД по Туруханскому району об обязывании выдать направление на ОВВК - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Белозерский Р.А. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю, Отделу МВД по Туруханскому району о возложении обязанности выдать направление на ОВВК и выплате денежных средств, мотивируя требования тем, что с 01.10.2009г. он состоял в должности старшего инспектора службы ГООП ОВД по Туруханскому району. 13 июля 2011г. с ним были прекращены трудовые отношения. 07 июня 2011г. ему на рабочем месте были нанесены телесные повреждения начальником ОП N 29 МВД по Туруханскому району, в связи с чем был причинен вред здоровью: "данные изъяты" С 08 по 12.06.2011г. он находился на стационарном лечении в хирургическом отделении МУЗ "Игарская ЦГБ", а с 14 по 27.06.2011г. находился на амбулаторном лечении. После лечения он обратился в отдел кадров ОП N 29 МВД по Туруханскому району с рапортом о проведении служебной проверки и выдаче направления на прохождения ОВВК в связи с нанесенными ему травмами с целью определения степени повреждения здоровья и определения суммы причитающегося ему страхового возмещения, а также оплаты проезда к месту прохождения ОВВК в г.Красноярске. Направление на прохождение ОВВК ему не было выдано и оплата проезда к месту прохождения ОВВК также не произведена, в связи с чем он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением Центрального районного суда г.Красноярска от 04.04.2012г. производство по делу в части требований о возложении на ответчика обязанности выплатить денежные средства для проезда к месту прохождения ОВВК и обратно прекращено в связи с отказом истца от данных требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Белозерский Р.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно п."к" ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы за грубое нарушение служебной дисциплины.

На военно-врачебные комиссии могут не направляться сотрудники, увольняемые по п. "к" ст. 58 Положения, а также по другим основаниям в случае их отказа от освидетельствования на военно-врачебной комиссии, оформленного рапортом на имя начальника, имеющего право увольнения этих сотрудников.

Сотрудники, увольняемые по п. "к" ст. 58 Положения (если они не осуждены к лишению свободы), могут по их просьбе направляться кадровыми подразделениями органов внутренних дел для медицинского освидетельствования на военно-врачебные комиссии после увольнения со службы.Как установлено судом и следует из материалов дела, Белозерский Р.А. проходил службу в должности старшего инспектора службы ГООП с 01.10.2009г. Приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от 07.07.2011г. N 775 л/с он уволен по п. "к" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел, за грубое нарушение служебной дисциплины.

По факту причинения телесных повреждений Белозерскому Р.А. проведена проверка в порядке ст.144 и ст.145 УПК РФ, постановлением следственного отдела по г.Игарке ГСУСК РФ по Красноярскому краю от 17.07.2011 года в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления.

По результатам проверки вр.и.о. инспектора инспекции по личному составу УРЛС ГУ МВД России по Красноярскому краю утверждено заключение служебной проверки в отношении сотрудников Отделения полиции Отдела МВД России по Туруханскому району, которым принято считать законченной проверку по факту применения насилия в отношении вр.и.о. старшего инспектора службы ГООП Отдела МВД России по Туруханскому району Белозерского Р.А.; согласиться с решением об увольнении Белозерского Р.А.

Судом также установлено, что 04.07.2011г. истец обратился в адрес начальника ОВД по Туруханскому району с рапортом о выдаче ему направления на прохождение ВВК в г.Красноярске для решения вопроса о выплате страхового возмещения в связи с получением травмы на рабочем месте.

06.07.2011г. Белозерский Р.А. отказался от получения направления на прохождение медицинского освидетельствования в ВВК МСЧ при ГУ МВД России по Красноярскому краю в связи с сокращением ранее замещаемой должности. Отказ в получении направления мотивировал тем, что на момент вручения данного направления ему не выдали командировочное удостоверение в г.Красноярск и не выплатили командировочные расходы на проезд к месту освидетельствования.

Указанное обстоятельство подтверждается рапортом специалиста ОРЛС Отдела МВД по Туруханскому району от 06.07.2011г., актом об отказе от получения направления N 6 от 06.07.2011г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности выдать Белозерскому Р.А. направление на ОВВК, поскольку из материалов дела усматривается, что истец 06.07.2011г. сам отказался от получения направления на ВВК после подачи им рапорта от 04.07.2011г. на получение данного направления.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для признания действий ответчика не соответствующими нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Кроме того, как правильно установлено судом, за истцом до настоящего времени сохраняется право на получение направления на ВВК, при условии его обращения по данному вопросу в кадровое подразделение ответчика, в связи с чем нарушений прав истца не произошло.

Судебная коллегия находит суждение и вывод суда по делу правильными, так как они основаны на положениях действующего законодательства при его правильном толковании. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны основанием считать решение суда первой инстанции ошибочным и подлежащим отмене. Они являются аналогичными мотивам обращения Белозерского Р.А. в суд, которые являлись предметом исследования и оценки суда.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 04 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белозерского Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: