Постановление Красноярского краевого суда от 09 ноября 2012 г. по делу N 4А-810/12

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев жалобу Савенко Н.Н. и его защитника Евстратчик С.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 52 в Кировском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 149 в Кировском районе, от 11 апреля 2012 года и решение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 05 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении

Савенко Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 52 в Кировском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 149 в Кировском районе, от 11 апреля 2012 года Савенко Н.Н. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Решением судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 05 июля 2012 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Савенко Н.Н. и его защитник Евстратчик С.Г. просят отменить принятые по делу судебные решения, ссылаясь на то, что Савенко Н.Н. транспортным средством не управлял, так как оно было неисправно. Протоколы и акт освидетельствования Савенко Н.Н. не подписывал. Кроме того, мировой судья рассмотрел дело без извещения Савенко Н.Н. о месте и времени его рассмотрения. По их ходатайству не была проведена почерковедческая экспертиза.

Проверив материалы дела с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п. 2.7 Правил дорожного движения.

Судом установлено, что 15 января 2012 года в 10 часов 04 минуты в районе дома N 22 на ул. Толстого в г. Ачинске Красноярского края, Савенко Н.Н. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автобусом в состоянии опьянения.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Савенко Н.Н. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судах доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, в котором имеются письменные объяснения Савенко Н.Н., где он не отрицает, что употребил спиртные напитки и управлял автобусом; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования, из которого следует, что у Савенко Н.Н. установлено состояние опьянения с записью тест выдоха - 0,29 мг/л, с результатами которого Савенко Н.Н. не согласился; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС о том, что был задержан Савенко Н.Н. при управлении автобусом, у которого имелись признаки алкогольного опьянения; объяснениями понятых, которые подтвердили, что в их присутствии Савенко Н.Н. не согласился с результатами проведенного освидетельствования, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование.

Тот факт, что Савенко Н.Н. управлял автомобилем, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств. Его утверждение об обратном несостоятельно, непризнание им своей вины и несогласие с оценкой судьями доказательств по делу не являются основанием для освобождения его от административной ответственности.

Указанные протоколы и акт освидетельствования были подписаны Савенко Н.Н. собственноручно, их копии были им получены.

Довод Савенко Н.Н. об оформлении административного материала в отсутствие понятых являлся предметом исследования мирового и федерального судей и не нашёл своего подтверждения, поскольку опровергается материалами дела, в связи с чем правильно признан несостоятельным.

Доводы жалобы о том, что по делу допущены грубые нарушения норм процессуального права, Савенко Н.Н. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, являются необоснованными.

Из дела следует, что мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешены вопросы о назначении места, времени судебного заседания и вызове в суд лица, привлеченного к административной ответственности.

Из материалов дела видно, что судом были предприняты меры для вызова Савенко Н.Н., по месту его жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Направленная почтовая корреспонденция по адресу: "адрес", была возвращена в суд за истечением срока хранения, о чем было указано в постановлении мирового судьи.

С учетом вышеизложенного, извещение Савенко Н.Н. о времени и месте судебного разбирательства следует признать надлежащим, поскольку мировым судьей были созданы условия, необходимые для реализации его права на защиту.

Суд обоснованно расценил поведение Савенко Н.Н., как злоупотребление своим правом на защиту и его желанием избежать ответственности за содеянное административное правонарушение.

Решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие заявителя мировым судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Каких-либо ходатайств о переносе дела слушанием Савенко Н.Н. не заявлялось.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Из материалов дела следует, что ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы Савенко Н.Н. и его защитником Евстратчик С.Г. ни в письменной форме, ни в судебном заседании не заявлялось, в связи с чем, доводы жалобы в этой части необоснованны.

Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Савенко Н.Н. привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Действия Савенко Н.Н. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка N 52 в Кировском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 149 в Кировском районе, от 11 апреля 2012 года и решение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 05 июля 2012 года подлежат оставлению без изменения, жалоба Савенко Н.Н. и защитника Евстратчик С.Г. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 52 в Кировском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 149 в Кировском районе, от 11 апреля 2012 года и решение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 05 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении

Савенко Н.Н. оставить без изменения, жалобу Савенко Н.Н. и защитника Евстратчик С.Г. - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда С.В. АСТАШОВ.