Постановление Красноярского краевого суда от 09 ноября 2012 г. по делу N 4А-777/12

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев жалобу Чусова Е.В. и его защитника Шалунина Д.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 79 в Советском районе г. Красноярска от 12 января 2012 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 16 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении

Чусова Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 79 в Советском районе г. Красноярска от 12 января 2012 года Чусов Е.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 16 мая 2012 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Чусова Е.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Чусов Е.В. и его защитник Шалунин Д.М. просят отменить состоявшиеся по делу судебные решения, поскольку Чусов Е.В. не был извещен надлежащим образом мировым судьей о времени и месте слушания дела. Постановление было изготовлено мировым судьей лишь в марте 2012 года за истечением срока давности для привлечения Чусова Е.В. к административной ответственности, копия постановления ему направлена не была.

Проверив материалы дела с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судом установлено, что 17 ноября 2011 года в 16 часов 25 минут, в районе дома N 264 по ул. Красноармейская в с. Дзержинское Красноярского края, Чусов Е.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Чусовым Е.В. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судах доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении: протоколом об административном правонарушении, в котором Чусов Е.В. в объяснениях не отрицал, что употребил спиртные напитки; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому от управления транспортным средством в присутствии понятых был отстранен Чусов Е.В. с признаками алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением прибора "Alkotest 6810" заводской номер - N, которым установлено состояние опьянения у Чусова Е.В., с чем он согласился в присутствии понятых, подписав акт; записью тест-выдоха, согласно которого доля концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,37 мг\л; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом сотрудника ГИБДД.

Доводы жалобы о том, что Чусов Е.В. не был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, чем были нарушены его права и законные интересы, являются несостоятельными и опровергаются выводами, изложенными в решении районного суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных материалов также усматривается, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 12 января 2012 года, Чусов Е.В. был извещен через своего защитника Шалунина Д.М., который принял на себя обязательства по защите Чусова Е.В. как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Чусовым Е.В. на имя Шалунина Д.М. была выдана нотариально заверенная доверенность с перечнем прав на представление его интересов.

Кроме того, Чусову Е.В. заказным письмом с уведомлением было направлено письмо, которое впоследствии было возвращено в суд за истечением срока хранения.

С учетом вышеизложенного, извещение Чусова Е.В. о времени и месте судебного разбирательства следует признать надлежащим, поскольку мировым судьей были созданы условия, необходимые для реализации его права на защиту.

Суд обоснованно расценил поведение Чусова Е.В. и его защитника Шалунина Д.М., как злоупотребление правом на защиту и желанием Чусова Е.В. избежать ответственности за содеянное административное правонарушение.

Решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие заявителя мировым судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы постановление мировым судьей было изготовлено в день рассмотрения дела - 12 января 2012 года, а не в марте 2012 года, по указанным в жалобе доводам мировым судьей были даны объяснения, а председателем районного суда была проведена соответствующая проверка.

Доводы жалобы о том, что Чусову Е.В. не была направлена копия постановления являются несостоятельными, так как 24 января 2012 года за исходящим N Чусову Е.В. была направлена копия постановления для сведения (л.д. 40, 61). Направление постановления Чусову Е.В. с нарушением срока, установленного в ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, не может быть признано существенным нарушением, влекущим отмену принятых по делу решений.

Законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено. Дело рассмотрено в пределах сроков давности для привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.

Действия Чусова Е.В. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка N 79 в Советском районе г. Красноярска от 12 января 2012 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 16 мая 2012 года подлежат оставлению без изменения, жалоба Чусова Е.В. и его защитника Шалунина Д.М. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 79 в Советском районе г. Красноярска от 12 января 2012 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 16 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении

Чусова Е.В. оставить без изменения, жалобу его и защитника - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда С.В. АСТАШОВ.