Определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 ноября 2012 г. по делу N 33-9356

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей: Баимовой И.А., Охременко О.В.,

при секретаре: Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.,

дело по заявлению Плотовой АВ. об индексации ежемесячных выплат в счет возмещения вреда здоровью,

по частной жалобе Плотовой А.В.,

на определение Советского районного суда г.Красноярска от 20 сентября 2012г., которым постановлено:

"Заявление Плотовой АВ. об индексации присужденных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с Главного управления МВД России по Красноярскому краю в пользу Плотовой АВ. дополнительно сумму индексации ежемесячных компенсационных выплат в счет возмещения вреда здоровью за период с апреля 2011г. по декабрь 2011г. включительно 1.431,48 руб.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плотова А.В. обратилась в суд с иском к Главному управлению МВД России по Красноярскому краю о взыскании единовременной компенсации в счет возмещения вреда здоровью за период с апреля 2008г. по март 2011г. в сумме 561.372 руб., а также ежемесячных выплат в счет возмещения вреда здоровью в размере 15.829,61 руб., начиная с апреля 2011г.

Решением Советского районного суда г.Красноярска от 04.08.2011г. исковые требования Плотовой А.В. удовлетворены частично, с ответчика в пользу истицы взыскана единовременная сумма компенсации за указанный выше период в размере 531.533,99 руб., а также ежемесячные выплаты в сумме 13.929 руб., начиная с апреля 2011г., с увеличением в марте, июне, сентябре, декабре каждого года на сумму квартальной премии.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02.11.2011г. решение изменено, единовременная сумма компенсации уменьшена до 495.144,14 руб., сумма ежемесячной компенсации определена в размере 13.898,11 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения, вступило в законную силу.

02.08.2012г. Плотовой А.В. подано заявление об индексации взысканных решением Советского районного суда г.Красноярска от 04.08.2011г. сумм компенсации в порядке ст.208 ГПК РФ. Сумма индексации рассчитана за период с апреля 2008г. по декабрь 2011г. путем умножения суммы ежемесячной компенсации на индекс роста потребительских цен и составила 81.829,02 руб. Заявление об индексации мотивировано тем, что сумма ежемесячной компенсации ответчиком своевременно не выплачивалась, взыскана лишь решением суда от 04.08.2011г., фактически перечислена на счет истицы в Сбербанке России в декабре 2011г., за период с апреля 2008г. по декабрь 2011г. произошло обесценивание денежных средств вследствие инфляции.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Плотова А.В. просит отменить судебное определение в части отказа в удовлетворении заявленных требований как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального права при отказе в индексации сумм, выплачиваемых истице в возмещение вреда здоровью за период с апреля 2008г. по апрель 2011г.

Проверив материалы дела и определение суда, заслушав объяснения Плотовой А.В., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Удовлетворяя требования Плотовой А.В. о взыскании с Главного управления МВД России по Красноярскому краю индексации сумм возмещения вреда здоровью за период с апреля 2011г. по декабрь 2011г., суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст.208 ГПК РФ, предусматривающей возможность индексации взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, при этом правомерно исходил из того, что решением Советского районного суда г.Красноярска от 04.08.2011г., с учетом его изменения кассационным определением от 02.11.2011г., с ответчика в пользу истицы взысканы в счет возмещения вреда здоровью единовременно за период с апреля 2008г. по март 2011г. 495.144,14 руб., а с апреля 2011г. ежемесячная компенсация в сумме 13.898,11 руб. В период с 08.12.2011г. по 14.12.2011г. ответчик перечислил Плотовой А.В. 73.832,85 руб., 125.082,99 руб. и 421.311,29 руб., в общей сумме 620.227,13 руб., что соответствует взысканной решением суда единовременной компенсации и девяти ежемесячным выплатам в размере по 13.898,11 руб. С февраля 2012г. ответчик производит выплаты истице в сумме 13.898,11 руб. ежемесячно. Таким образом, сумма задолженности за период с апреля 2008г. по март 2011г., а также ежемесячные выплаты с апреля 2011г., взысканные решением суда с ответчика в счет возмещения вреда здоровью, поступили на счет истицы только в декабре 2011г., в связи с чем обесценились вследствие инфляции к моменту их фактического получения Плотовой А.В.

Принимая во внимание пункт 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", согласно которому заявления взыскателей об индексации сумм возмещения вреда здоровью могут быть рассмотрены в порядке ст.208 ГПК РФ, суд, произвел приведенный в оспариваемом определении расчет инфляционных потерь Плотовой А.В. вследствие несвоевременной выплаты ей взысканных решением суда сумм за период с апреля 2011г. по декабрь 2011г., и пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы 1.431 руб. 48 коп.

Взысканные решением суда сумма задолженности за период с апреля 2008г. по март 2011г., а также ежемесячные выплаты с апреля 2011г. к дате их фактической выплаты в декабре 2011г. обесценились в силу имевшей место согласно данным Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю инфляции, а потому подлежали приведению в соответствие с их потребительскими свойствами, что не противоречит примененным судом нормам процессуального права.

Расчет индексации судом произведен правильно, с учетом сводных индексов потребительских цен за определенные периоды времени, в связи с чем порядок индексации и расчет взысканной суммы не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Также обоснованно судом отказано в удовлетворении требований Плотовой А.В. об индексации ежемесячных компенсационных выплат за период с апреля 2008г. по март 2011г. в порядке ст.208 ГПК РФ, поскольку установленный указанной нормой механизм индексации распространяется исключительно на ранее взысканные решением суда суммы, в то время как в рассматриваемом случае размер задолженности ответчика за указанный период определен судом в виде фиксированной суммы, решение суда от 04.08.2011г. вступило в законную силу, а потому изменению не подлежит.

Доводы частной жалобы истицы о необоснованности отказа в удовлетворении ее требований с указанием на то, что данные выплаты не производились ответчиком своевременно, выплачены лишь в декабре 2011г. после обращения в суд с иском, в связи с чем они подлежат приведению в соответствие с их потребительскими свойствами, основаны на неправильном толковании норм права и не могут служить основанием к отмене судебного определения, поскольку данные требования не подлежат рассмотрению в порядке ст.208 ГПК РФ, как были заявлены истицей. При этом, как обоснованно указано судом в оспариваемом определении, за истицей остается право на обращение в суд с самостоятельным иском о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой компенсации в счет возмещения вреда здоровью.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Красноярска от 20 сентября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Плотовой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: