Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 ноября 2012 г. по делу N 33-9718/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Прилуцкой Л.А.,

судей - Браун Г.В., Макурина В.М.,

с участием прокурора - Жилкина П.А.,

при секретаре - Золототрубовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Браун Г.В.

дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" о признании незаконными действий ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания" и возложении обязанности по возобновлению подачи тепловой энергии и по иску Карпова А.Е., Зимина Е.В. к ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания", ООО УК "Комфорт" и Куницыну Н.И. о признании действий незаконными и возложении обязанности по возобновлению подачи горячего водоснабжения,

по апелляционной жалобе представителя ОАО "Енисейская ТГК" Романовой Елены Федоровны, действующей по доверенности от 30 июля 2010 года,

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 04 сентября 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора неопределенного круга лиц к ОАО "Енисейская территориальная компания(ТГК-13)" о признании незаконными действий ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" и обязании совершить действия удовлетворить в полном объеме.

Исковые требования Карпова А.Е. и Зимина Е.В. к ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" о признании незаконными действий ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" и обязании совершить действия удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания( ТГК-13)" по невозобновлению подачи тепловой энергии в виде горячего водоснабжения 04 июня 2012 года в жилой многоквартирный дом N 1 по улице Кретова г. Минусинска.

Обязать ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания ( ТГК-13)" возобновить подачу тепловой энергии в виде горячего водоснабжения в жилой дом N 1 по улице Кретова г. Минусинска. Решение в данной части обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований Карпова А.Е. и Зимина Е.В. к ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания(ТГК-13)", ООО УК "Комфорт" и Куницыну Н.И. о признании незаконными действий и обязании совершить действия- отказать.

Взыскать с ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания ( ТГК-13)" в пользу муниципального бюджета г. Минусинска государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минусинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковыми требованиями к ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" о признании незаконными действий руководителя филиала "Минусинская ТЭЦ" ОАО "ТГК-13" по не возобновлению подачи тепловой энергии в виде горячего водоснабжения 04 июня 2012 года в жилой многоквартирный дом "адрес". Просил обязать руководителя филиала "Минусинская ТЭЦ" ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" возобновить подачу горячего водоснабжения.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с согласованной с главой администрации г. Минусинска и утвержденной руководством филиала Минусинская ТЭЦ ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" 29 марта 2012 года программой остановки теплосети для производства испытаний и подготовки к отопительному периоду 2012-2013 годов, подача горячей воды на жилой дом по адресу: г. Минусинск, ул. Кретова, 1, должна была возобновиться 04 июня 2012 года. Однако, по указанию руководителя филиала Минусинская ТЭЦ "Енисейская ТГК (ТГК-13)" подача тепловой энергии в дом не возобновилась по причине наличия задолженности перед ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" со стороны обслуживающей дом организации ООО УК "Комфорт".

Собственниками многоквартирного дома "адрес" заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями ОАО "Красноярскэнергосбыт", МУП "Горводоканал". Однако филиал Минусинская ТЭЦ ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" выставляет счета-фактуры и принимает оплату от ООО УК "Комфорт", заключить договор на теплоснабжение с собственниками отказывается. Невозобновлением подачи тепловой энергии нарушены права граждан, проживающих в доме и добросовестно оплачивающих тепловую энергию, Энергоснабжающая организация не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения, если стороной договора является гражданин.

Истцы Карпов А.Е. и Зимин Е.В. обратились в суд с исковыми требованиями к ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)", ООО УК "Комфорт" и Куницыну Н.И. о признании незаконными действий ОАО "ТГК-13", ООО УК "Комфорт" и Куницына Н.И. по прекращению подачи тепловой энергии в виде горячего водоснабжения в жилой многоквартирный дом "адрес" и возложении обязанности на ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" возобновить подачу горячего водоснабжения.

Требования мотивированы тем, что они являются

собственниками жилых помещений "адрес", соответственно. После проведения плановой остановки тепловой сети для проведения ежегодных профилактических работ, фактически подача тепловой энергии в виде горячего водоснабжения 04 июня 2012 года не возобновилась. Директором ООО УК "Комфорт" и собственником помещения Куницыным Н.И. было подано заявление о невозобновлении горячего водоснабжения в связи с наличием задолженности у собственников помещений многоквартирного дома перед ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)". ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)", являясь исполнителем коммунальных услуг при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками, платежные документы для оплаты коммунальных услуг не предоставило. ООО УК "Комфорт" и Куницыну Н.И. собственники помещений полномочий по заключению в их интересах договора теплоснабжения с ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" не предоставляли.

Определением судьи от 14 августа 2012 года указанные гражданские дела были объединены в одно производство.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Енисейская ТГК" Романова Е.Ф., действующая по доверенности, просит об отмене решения, как незаконного и необоснованного. Ссылается на то, что суд не принял во внимание наличие задолженности жильцов дома по оплате тепловой энергии в сумме 6.5 млн рублей, а также тот факт, что невозобновление подачи было обусловлено обращением исполнителя коммунальных услуг ООО УК "Комфорт и председателя ТСЖ "Лагуна". Квалификация договора на теплоснабжение между ответчиком и ООО УК "Комфорт", как договора в пользу третьих лиц является ошибочной. Граждане обязаны производить оплату исполнителю коммунальных услуг, которым является жилищная организация. Действующим законодательством допускается прекращение подачи энергии абонентам-должникам, к числу которых, в том числе, относятся и истцы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" - Романову Е.В., действующую по доверенности от 30 июля 2010 года, прокурора Жилкина П.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 430 ГК РФ, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору, стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.

В силу статьи 539 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статей 545, 546 ГК РФ, при наличии согласия энергоснабжающей организации, абонент вправе передавать энергию, принятую через присоединенную сеть, субабоненту, то есть гражданам. Право расторжения договора энергоснабжения с последующим уведомлением энергоснабжающей организации, принадлежит только гражданину-потребителю.

В соответствии с пунктом 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.01.98 года N 1 (с изменениями от 31 августа 2006 года), в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Как установлено судом первой инстанции, возобновление подачи тепловой энергии в виде горячего водоснабжения в жилые дома, иные социальные, производственные и другие объекты г. Минусинска должно было быть произведено в соответствии с программой остановки теплосети для производства испытаний, подготовки к прохождению максимума нагрузок в отопительный период 2012-2013, утвержденной 29 марта 2012 года - 4 июня 2012 года..

Удовлетворяя исковые требования Минусинского межрайонного прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о признании незаконными действия ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" по невозобновлению 4 июня 2012 года подачи горячего водоснабжения на жилой "адрес", поскольку энергоснабжающая организация не вправе произвольно отказываться от своих обязанностей по договору на теплоснабжение.

Учитывая, что прекращение горячего водоснабжения было произведено в связи с программой плановой остановки теплосети, ООО УК "Комфорт", Куницын Н.И. не совершали действий по невозобновлению подачи горячей воды, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Карпова А.Е., Зимина Е.В. в части.

Суд первой инстанции правильно определил, что действиями ответчика были существенно нарушены защищаемые законом права и интересы граждан, которые проживают в многоквартирном доме по "адрес". выразившееся в одностороннем отказе от исполнения договорных обязательств, чем существенно нарушены охраняемые законом права и интересы граждан.

ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" обязано было произвести возобновление подачи теплоснабжения, срок приостановления которого был согласован. Наличие письма, на которое ссылается представитель ответчика, не являлось основанием для неисполнения своих обязательств по возобновлению теплоподачи, а наличие задолженности граждан перед ТСЖ "Лагуна" и ООО УК "Комфорт" являлось основанием для взыскания ее в установленном законом порядке.

Незаконные действия ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" нарушили права граждан, которые, являясь стороной обязательств по использованию услуг по предоставлению тепловой энергии, не смогли воспользоваться оплаченными услугами.

Таким образом, односторонним отказом от исполнения своих обязательств по возобновлению подачи горячей воды в многоквартирный дом, ответчиком была нарушена статья 2 Конституции РФ, в которой закреплен приоритет прав и свобод человека.

При таких обстоятельствах, принятое решение соответствует обстоятельствам дела, постановлено с учетом требований закона, является законным и обоснованным.

ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" занимает монопольное положение на рынке, а граждане - потребители электрической и тепловой энергии не имеют других источников электроэнергии. Не возобновляя в установленный срок теплоснабжение, ответчик оставил без горячей воды и тепла жителей многоквартирного дома, являющихся добросовестными плательщиками, тем самым, нарушив их законные права и интересы.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что невозобновление подачи тепловой энергии в виде горячего водоснабжения на жилой дом "адрес" связано с обращением ООО УК "Комфорт", председателя ТСЖ "Лагуна" о введении ограничения подачи горячей воды на данный дом в связи с наличием долга жителей дома в сумме 6, 5 млн. рублей, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в случае прекращения поставки подачи тепловой энергии неплательщикам, не должны нарушаться права третьих лиц, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, что было допущено в данном случае.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на отсутствие договорных отношений между ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" и жителями спорного дома и как следствие этого отсутствие со стороны ответчика нарушений прав граждан - потребителей, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку обеспечение потребителей услугой горячего водоснабжения является социально значимой услугой и прекращение подачи данной услуги добросовестным потребителям влечет нарушение их прав и законных интересов.

Остальные доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как отсутствуют правовые основания для иной оценки обстоятельств настоящего спора. Приведенные выводы суда основаны на правильно примененных и истолкованных нормах материального закона, подлежащих применению к возникшим правоотношениям сторон, не противоречат материалам дела и ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 4 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" - Романовой Е.Ф. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: