Решение Красноярского краевого суда от 15 ноября 2012 г. по делу N 7р-486/2012

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 15 ноября 2012 года дело по жалобе защитника Зайцева Н.Г. в интересах Головиной Н.И. на постановление Nд заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 11 июля 2012 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 02 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.14 КоАП РФ, в отношении заместителя главного врача КГБУЗ "Красноярская краевая больница N" Головиной Н.И.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению Nд заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 11 июля 2012 года (далее Росфиннадзор), заместитель главного врача КГБУЗ "Красноярская краевая больница N" (далее КГБУЗ ККБ N) Головина Н.И. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.15.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, за то, что допустила нецелевое использование бюджетных средств, а именно в том, что за счет средств федерального бюджета, выделенных на реализацию приоритетного национального проекта "Здоровье" и имущества, приобретенного за счет указанных средств за 2011 год на выполнение государственного задания по оказанию высокотехнологичных видов медицинской помощи гражданам РФ, была выплачена заработная плата за июль 2011 года работникам, не относящимся к медицинскому персоналу (экономистам, бухгалтерам и т.п.), а также удержаны налоги, членские взносы, и взносы во внебюджетные фонды, всего в сумме 52 157 руб. 45 коп. Подробно обстоятельства правонарушения отражены в постановлении.

Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 02 октября 2012 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ в Красноярский краевой суд защитник Головиной Н.И. - Зайцев Н.Г. просит об отмене решения суда и постановления административного органа, мотивируя тем, что в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1187 от 29.12.2010г. предусматривается расходы на заработную плату работников, выполняющих Государственное задание. Соглашением N 1-ГЗ от 09.06.2011г. между Министерством здравоохранения Красноярского края и КГБУЗ "Краевая клиническая больница" определён порядок и условия предоставления субсидий и пунктами 2.3.1. и 2.4.2. предусмотрено для ККБ N самостоятельное использование субсидии в соответствии с установленным порядком оказания государственных услуг, а, значит, - работникам, участвующим в выполнении госзадания, к которых относятся и работники вспомогательных служб. К работникам медицинских организаций относятся все без исключения работники, что вытекает из действующего законодательства. Соответственно к работникам, участвующим в выполнении государственного задания по оказанию высокотехнологичной медицинской помощи относятся как медицинские работники, так и работники, осуществляющие закуп расходных материалов их учет, выдачу, оплату и т.п. На основании соглашения от 09.06.2011г., Приказом главного врача ККБ N от 14.06.2011г. было утверждено Положение об оплате труда работников, участвующих в выполнении государственного задания по высокотехнологичной медицинской помощи, где конкретно была предусмотрена необходимость оплаты труда работников вспомогательных служб, которые непосредственно участвуют в выполнении госзадания. Данный приказ был согласован с Министерством здравоохранения края, о чём имеется соответствующая отметка. При этом, административным органом и судом не учтено, что доплата работникам должна осуществляться не за оказание высокотехнологичной медицинской помощи, а за выполнение государственного задания по ее оказанию. Полагает, не допущено нецелевой использование бюджетных средств, а выводы суда и административного органа о возможности осуществления доплат только медицинским работникам, основаны на неверном толковании требований законодательства.

Головина Н.И., ее защитник Зайцев Н.Г. в судебное заседание краевого суда не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Головина Н.И., подала заявление об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением защитника Зайцева Н.Г. в отпуске до 21.11.2012г. Рассмотрев данное заявление оснований для его удовлетворения не нахожу, поскольку Головина Н.И. была заблаговременно извещена о рассмотрении жалобы, поэтому имела возможность определиться с участием по делу иного защитника. При этом, данных, подтверждающих, что защитник Зайцев Н.Г. не может участвовать в рассмотрении дела, кроме приказа об отпуске, не представлено. О невозможности участия в рассмотрении жалобы самой Головиной Н.И. данных также не представлено. При таких обстоятельствах, на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Головиной Н.И. и ее защитника Зайцева Н.Г.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Росфиннадзора Тищенко И.В., полагавшую решение суда оставить без изменения, нахожу постановление административного органа и судебное решение законными и отмене не подлежащими.

Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вина Головиной Н.И. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе протоколом об административной правонарушении, актом проверки, платежным поручением и другими материалами дела, анализ которых изложен в постановлении и решении.

Доводы жалобы о том, что указанная сумма денежных средств могла пойти на выплату заработной платы работникам, не относящимся к медицинскому персоналу, а также о необоснованности выводов о нецелевой использовании средств, состоятельными признаны быть не могут.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

На основании статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2010 N 1187 "О финансовом обеспечении в 2011 году за счет бюджетных ассигнований федерального государственного задания на оказание высокотехнологичной медицинской помощи" учреждению, в данном случае КГБУЗ ККБ N, установлено государственное задание на оказание в 2011 году именно высокотехнологичной медицинской помощи населению и предоставлена субсидия на софинансирование государственного задания, на оказание высокотехнологичной медицинской помощи населению. Также Соглашением от 29.04.2011 года N ВМП-СУ-19/11, предусмотрены обязательные условия предоставления в 2011 году субсидий из Федерального бюджета бюджету Красноярского края на софинансирование государственного задания на оказание высокотехнологичной медицинской помощи гражданам. Одним из условий данного соглашения является целевое назначение субсидии. Приложением N 1 к этому соглашению предусмотрено финансовое обеспечение государственного задания по соответствующим профилям высокотехнологичной медицинской помощи, а именно: нейрохирургия, травматология и ортопедия.

Вышеуказанным Постановлением Правительства N 1187 от 29.12.2010 года установлены Правила предоставления в 2011 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование государственного задания на оказание высокотехнологичной медицинской помощи гражданам Российской Федерации (далее - Правила).

Правила устанавливают порядок и условия предоставления в 2011 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование государственного задания по оказанию высокотехнологичной медицинской помощи гражданам Российской Федерации, сформированного в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Согласно пункту 7 указанных Правил субсидии предоставляются на оказание высокотехнологичной медицинской помощи по следующим профилям:

а) акушерство и гинекология (экстракорпоральное оплодотворение);

б) нейрохирургия;

в)онкология:

г) неонтология и детская хирургия в период новорожденности

д) сердечнососудистая хирургия;

е) травматология и ортопедия;

ж) трансплантология.

В соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2011 год, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2010 N 782, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета предоставляется высокотехнологичная медицинская помощь, оказываемая в медицинских организациях в соответствии с государственным заданием, сформированным в порядке, определенном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Указанной программой определено, что специализированная, в том числе высокотехнологичная медицинская помощь, предоставляется гражданам в медицинских организациях при заболеваниях, требующих специальных методов диагностики, лечения и использования сложных, уникальных или ресурсоемких медицинских технологий, т.е. ссылка идет на целевое направление. В пункте 1.2 Методических рекомендаций по организации выполнения государственного задания по оказанию высокотехнологичных видов медицинской помощи гражданам Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, утвержденных заместителем министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации 08.07.2006 N3604-ВС, указано, что высокотехнологичная медицинская помощь - это комплекс лечебных и диагностических медицинских услуг, проводимых в условиях стационара с использованием сложных и (или) уникальных, обладающих значительной ресурсоемкостью медицинских технологий.

В Федеральном законе N 323-ФЗ от 21.11.2011 года "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в п. 3 статьи 34 указанного закона дано определение высокотехнологичной медицинской помощи, которая является частью "специализированной медицинской помощи и включает в себя применение новых сложных и (или) уникальных методов лечения, а также ресурсоемких методов лечения с научно доказанной эффективностью, применяемые соответствующими специалистами. При этом, довод жалобы о том, что данный Закон стал действовать с 2012 года, основанием к отмене принятых по делу решений являться не может, поскольку в данном случае речь идет не о применении данного Закона, а о том, что законодателем конкретизировано используемое и ранее в иных нормативных актах понятие высокотехнологичной медицинской помощи.

Ссылка заявителя на термин "работник медицинской организации" примененный в "Правилах предоставления субсидий из федерального бюджета..." утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2011г. N 1062, не может быть принята во внимание, так как в проверяемый период действовали правила утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.12.2010 N 1187.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22.01.2001 N 12 "О введении в действие Отраслевого стандарта "Термины и определения системы стандартизации в здравоохранении" к медицинским работникам относятся сотрудники медицинского учреждения, имеющие непосредственное отношение к оказанию медицинских услуг.

Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1 (статья 54) определено, что к медицинским работникам относятся лица, имеющие высшее или среднее медицинское образование, диплом, специальное звание и сертификат специалиста, то есть врачи и средние медицинские работники. Немедицинский персонал учреждений (бухгалтера, экономисты и т.д.) не относится к медицинским работникам и не является непосредственным исполнителем медицинских услуг, а обеспечивает условия для их оказания.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, административным органом и судом дано правильное толкование вышеприведенных нормативных актов, исходя из смысла которых денежные средства, перечисленные за счет средств федерального бюджета, выделенных на выполнение государственного задания по оказанию высокотехнологичной медицинской помощи гражданам Российской Федерации, должны распределяться между медицинским персоналом, непосредственно выполняющим государственное задание при этом оказывающим именно высокотехнологичную медицинскую помощь.

В этой связи, доводы же жалобы об использовании вышеуказанных средств бюджета в том числе на оплату труда вспомогательных служб, то есть немедицинского персонала, по целевому назначению, являются несостоятельными.

При этом, доводы об увеличении объема работы указанных работников, не относящихся к медицинскому персоналу, могут быть урегулированы в рамках действующего трудового законодательства руководителем учреждения здравоохранения путем установления надбавок за напряженность в труде, в связи с увеличением объемов работы и др. из средств, формирующих фонд оплаты труда учреждения, т.е иных средств, не направленных на оказание высокотехнологичной медицинской помощи.

Помимо этого, выполнение должностных обязанностей, в соответствии с должностными инструкциями заместителя главного бухгалтера, руководителя материальной группы отделения бухгалтерии, начальника планово-экономического отдела, менеджера, экономиста планово-экономического отдела, бухгалтера, кассира исключает возможность осуществления медицинских услуг по оказанию высокотехнологичной медицинской помощи, то есть именной той помощи и тех услуг, которые направлены на выполнение государственного задания.

Ссылка заявителя на приказ от 14.06.2011 N 335 "Об оплате труда за выполнение высокотехнологичных видов медицинской помощи в 2011 году", согласованный с Министерством здравоохранения Красноярского края, установивший критерии определения размера оплаты труда за выполнение высокотехнологичных видов медицинской помощи, в том числе и для вспомогательных подразделений, не может быть принята во внимание, поскольку такой приказ противоречит требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, действия Головиной Н.И. по ч.1 ст.15.14 КоАП РФ квалифицированы верно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, всех имеющих значение обстоятельств, в связи с чем является справедливым.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Постановление должностного лица административного органа и решение судьи отвечают требованиям ч.2 ст.30.7, ст.29.10 КоАП РФ, мотивированы, подтверждается материалами дела. Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 02 октября 2012 года и постановление Nд заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 11 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.14 КоАП РФ, в отношении Головиной Н.И. оставить без изменения, а жалобу защитника Зайцева Н.Г.- без удовлетворения.

Судья краевого суда Ерофеев А.И.