Кассационное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 22-7997/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гроцкой Н.А.,

судей - Власовой Т.В., Поповой Н.Н.,

при секретаре - Драгановой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной Тыняной О.В. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 июля 2012 года, которым

Тыняной О.В., родившейся "дата" в "адрес", "данные изъяты"

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Власовой Т.В. по материалу и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Осуждённая Тыняная О.В., отбывающая наказание по приговору от 03.04.2008 года "адрес", в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы, в "адрес", обратилась в Свердловский районный суд г. Красноярска с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Тыняная О.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что отбыла более 2/3 срока назначенного наказания, в общественной жизни отряда принимает участие, разовые поручения всегда выполняет своевременного и качественно, действующих взысканий не имеет, поощрялась не для стимулирования правопослушного поведения, а за добросовестное отношение к труду, ходатайство её было поддержано администрацией исправительного учреждения, полагает, что своим поведением и добросовестным трудом доказала, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и просит постановление суда отменить, учесть мнение администрации исправительного учреждения, наличие благодарностей, помощь родных в её трудоустройстве и определении ребёнка в детский сад.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.

Исходя из положений уголовно-исполнительного законодательства, исправление осуждённых - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам, традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным: не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести, не менее половины - за тяжкое преступление, не менее 2\3 за совершение особо тяжкого преступления, а также 2\3 назначенного наказан лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям ч. 7 ст. 79 УК РФ, 3\4 срока наказания за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также преступления, предусмотренные ст.ст. 205, 205-1, 205-2 и 210 УК РФ, не менее 4\5 срока наказания за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14- летнего возраста.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно учёл данные, о поведении осуждённой за весь период отбывания наказания, и исходил из того, что, не смотря на то, что осуждённая отбыла, установленную законом часть срока, назначенного судом наказания, при которой возможно условно-досрочное освобождение и не имеет действующих взысканий, за время отбывания наказания она 10 раз допускала нарушения порядка отбывания наказания, за что к ней применялись меры взыскания в виде выговора, водворения в карцер, ШИЗО.

Из материала следует, постановлением "адрес" от 17.11.2009г. осужденная Тыняная О.В. переведена в колонию-поселение. Однако отбывая наказание в колонии - поселении неоднократно допускала нарушения режима содержания, была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем постановлением "адрес" от 24.08.2010г. Тыняная О.В., переведена из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Согласно представленным характеристике исправительного учреждения, ТынянаяО.В. в общественной жизни отряда участие принимает по мере необходимости, разовые поручения не всегда выполняет качественно и своевременно, участия в благоустройстве общежития отряда и прилегающей территории не принимает, отбывая наказание в исправительной колонии выводов для своего исправления не сделала, привлекалась к дисциплинарной ответственности, проводились беседы воспитательного характера, поощрялась администрацией исправительного учреждения в качестве стимулирования правопослушного поведения.

Совокупность указанных обстоятельств, не позволила суду придти к выводу, что для своего исправления Тыняная О.В. не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом, а потому условно-досрочное освобождение в настоящее время не может быть к ней применено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Мнение администрации исправительного учреждения не является обязательным для суда, в постановлении судом мотивировано, по каким причинном суд не может принять мнение представителя исправительного учреждения. Правильность выводов суда по этому поводу сомнения у судебной коллегии не вызывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 июля 2012 года в отношении Тыняной О.В. оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: