Кассационное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 25 сентября 2012 г. по делу N 22-8233/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего судьи Гроцкой Н.А.,

судей Власовой Т.В., Поповой Н.Н.,

при секретаре Драгановой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Бурого Е.В. на постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 03 августа 2012 года, которым

Бурый Е.В., родившемуся "дата" в "адрес" "адрес" "адрес", осужденному:

04.06.2007 года "адрес" (с учетом постановления "адрес" "дата") по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Власовой Т.В., объяснение адвоката "данные изъяты" поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пузырёву О.Э., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором "адрес" от 04.06.2007 года (с учетом постановления "адрес" от "дата") Бурый Е.В. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима, с исчислением срока наказания с "дата", с зачетом срока содержания под стражей в период "дата"

Осуждённый Бурый Е.В., отбывающий наказание в "адрес", обратился в Сосновоборский городской суд Красноярского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Бурый Е.В. не соглашаясь с решением суда, указывает, что злостным нарушителем режима содержания он не признавался, с момента наложения на него взыскания прошло 2 года 3 месяца, соблюдает режим содержания, глубоко раскаивается в преступлении. Прибыл в "адрес" для прохождения лечения от алкогольной зависимости, имеет место жительства и возможность трудоустройства. "дата" был переведён на облегчённые условия содержания, обучался в школе, получил профессию в ПТУ, "дата" работал уборщиком в отряде без оплаты труда. Просит постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным, мотивированным.

Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным: не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести, не менее половины - за тяжкое преступление, не менее 2\3 за совершение особо тяжкого преступления, а также 2\3 назначенного наказан лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям ч. 7 ст. 79 УК РФ, 3\4 срока наказания за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также преступления, предусмотренные ст.ст. 205, 205-1, 205-2 и 210 УК РФ, не менее 4\5 срока наказания за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14- летнего возраста.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно учел данные о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а также мнение представителя исправительного учреждения, в котором Бурый Е.В. отбывает наказание и прокурора, полагавших, что цели исправления осуждённого Бурого не достигнуты, и пришел к обоснованному выводу о том, что Бурый для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Из представленного материала следует, что Бурый Е.В. за период отбывания наказания нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что к нему применялись меры взыскания в виде помещения в ШИЗО.

Согласно представленной характеристике исправительного учреждения, цели исправления осуждённого не достигнуты, у него не сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам правилам, традициям человеческого общежития, в период отбывания наказания привлекался к дисциплинарной ответственности за отказ от работы, активности в проводимых с осуждёнными культурно-массовых мероприятиях не проявляет.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания полагать, что Бурый Е.В. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Все обстоятельства, на которые осуждённый указывает в кассационной жалобе отражены в представленной на него характеристике из исправительного учреждения, однако они не влияют на правильность выводов суда и не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Поэтому, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 03 августа 2012 года в отношении Бурый Е.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: