Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 21 августа 2012 г. по делу N 33-1415/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Чаднова О.В.,

судей

Четыриной М.В. и Степашкиной В.А.,

при секретаре

Выстровой Л.Ю.,

25 октября 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по частной жалобе Маммаева Камута Даудовича на определение Елизовского районного суда Камчатского края от 21 августа 2012 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу по иску Маммаева Камута Даудовича к Корбут Ларисе Игоревне о признании перехода права собственности на земельный участок прекратить.

Разъяснить сторонам по делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав доклад судьи Четыриной М.В., объяснения представителя Маммаева К.Д. адвоката Говоровой О.В., поддержавшей жалобу по изложенным в ней доводам, пояснения представителя КорбутЛ.И. адвоката Червяковой Е.Д., считавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маммаев К.Д. обратился в суд с иском к Корбут Л.И. о признании перехода права собственности на земельные участки: площадью 31700 кв.м, кадастровый номер 41:05:0101054:2338, расположенный в Елизовском районе Камчатского края, район реки Мутная-1, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского хозяйства, и площадью 83500 кв.м, кадастровый номер 41:05:0101054:2332, расположенный в Елизовском районе Камчатского края, район реки Мутная-1, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского хозяйства. В обоснование исковых требований ссылался на то, что 5 января 2006 года между ним и КорбутЛ.И. заключен договор купли-продажи, по условиям которого ему в собственность перешли названные земельные участки. Денежные средства в счет оплаты по договору получены Корбут Л.И. в полном объеме. Однако зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке он не может, так как регистрирующий орган отказывает в регистрации перехода права собственности, поскольку администрация Елизовского района, имеющая преимущественное право выкупа земли, не извещена. Кроме того, Корбут Л.И. уклоняется от явки в Управление Росреестра по Камчатскому краю для государственной регистрации перехода права собственности на спорные земельные участки.

В судебном заседании Маммаев К.Д. настаивал на удовлетворении его требований.

Корбут Л.И. и ее представитель Червякова Е.Д. в судебном заседании полагали данный спор неподведомственным суду общей юрисдикции.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, представителя в суд не направило.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное определение.

В частной жалобе Маммаев К.Д. просит определение суда отменить, полагая, что при его вынесении судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Принимая определение о прекращении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что Маммаев К.Д. и Корбут Л.И. имеют статус индивидуальных предпринимателей, а предметом сделки купли-продажи от 5 января 2006 года являются земли сельскохозяйственного назначения, предназначенные для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, что свидетельствует о ведение сторонами предпринимательской деятельности. В связи с этим суд пришел к выводу о неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции.

Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск о признании перехода права собственности на земельные участки по договору купли-продажи от 5 января 2006 года предъявлен Маммаевым К.Д., как физическим лицом, к физическому лицу Корбут Л.И.

Из текста названного выше договора купли-продажи следует, что он также заключался между двумя физическими лицами Маммаевым К.Д. и КорбутЛ.И., в лице Маммаева Н.Д., действующего на основании нотариально оформленной доверенности (Т.1л.д.12, 212).

На учёт в налоговых органах в качестве индивидуального предпринимателя Маммаев К.Д. был постановлен только 23 апреля 2008 года (Т.1 л.д. 266-269).

При вынесении определения суд первой инстанции не принял во внимание и не дал надлежащей правовой оценки указанным обстоятельствам.

Тот факт, что земельные участки, на которые по утверждению Маммаева К.Д. к нему перешло право собственности, предназначены для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, сам по себе не свидетельствует о возникновении между сторонами экономического спора.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии между сторонами спора, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не может быть признан правильным.

На основании изложенного, определение суда о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции подлежит отмене, а дело возвращению в тот же суд для рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Елизовского районного суда Камчатского края от 21августа 2012 года отменить.

Дело возвратить в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи