Кассационное определение СК по уголовным делам Камчатского краевого суда от 06 ноября 2012 г. по делу N 22-1152/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Кириллова Е.П.

и судей

Гулевской О.А. и Мартынюк Л.И.,

при секретаре

Булатовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 ноября 2012 года кассационную жалобу адвоката Самоделкина О.В. в интересах осуждённого Кривоус С.С. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 25 сентября 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Самоделкина О.В. об изменении осуждённому

Кривоус Сергею Сергеевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес", вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Кириллова Е.П., пояснения адвоката Самоделкина О.В., поддержавшего кассационную жалобу, и мнение прокурора Храмова А.П., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда от 25 июня 2007 года (с учётом постановления суда от 12 мая 2011 года) Кривоус осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания осуждённому по приговору исчисляется с 30 ноября 2006 года.

В период отбывания Кривоус наказания в местах лишения свободы, его защитник - адвокат Самоделкин, обратился в суд с ходатайством об изменении осуждённому вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Рассмотрев данное ходатайство, суд вынес вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Самоделкин выражает несогласие с постановлением и ссылается на положительные характеристики осуждённого, наличие у него поощрений и отсутствие действующих взысканий. Обращает внимание на то, что Кривоус вежлив с представителями администрации, трудоустроен рабочим столовой, посещает мероприятия воспитательного характера и делает должные выводы. По характеру Кривоус спокойный, общительный, пользуется уважением и поддерживает отношения с положительно характеризующимися осуждёнными. Кроме того, Кривоус признал вину в совершении преступления, и имеет гарантии трудоустройства при переводе в колонию-поселение. Считает, что наличие в прошлом взысканий не является основанием для отказа осуждённому в переводе в исправительную колонию с более мягким режимом содержания. Просит постановление отменить и перевести Кривоус для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения в зависимости от их поведения и отношения к труду. Перевод осуждённого из одного вида исправительного учреждения в исправительное учреждение с более мягкими условиями содержания возможен только в том случае, если лицо достигло степени исправления, которая может свидетельствовать об отсутствии оснований дальнейшего его нахождения в ранее определённом судом исправительном учреждении. Положительно характеризующимся может считаться осуждённый, который в течение всего периода отбывания наказания соблюдал установленный порядок отбывания наказания, выполнял возложенные на него обязанности и добросовестно относился к труду и мерам воспитательного воздействия. Вывод о возможности перевода осуждённого в исправительную колонию с более мягким режимом содержания делается судом на основе глубокого, всестороннего изучения поведения осуждённого и его отношения к труду за весь период отбывания наказания. Принимая решение, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, за которое лицо, обратившееся с таким ходатайством, осуждено. Поведение осуждённого должно быть примерным и по оценке органа, исполняющего наказание.

Из представленных материалов видно, что за время отбывания наказания Кривоус неоднократно допускал нарушения режима отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе в виде выговоров и помещения в штрафной изолятор. Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство о переводе осуждённого, прокурор в судебном заседании также возражал против его удовлетворения.

Таким образом, требование закона об установлении всех обстоятельств, необходимых для принятия того или иного решения по ходатайству осуждённого, судом первой инстанции выполнено и на основании полно исследованных материалов судом сделан правильный вывод об отказе в изменении осуждённому вида исправительного учреждения. Выводы суда в этой части мотивированы, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы Самоделкина о том, что судом первой инстанции в полном объёме не были приняты во внимание положительные сведения о личности осуждённого Кривоус, являются несостоятельными, как несоответствующие представленным данным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства при проверке материалов не выявлено. Постановление отвечает требованиям законности и обоснованности, а поэтому, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 25 сентября 2012 года в отношении

Кривоус Сергея Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Самоделкина О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: