Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 04 октября 2012 г. по делу N 33-1303/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Кудрявцева Н.Б.,

судей

Керносенко Е.В. и Ерютина К.И.,

при секретаре

Изумрудовой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 04 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Камчатский центр кадровых технологий" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 06 июля 2012 года, которым постановлено:

иск прокурора г. Петропавловска-Камчатского удовлетворить.

Обязать ООО "Камчатский центр кадровых технологий" обеспечить проведение аттестации имеющихся рабочих мест по условиям труда в срок до 31 декабря 2012 года.

Взыскать с ООО "Камчатский центр кадровых технологий" в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 200 руб.

Заслушав доклад председательствующего, заключение прокурора Новоселовой Е.В., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Петропавловска-Камчатского обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц с исковым заявлением к ООО "Камчатский центр кадровых технологий" о возложении обязанности обеспечить проведение аттестации имеющихся рабочих мест по условиям труда в срок до 31 декабря 2012 года.

В обоснование заявления сослался на то, что в нарушение действующего трудового законодательства у ответчика не проведена аттестация имеющихся рабочих мест по условиям труда, что нарушает права неопределённого круга лиц на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Бойцова Л.Б. иск поддержала, законный представитель ООО "Камчатский центр кадровых технологий" Зинкевич Г.В. иск не признала.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил указанное решение, об отмене которого просит ООО "Камчатский центр кадровых технологий", ссылаясь на неправильное истолкование закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения старшего помощника прокурора на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда, порядок проведения которой утверждён приказом Минздравсоцразвития РФ от 26 апреля 2011 года N342н и распространяется на работодателей - юридических лиц и физических лиц, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Камчатский центр кадровых технологий" является юридическим лицом, согласно штатному расписанию трудовую деятельность осуществляет одна штатная единица.

Установив, что в нарушение требований п. 9 ч. 2 ст. 212 ТК РФ аттестация имеющегося рабочего места по условиям труда ООО "Камчатский центр кадровых технологий" не проведена, суд первой инстанции обоснованно возложил на него обязанность по обеспечению её проведения и установил срок исполнения обязанности - 31 декабря 2012 года.

Данный вывод в решении суда подробно мотивирован, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, а потому оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Утверждение автора апелляционной жалобы, что работа по должности генерального директора носит разъездной характер, не освобождает юридическое лицо от выполнения требований действующего законодательства по охране труда, в связи с чем не может повлечь отмены принятого по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы в части отсутствия у прокурора права на обращение в суд с настоящим иском явились предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили верную правовую оценку.

На основании изложенного, учитывая, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено, а доводы апелляционной жалобы не опровергают законность решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 06 июля 2012 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи