Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 октября 2012 г. по делу N 33-1301/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Кудрявцева Н.Б.,

судей

Керносенко Е.В. и Ерютина К.И.,

при секретаре

Изумрудовой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 18 октября2012 года дело по апелляционной жалобе Кондратенковой Е.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 07 августа 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кондратенковой Елены Васильевны к администрации Карагинского муниципального района об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного распоряжением и.о. Главы Карагинского муниципального района Дрёминой Л.И. N 167-к от 28.06.2012 г., отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кондратенкова Е.В. обратилась в суд с иском к администрации Карагинского муниципального района об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного распоряжением и.о. Главы Карагинского муниципального района Дрёминой Л.И. N 167-к от 28 июня 2012 года.

В обоснование иска сослалась на то, что с 13 марта 2001 года состоит на муниципальной службе в администрации Карагинского муниципального района, с 02 мая 2012 года на период отпуска основного работника исполняла обязанности руководителя аппарата администрации. Во исполнение представления прокурора Карагинского района об устранении нарушений законодательства в сфере противодействия коррупции затребовала у поименованных в представлении служащих объяснительные записки, за что оспариваемым распоряжением привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, которое считает незаконным, так как действовала в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в администрации Карагинского муниципального района.

В судебном заседании Кондратенкова Е.В. участия не принимала, представитель администрации Карагинского муниципального района Повольнова М.В. иск не признала.

Рассмотрев дело, суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового судебного акта в апелляционной жалобе просит Кондратенкова Е.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения Главы Карагинского муниципального района Ридченко Н.П. в отзыве на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, распоряжением и.о. Главы Карагинского муниципального района Дрёминой Л.И. N 167-к от 28 июня 2012 года на и.о. руководителя Аппарата администрации Карагинского муниципального района Кондратенкову Е.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных трудовых обязанностей, выразившееся в самовольном запросе объяснительных с работников администрации Карагинского муниципального района.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что у Кондратенковой Е.В. не имелось правовых оснований для получения у других работников администрации Карагинского муниципального района объяснительных во исполнение поступившего 25 июня 2012 года в администрацию представления прокурора Карагинского района об устранении нарушений законодательства в сфере противодействия коррупции. Она законно и обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности за самовольное, ничем не установленное действие вопреки интересам службы, выразившееся в превышении должностных полномочий как руководителя Аппарата администрации Карагинского муниципального района во взаимоотношениях со служащими администрации, в том числе заместителем Главы муниципального района.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

В силу положений ст. 27 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" понятие дисциплинарного проступка определено как неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, за которое представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить дисциплинарное взыскание, порядок применения которого определяется трудовым законодательством.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Как усматривается из материалов дела, внесенное прокурором Карагинского района Главе Карагинского муниципального района Ридченко Н.П. представление об устранении нарушений законодательства в сфере противодействия коррупции содержало распоряжение последнего главному специалисту отдела управделами Зотеевой И.Н. и Кондратенковой Е.В. о подготовке объяснительных о допущенных служащими администрации ошибках при сдаче деклараций в налоговые органы и о предоставлении копий писем сотрудникам (л.д. 164).

Во исполнение названного распоряжения в адрес служащих, допустивших неполноту и неточности при предоставлении в установленном законом порядке сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, Кондратенковой Е.В. были направлены сообщения, содержащие, в том числе, требования о предоставлении объяснительных по выявленному прокурором Карагинского района факту нарушения законодательства.

Указанные действия Кондратенковой Е.В. при установленных по делу обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, соответствуют пункту 3.2 должностной инструкции N 4, утвержденной Главой Карагинского муниципального района 30 октября 2008 года, согласно которому руководитель Аппарата администрации Карагинского муниципального района вправе получать от должностных лиц в установленном порядке документы, справки и другие сведения, необходимые для выполнения своих обязанностей, и не противоречат пункту 5.4 Регламента работы администрации Карагинского района, утвержденного распоряжением Главы района от 25 августа 2010 года N 136, в силу которого на руководителя Аппарата администрации возложена организация контроля за исполнением распорядительных документов, и его указания по этому вопросу являются обязательными для всех органов и должностных лиц администрации района.

Кроме того, из оспариваемого распоряжения невозможно установить, какие конкретно служебные записки и каких муниципальных служащих послужили основанием для привлечения Кондратенковой Е.В. к дисциплинарной ответственности, какие конкретно правила или должностные обязанности она не исполнила.

При таких обстоятельствах применение в отношении Кондратенковой Е.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенное распоряжением и.о. Главы Карагинского муниципального района Дрёминой Л.И. N 167-к от 28 июня 2012 года, не может быть признано законным, поскольку факт самовольного запроса ею объяснительных с работником администрации района не нашел своего подтверждения в материалах дела.

При этом судебная коллегия учитывает, что по имеющемуся в материалах дела отзыву Главы Карагинского муниципального района Ридченко Н.П. оспариваемое дисциплинарное взыскание применено за допущенное Кондратенковой Е.В. превышение должностных полномочий и нарушение Кодекса этики поведения муниципальных служащих администрации Карагинского муниципального района (л.д. 55-58), однако в самом распоряжении ссылок на данные обстоятельства не имеется.

Более того, ответчиком не представлено доказательств, что при наложении дисциплинарного взыскания соблюден порядок привлечения Кондратенковой Е.В. к дисциплинарной ответственности, в том числе затребования объяснительной по данному факту, учтены тяжесть совершённого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, тогда как из материалов дела усматривается, что в администрации Карагинского муниципального района Кондратенкова Е.В. работает длительный период времени и данных о нарушении ею трудовой дисциплины, выявленных и закрепленных в установленном законом порядке, не имеется.

На основании изложенного решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая, что по настоящему делу сбор дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия полагает возможным постановить по делу новое решение об удовлетворении требования Кондратенковой Е.В и отмене распоряжения и.о. Главы Карагинского муниципального района Дрёминой Л.И. N 167-к от 28 июня 2012 года о наложении дисциплинарного взыскания на истицу.

Ссылка Главы муниципального района Ридченко Н.П. в отзыве на апелляционную жалобу на отсутствие распоряжения о запросе Кондратенковой Е.В. объяснительных несостоятельна, поскольку опровергается материалами дела.

Его доводы о наличии в направленных ею муниципальным служащим письмах терминологии, характерной для дисциплинарных взысканий, во внимание судебной коллегией не принимаются, так как права на привлечение сотрудника к дисциплинарной ответственности на основании домыслов у работодателя в силу действующего трудового законодательства не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 07 августа 2012 года отменить.

Иск Кондратенковой Елены Васильевны удовлетворить.

Отменить распоряжение и.о. Главы Карагинского муниципального района Дрёминой Л.И. N 167-к от 28 июня 2012 года о наложении дисциплинарного взыскания на Кондратенкову Елену Васильевну.

Председательствующий

Судьи