Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 16 августа 2012 г. по делу N 33-1108/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Ерютина К.И.,

судей Полозовой А.А., Воскресенской В.А.,

при секретаре Булатовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 16 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя Северо-Восточного Территориального управления федерального агентства по рыболовству Сиротиной Е.И. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 июня 2012 года, которым постановлено:

заявление Тынагиргина Антона Валерьевича удовлетворить.

Признать незаконным п. 44 приложения N4 Приказа Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по Рыболовству от 30.12.2011 года N406 "О предоставлении водных биологических ресурсов в пользование для осуществления традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ в 2012 году".

Обязать Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по Рыболовству устранить допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи-председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тынагиргин А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее- Управление), изложенного в пункте 44 в разделе "Камчатско-Курильская подзона" приложения N 4 к Приказу Управления от 30.12.2011 года N406, которым ему выделено для вылова "0" тонн.

В обоснование заявленных требований указал, что 12 августа 2011 года он, являясь представителем коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока, обратился в Управление с заявкой о предоставлении водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, в пользование для осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления хозяйственной деятельности. Оспариваемыми положениями Приказа ему выделено для вылова "0" тонн водных биологических ресурсов, то есть фактически отказано в их предоставлении, что, по мнению заявителя, противоречит действующему законодательству и нарушает его права.

В судебном заседании Тынагиргин А.В. участия не принимал.

Представители Управления Сиротина Е.И., Боднева Я.А. и представитель Управления и руководителя Управления Литвиненко В.Е. возражали против заявленных Тынагиргиным А.В. требований.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Управления Сиротина Е.И., не соглашаясь с решением суда по причине неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части.

Исходя из положений ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 33.2 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" для осуществления рыболовства, в том числе, в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации принимается решение о предоставлении водных биоресурсов в пользование. В решении о предоставлении водных биоресурсов в пользование содержатся сведения о лице, у которого возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, о виде рыболовства, сроке и об условиях использования водных биоресурсов и другие сведения. Порядок подготовки и принятия решения о предоставлении водных биоресурсов в пользование устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, в пользование, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.10.2008 N 765 "О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, в пользование" (далее- Правила), предоставление водных биоресурсов внутренних морских вод Российской Федерации, территориального моря Российской Федерации, континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации, а также анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб в пользование для осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, осуществляется на основании решений, принимаемых территориальными органами Федерального агентства по рыболовству.

По смыслу п.п. 13, 14 Правил форма и порядок заполнения заявок, с которыми заявители в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, обращаются в территориальные органы Федерального агентства по рыболовству, срок и порядок их рассмотрения утверждаются Федеральным агентством по рыболовству.

В соответствии с п. 10 Приказа Росрыболовства от 04.03.2009 N 166 "Об утверждении формы и порядка заполнения заявок о предоставлении водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, в пользование для осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, сроках и порядке их рассмотрения" (вместе с "Порядком и сроком рассмотрения заявок о предоставлении водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, в пользование для осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации") (далее - Порядок) на основании результатов рассмотрения заявок соответствующее территориальное управление Росрыболовства принимает решение о предоставлении или отказе в предоставлении водных биологических ресурсов в пользование заявителю для осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов и в течение 5 рабочих дней уведомляет заявителя о принятом решении.

Перечень оснований для отказа в принятии решения о предоставлении водных биологических ресурсов установлен пунктом 11 Порядка.

Согласно п. 12 Порядка в решении о предоставлении водных биоресурсов в пользование указываются сведения о лице, у которого возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, виде рыболовства, сроке и условиях использования водных биоресурсов, объемах водных биоресурсов, общие допустимые уловы которых не устанавливаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель, относящийся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока, обратился с соответствующей заявкой о предоставлении в пользование водных биологических ресурсов в Управление в установленные законом срок и порядке (л.д. 12-15).

Приказом Управления N406 от 30.12.2011 года "О предоставлении водных биологических ресурсов в пользование для осуществления традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ в 2012 году" в пользование лицам, относящимся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, предоставлены объемы добычи (вылова) водных биоресурсов (за исключением тихоокеанских лососей) для рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в 2012 году согласно приложению N3 к настоящему приказу (Западно-Камчатская подзона), приложению N 4 к настоящему приказу (Камчатско-Курильская подзона), приложению N 5 к настоящему приказу (Карагинская подзона), приложению N6 к настоящему приказу (Петропавловск- Командорская подзона) (л.д. 32-35, 38-44).

Согласно п. 44 приложения 4 оспариваемого приказа заявителю предоставлен объем добычи (вылова) водных биоресурсов в Камчатско-Курильской подзоне "0" тонн (л.д. 44).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в нарушение требований п.п. 10, 11, 12 Порядка Управлением по результатам рассмотрения заявки Тынагиргина А.В. фактически не было принято ни решение о предоставлении, ни решение об отказе в предоставлении водных биологических ресурсов в пользование для осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные Тынагиргиным А.В. требования.

Данный вывод в решении суда мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона, поэтому оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Результаты оценки доказательств, произведенной судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, изложены в судебном решении, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основанием для принятия решения о предоставлении заявителю водных биологических ресурсов в размере "0" тонн послужило проживание заявителя на территории с. Аянка Пенжинского района, в связи с чем он имеет право на осуществление традиционного рыболовства по месту проживания, являются несостоятельными, поскольку по результатам рассмотрения заявки Тынагиргина А.В. решение об отказе в предоставлении водных биологических ресурсов по указанному основанию принято не было.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, не опровергают правильность постановленного решения, в связи с чем не могут являться основанием к его отмене.

Учитывая, что решение суда принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 9 июня 2012 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи