Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 31 января 2012 г. по делу N 33-1042/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Литвиненко Е.З.,

судей

Лопатиной Л.П. и Степашкиной В.А.,

при секретаре

Выстровой Л.Ю.,

2 августа 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском дело по частной жалобе Фролова Н.К. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 января 2012 года, которым постановлено:

отказать Фролову Николаю Константиновичу в принятии заявления к конкурсному управляющему УМП "Горжилуправление" Рябухину Андрею Павловичу о возложении обязанности предоставить информацию.

Заслушав доклад судьи Степашкиной В.А., объяснения Фролова Н.К., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фролов Н.К. обратился в суд с заявлением к конкурсному управляющему УМП "Горжилуправление" Рябухину А.П. с требованием о возложении обязанности предоставить информацию о сумме сделки и покупателе Дома быта "Радужный", ссылаясь на то, что он и его семья в соответствии с решением Елизовского районного суда являются кредиторами УМП "Горжилуправление" на сумму 60000 руб. От третьих лиц им получена информация о продаже без проведения аукционных торгов двухэтажного здания Дома быта "Радужный" в "адрес", и по "адрес". С целью уточнить сумму сделки по продаже Дома быта им был сделан запрос на имя конкурсного управляющего УМП "Горжилуправление" Рябухина А.П., который не дал ответа.

Рассмотрев заявление Фролова Н.К., суд постановил указанное определение.

Не согласившись с определением суда по причине нарушения судом норм процессуального права, Фролов Н.К. в частной жалобе просит судебную коллегию данное определение отменить. Считает, что судом нарушено его конституционное право на судебную защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Как следует из материалов дела, УМП "Горжилуправление" 18 мая 2007 года решением Арбитражного суда Камчатской области было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Заявитель являлся конкурсным кредитором УМП "Горжилуправление".

Фролов Н.К. обратился в суд с заявлением к конкурсному управляющему УМП "Горжилуправление" Рябухину А.П. о возложении обязанности на конкурсного управляющего предоставить в адрес кредитора информацию о сумме сделки и покупателе дома быта "Радужный".

Конкурсное производство в отношении УМП "Горжилуправление" завершено 5 июля 2011года, предприятие ликвидировано 19 июля 2011 года.

В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве). Согласно части 2 статьи 33 АПК РФ дела, указанные в части 1 настоящей статьи, рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно пункта 12 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, кредиторы должника имеют право на получение достоверной информации о проделанной конкурсным управляющим работе, о финансовом состоянии должника.

После признания требований обоснованными, кредитор в полном объеме получает права лица, участвующего в деле о банкротстве.

Таким образом, критерием отнесения спора к подведомственности арбитражного суда является существо спорного правоотношения. Факт исключения предприятия-банкрота из Единого государственного реестра юридических лиц не изменяет подведомственности настоящего спора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данный спор отнесен к специальной подведомственности дел арбитражным судам, установленной статьей 33 АПК РФ, поскольку заявлено лицом, участвующим в деле о банкротстве, к конкурсному управляющему и связано с конкурсным производством в деле о банкротстве в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Завершение арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве) не влияет на решение вопроса о подведомственности спора, поскольку законом споры по требованиям, вытекающим из банкротства, отнесены к подведомственности арбитражного суда.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Иных доводов, имеющих правовое значение, частная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Фролова Николая Константиновича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи