Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 23 августа 2012 г. по делу N 33-1137/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Ерютина К.И.,

судей Воскресенской В.А., Полозовой А.А.,

при секретаре Булатовой Т.А.

рассмотрела 23 августа 2012 года в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе представителя УМВД России по Камчатскому краю Каушановой М.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 июня 2012 года, которым постановлено:

заявление Грачева Алексея Викторовича удовлетворить.

Признать неправомерными действия МРЭО ГИБДД УВД по Камчатскому краю по аннулированию регистрации автомобиля "TOYOTA LAND CRUISER", паспорт транспортного средства "адрес" от 10 июля 2010 года.

Обязать МРЭО ГИБДД УВД по Камчатскому краю восстановить регистрацию транспортного средства "TOYOTA LAND CRUISER", паспорт транспортного средства "адрес" от 10 июля 2010 года.

Заслушав доклад судьи-председательствующего, объяснения представителя МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Шадрина Е.Д., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения Грачева А.В., полагавшего решение суда первой инстанции правильным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грачев А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Камчатскому краю по аннулированию регистрации автомобиля марки "TOYOTA LAND CRUISER", шасси (рама) N, двигатель N, и возложении на МРЭО ГИБДД УВД по Камчатскому краю обязанности восстановить регистрацию транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указал, что по сообщению МВД РФ по Камчатскому краю МРЭО ГИБДД N8169-Г-1 от 17 марта 2012 года регистрационные действия в отношении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля "TOYOTA LAND CRUISER", шасси (рама) N двигатель N, аннулированы, поскольку указанные номерные агрегаты не проходили таможенного оформления, в связи с чем действия по внесению в конструкцию автомобиля изменений были проведены с нарушением действующего законодательства.

Поскольку по сообщению Владивостокской таможни двигатель а/м б/у бензиновый, в сборе с КПП, N и рама а/м б/у в сборе с ходовой частью, на колесах, N проходили таможенное оформление по ГТД N и по ГТД N N соответственно, ранее автомобиль состоял на учете, полагал, что аннулирование регистрации транспортного средства является незаконным.

В судебном заседании Грачев А.В. заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Шадрин Е.Д. требования Грачева А.В. не признал, поскольку в ходе проверки возникли сомнения, что кузов N, 1993 года выпуска, по предъявленной N таможенного оформления не проходил.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Камчатскому краю Каушанова М.А. требования заявителя не признала по изложенным Шадриным Е.Д. основаниям.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Камчатскому краю

, не соглашаясь с решением суда по причине несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных требования.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Грачев А.В., полагая решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела транспортное средство "TOYOTA LAND CRUISER", двигатель N, кузов N, шасси N, государственный регистрационный знак N, принадлежащее заявителю на праве собственности, было поставлено на учет 13 октября 2011 года, паспорт транспортного средства (далее - ПТС) "адрес" от 10 июля 2010 года (л.д. 10,11,12).

Решением МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 17 марта 2012 года регистрация принадлежащего истцу автомобиля "TOYOTA LAND CRUISER", двигатель N, шасси N, государственный регистрационный знак N, признана недействительной и аннулирована, поскольку в результате проверенной проверки установлено, что регистрационные действия по внесению изменений в конструкцию автомобиля проведены с нарушением действующего законодательства, а именно по сообщению Владивостокской таможни номерные агрегаты автомобиля шасси (рама) N N, таможенного оформления не проходили (л.д. 15).

Установив, что рама N, кузов N, двигатель N, прошли таможенное оформление по ДТ N, ГТД N N, ДТ N соответственно, 10 июля 2010 года выдан ПТС серии "адрес", на основании которого 13 июля 2010 года автомобиль был поставлен на регистрационный учет, при этом возбужденная 8 января 2011 года проверка (КУСП N 140) до настоящего времени не завершена, данных, свидетельствующих о не соответствии транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, заинтересованными органами не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания аннулирования регистрации транспортного средства, указанные в служебной проверке от 16 августа 2011 года, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, в связи с чем действия МРЭО ГИБДД УВД по Камчатскому краю по аннулированию регистрации автомобиля "TOYOTA LAND CRUISER", рама N, кузов N, двигатель N, в силу п. 51 Правил, нельзя признать законными и обоснованными до полного окончания проверки и принятия законного и обоснованного решения на её основании.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с п. 3 "Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ", утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (далее - Правила), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным,

Согласно п. 51 Правил не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

В случаях неправомерного прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

Как следует из материалов дела, в связи с проводимой проверкой МРЭО ГИБДД УВД по Камчатскому краю по факту регистрации номерных агрегатов и автомототранспортных средств, прошедших таможенное оформление, а также в связи с непредставлением собственником оригинальных (либо заверенных в установленном порядке копий) ГТД (ТПО) во Владивостокскую таможню направлен запрос о подтверждении таможенного оформления номерных агрегатов: ДВС N по ГТ "адрес", шасси N по ГТ "адрес". По сообщению Владивостокской таможни от 06.08.2010 года на т/п Первомайский Владивостокской таможни таможенное оформление указанных агрегатов не осуществлялось.

Согласно заключению служебной проверки по факту нарушения требований приказа МВД РФ от 24.11.2008 года N1001 при проведении регистрационных действий в МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 16 августа 2011 года, 28 декабря 2010 года в МРЭО ГИБДД УВД по Камчатскому краю обратилась Бурым А.Н. для совершения регистрационного действия от имени собственника Губина В.Г. по внесению изменений в конструкцию транспортного средства "TOYOTA LAND CRUISER", двигатель N, кузов, шасси N, государственный регистрационный знак N, предъявив на агрегаты автомобиля копии грузовых таможенных деклараций N, N, N, которые таможенного оформления не проходили, в связи с чем в соответствии с п.51 Правил необходимо аннулировать регистрационные действия по замене номерных агрегатов и внесению изменений в конструкцию транспортного средства (л.д. 28-33).

Как следует из решения МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 17 марта 2012 года, основанием для аннулирования регистрации принадлежащего истцу транспортного средства послужило выявление нарушений при совершении регистрационных действий по внесению изменений в конструкцию автомобиля, поскольку по сообщению Владивостокской таможни номерные агрегаты автомобиля шасси (рама) N, двигатель N, таможенного оформления не проходили (л.д.15).

Учитывая изложенное, по результатам проверки было установлено, что представленные на номерные агрегаты спорного автомобиля грузовые таможенные декларации имеют признаки фальсификации, в связи с чем у государственного органа имелись основания, предусмотренные п. 3 Правил для принятия решения об аннулировании регистрации принадлежащего истцу транспортного средства.

Поскольку в соответствии с п. 51 Правил, регистрационный учет транспортного средства может быть восстановлен на основании судебных решений только при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, представление Владивостокской таможней суду первой инстанции сведений о прохождения таможенного оформления указанных номерных агрегатов в отсутствие доказательств, подтверждающих соответствие принадлежащего заявителю транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения, само по себе не может послужить основанием для восстановления регистрационного учета, в связи с чем решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

Процедуры удостоверения соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения предусмотрены, в частности, Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года N 720 ""Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств").

Пунктом 66 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 года N 720, установлено, что оценка соответствия единичных транспортных средств перед их выпуском в обращение осуществляется после идентификации каждого транспортного средства в формах технической экспертизы конструкции транспортного средства и при необходимости его испытаний. Оценка соответствия проводится только в отношении полнокомплектных транспортных средств.

Целью оценки соответствия является удостоверение в том, что единичное транспортное средство соответствует требованиям, предусмотренным приложением N 5 настоящего технического регламента.

Согласно пункту 74 Технического регламента, по результатам изучения всех необходимых доказательственных материалов аккредитованная испытательная лаборатория составляет заключение, содержащее мотивированное обоснование достаточности представленных доказательственных материалов для оценки соответствия единичного транспортного средства, оформляет и выдает заявителю свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства, в которое при необходимости заносятся отметки об ограничении применения транспортного средства. Форма указанного документа предусмотрена приложением N 15 к настоящему техническому регламенту.

Поскольку Грачевым А.В. доказательств соответствия автомашины требованиям безопасности дорожного движения суду представлено не было, оснований для восстановления регистрационного учета указанного транспортного средства не имелось.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий указанных лиц и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий МРЭО ГИБДД УВД по Камчатскому краю, оснований для восстановления регистрационного учета транспортного средства не имеется, так как отсутствуют доказательства соответствия транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения, судебная коллегия в соответствии с п. 2 ст.328 ГПК РФ считает необходимым, отменяя решение суда первой инстанции, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных Грачевым А.В. требований отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 29 июня 2012 года отменить.

В удовлетворении заявления Грачева Алексея Викторовича о признании неправомерными действий МРЭО ГИБДД УВД по Камчатскому краю по аннулированию регистрации автомобиля "TOYOTA LAND CRUISER", паспорт транспортного средства "адрес" от 10 июля 2010 года и о возложении обязанности восстановить регистрацию транспортного средства отказать.

Председательствующий

Судьи

ВЕРНО:

Судья Камчатского краевого суда К.И. Ерютин