Решение Камчатского краевого суда от 03 октября 2012 г. по делу N 7-120/2012

Судья Камчатского краевого суда Ерютин Кирилл Игоревич при секретаре Изумрудовой И.Н., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Корякскому округу на постановление судьи Карагинского районного суда Камчатского края от 13 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Котлова Сергея Эммануиловича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Карагинского районного суда от 13 августа 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении бригадира рыбаков родовой общины коренных малочисленных народов коряков (РО КМНК "Кайнын") прекращено, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Не соглашаясь с указанным постановлением по причине неправильного установления судьей фактических обстоятельств дела, старший государственный инспектор отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Корякскому округу (далее - должностное лицо) обратился в Камчатский краевой суд с жалобой, в которой постановление просит отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Выслушав объяснения защитника Котлова С.Э. адвоката Титова С.А., полагавшего постановление судьи правильным, а жалобу должностного лица - не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 24.1,26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются разрешение его в соответствии с законом, а также всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение положений о малозначительности устанавливается при рассмотрении дела с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, формально содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ вопрос о наличии в деяниях лица состава административного правонарушения входит в предмет доказывания по делу и подлежит выяснению по каждому делу об административном правонарушении. Согласно п.п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу, при котором производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса; объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

Исходя из этого, установление при рассмотрении дела малозначительности совершенного административного правонарушения, либо установление обстоятельств, исключающих производство по делу, в том числе, отсутствие состава административного правонарушения, являются самостоятельными взаимоисключающими основаниями для прекращения производства по делу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена, в том числе, за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 22 июля 2012 года в 22 часа 00 минут на реке Макаровка южный лиман база РО КМНК "Кайнын" бригадиром рыбаков родовой общины Котловым С.Э., в нарушение требований п.п. 28.1, 28.2, 28.4, 28.6, 29, 92, 93, 94 п. "г" Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна не велся учет вылова водных биологических ресурсов, не заполнялся промысловый журнал, не взвешивался улов водных биологических ресурсов, отсутствовало весовое оборудование, отсутствовал подлинник разрешения на добычу, договор на рыболовецкий участок, текст Правил рыболовства, и, кроме того улов был выброшен.

Установив на основании представленного суду распоряжения председателя правления РО "Кайнын" N 18 о том, что 22 июля 2012 года объявлен выходным днем, свидетельств выполнения промысловых работ должностным лицом не представлено, довод об осуществлении вылова членами родовой общины на основании личных билетов не опровергнут, икра должностными лицами не взвешивалась, факт выброса выпотрошенной рыбы не установлен, судья Карагинского районного суда сделал вывод об отсутствии в действиях Котлова С.Э. состава вменяемого ему административного правонарушения, прекратив при этом производство по делу, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

То есть, постановление по делу об административном правонарушении одновременно содержит выводы как о малозначительности совершенного Котловым С.Э. правонарушения, так и об отсутствии в его деяниях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Карагинского районного суда от 13 августа 2012 года подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть, что в соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 43.1, Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Согласно п. 98 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна пользователи, осуществляющие добычу (вылов) водных биоресурсов, виновные в нарушении Правил рыболовства, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Карагинского районного суда Камчатского края от 13 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Котлова Сергея Эммануиловича - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Котлова С.Э. возвратить на новое рассмотрение в Карагинский районный суд Камчатского края.

Жалобу старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Карагинскому району удовлетворить.

Судья К.И. Ерютин