Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-1514/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В.,

судей Мелентьевой Ж.Г., Четыриной М.В.,

при секретаре Выстровой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском

15 ноября 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Камчатскэнерго" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 сентября 2012 года, которым постановлено:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 126874 руб. 98 коп., в возмещение судебных расходов 12620 руб. 74 коп., а всего взыскать 139495 руб. 72 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Камчатскэнерго" в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 43000 руб., в возмещение судебных расходов 4276 руб. 76 коп., а всего взыскать 47276 руб. 76 коп.

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., выслушав объяснения представителя ОАО "Камчатскэнерго" ФИО2., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ФИО1 адвоката Мартыновой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО Страховая компания "Альянс" и к ОАО "Камчатскэнерго" о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что 17 июля 2012 года в городе Петропавловске-Камчатском работник ОАО "Камчатскэнерго" ФИО3., управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию, в результате чего совершил столкновение с его автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, причинив автомобилю механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта согласно отчету об оценке составила 163000 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ОАО "Камчатскэнерго", как владельца автомобиля " "данные изъяты"", застрахована в ОАО "РОСНО", которое в результате реорганизации присоединено к ОАО Страховой компании "Альянс". В связи с чем ФИО1 просил взыскать в свою пользу с ОАО Страховая компания "Альянс" страховую выплату в сумме 120000 руб., с ОАО "Камчатскэнерго" остальную сумму материального ущерба в части, превышающей лимит страхового возмещения, в размере 43000 руб. 75 коп., а также судебные расходы в сумме 16897 руб. 50 коп. пропорционально заявленным требованиям.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал. Его представитель Каплаухова Т.Р. исковые требования поддержала.

Представитель ОАО "Камчатскэнерго" ФИО2. возражал против удовлетворения иска.

ОАО Страховая компания "Альянс" и третьи лица ФИО4 ФИО3. участия в судебном заседании не принимали.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ОАО "Камчатскэнерго" не соглашается с решением суда в части взыскания с него денежных средств в сумме 47276 руб. 76 коп., ссылаясь на то, что ФИО1 не имел права предъявлять данный иск, поскольку управлял автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, на основании доверенности, которой не предусмотрено право на обращение в суд.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающим общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40 (Закон об ОСАГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключен договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2012 года в городе Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N под управлением ФИО1. и автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N", под управлением ФИО3. В результате транспортное средство " "данные изъяты"" получило механические повреждения, восстановительная стоимость которого по отчету составила 163000 руб.

Судом первой инстанции установлено, что столкновение произошло по вине водителя ФИО3 который управлял автомобилем " "данные изъяты"", принадлежащего его работодателю ОАО "Камчатскэнерго". Вина ФИО3. сторонами не оспаривается.

Учитывая, что ответственность ОАО "Камчатскэнерго", как владельца транспортного средства " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N", на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО Страховая компания "Альянс", суд удовлетворил требования истца о взыскании в его пользу со страховой компании суммы страхового возмещения в размере 120000 руб., а с ОАО "Камчатскэнерго" остальной суммы материального ущерба в части, превышающей лимит страхового возмещения, в размере 43000 руб.

Выводы суда полно мотивированы в решении, подтверждаются материалами дела и оснований для признания их неверными судебной коллегией не установлено.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что истец не являлся на момент совершения дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку, как было установлено судом при рассмотрении дела, ФИО1. управлял автомобилем на основании доверенности на право управления и распоряжения транспортным средством, выданной собственником ФИО4., которая предусматривает обязанность истца следить за техническим состоянием автомобиля с правом оформления и получения страхового возмещения ущерба при ДТП. Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО4., будучи извещенным о рассмотрении дела по иску ФИО1 возражений по поводу предъявленного истцом иска не представил.

При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным, а довод апелляционной жалобы несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи